Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-3448/2020 

26.08.2020.

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2020. 

Полный текст решения изготовлен 26.08.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Барышский р-н, с.Малая Хомутерь

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316583500093728, ИНН 

<

***>), Пензенская обл., г.Пенза,

третьи лица:

-Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, Ульяновская обл., г.Барыш, 

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск

- Государственное учреждение здравоохранения «Барышская районная больница»

- Акционерное общество «Почта России»

о признании права собственности,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.03.2020, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьих лиц- не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание конторы, площадью 457,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

признать право собственности Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» на здание конторы, площадью 457,7 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 27.03.2020 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 15.06.2020 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение здравоохранения «Барышская районная больница», Акционерное общество «Почта России».

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в селе Чувашская Решетка Барышского района Ульяновской области, по ул.Советской, д.45 расположено здание конторы, двухэтажное, площадью 457,8 кв.м. (см. технический паспорт, л.д.47-54).

Указанное здание конторы находилось на балансе Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луговой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

14.10.2013 между СПК «Луговой» и ФИО2 был подписан договор купли-продажи объектов, в том числе: здания конторы, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 457,8 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Договор был подписан по результатам публичных торгов, проведенных на электронной площадке ООО «ЮТендер» по адресу в сети Интернет http://www.utender.ru.

Право собственности ФИО2, равно как и право собственности СПК «Луговой», на здание конторы зарегистрировано не было.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Ульяновской области (л.д.24) сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости отсутствуют.

Сведений о земельном участке, в пределах которого расположено здание конторы, в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010г. по делу №А72-336/2009 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Луговой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2015 конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луговой» завершено. 

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность СПК «Луговой» прекращена, о чем 28.01.2016 года в реестр внесена соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что Администрация муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» ранее обращалась в Барышский городской суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 14.10.2013, заключенного между СПК «Луговой» и ФИО2

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 05.06.2019 по делу №2-243/2019 Администрации в иске было отказано. Суд оценил сделку, выраженную в  договоре купли-продажи от 14.10.2013 между СПК «Луговой» и ФИО2, как соответствующую закону и не нарушающую прав истца. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обратившись в суд с настоящим иском, Администрация муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание конторы, площадью 457,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,

признать право собственности Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» на здание конторы, площадью 457,7 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Требование о признании права собственности ФИО2 на здание конторы отсутствующим вытекает из основного требования истца – о признании права собственности Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» на здание конторы.

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Право собственности на вещи приобретается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако, доказательств возведения здания конторы на средства муниципальной казны МО «Малохомутерское сельское поселение» истец в материалы дела не представил.

Здание числилось на балансе юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Луговой». 

Согласно пояснениям представителя истца, все помещения второго этажа и часть помещений первого этажа здания занимала контора СПК. Администрация поселения занимает лишь помещение №14 на первом этаже здания. 

Помещения №11 и13 первого этажа здания занимает медпункт ГУЗ «Барышская районная больница» на основании договора безвозмездного пользования №86 от 01.04.2008, оформленного между больницей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» (л.д.76-78); иного суду не представлено.

Помещения №3,4,5 и 6 первого этажа здания занимает почтовое отделение АО «Почта России»; согласно пояснениям третьего лица, почтовое отделение располагается в указанном здании фактически, то есть без оформления каких-либо прав.

Остальные помещения, согласно пояснениям представителя истца, используются коммерческими организациями и предпринимателями для торговой деятельности.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Упоминая о приобретательной давности, истец, тем не менее, не предоставил ни одного доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным зданием конторы.

Как указано выше, истец не владел и не владеет зданием целиком, а занимает лишь одно помещение на первом этаже здания конторы.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности ФИО2 на спорное здание возникло на основании сделки – договора купли-продажи от 14.10.2013. Данный договор не расторгнут и не признан судом недействительным; напротив, легитимность сделки подтверждена решением Барышского городского суда. Выводы суда, изложенные в решении от 05.06.2019, не могут быть пересмотрены при рассмотрении другого дела.

При данных обстоятельствах, каких-либо правовых оснований для признания за истцом права собственности на здание конторы, площадью 457,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и,следовательно, признания права ФИО2 на указанное здание отсутствующим, у суда не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возникновения у истца права собственности на спорное здание конторы суду не представлено.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, так как истец от уплаты госпошлины в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                     И.В. Рыбалко