Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121583/2022

15 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1» (197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА, Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>),

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ГАЛЕРНАЯ 53» (190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ГАЛЕРНАЯ, Д.53, ЛИТЕР А, 11-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: 

<

***>),

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.05.2024).

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товарищество собственников жилья «Галерная 53» (далее – ТСЖ «Галерная 51») о взыскании 115 175 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 35019 от 01.03.2014 за период с мая 2022 года по июль 2022 года, 3 064 руб. 30 коп. неустойки. 

Делу присвоен № А56-121583/2022. 

Определением суда от 07.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, оспаривает расчет, указывает, что потребителями тепловой энергии через ИТП является не только ТСЖ «Галерная 51», но и ТСЖ «Галерная 53», объемы потребления которого истец относит на ответчика. 

В рамках дела № А56-130399/2022 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Галерная 51» о взыскании 59 845 руб. 91 коп. задолженности по договору № 35019 от 01.03.2014 за период с августа 2022 по сентябрь 2022 и 6939 руб. 96 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2022. 

ТСЖ «Галерная 51» направило ходатайство об объединении в одно производство дел № А56-130399/2022 и № А56-121583/2022. 

Определением от 06.02.2023 дела № А56-130399/2022 и № А56-121583/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А56-121583/2022. Материалы дела № А56-130399/2022 переданы в производство судье Данилиной М.Д. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено, товарищество собственников жилья «Галерная 53» (далее – ТСЖ «Галерная 53»; ИНН: 

<

***>). 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Товарищество собственников жилья «Галерная 51» (ИНН: 

<

***>) на надлежащего - товарищество собственников жилья «Галерная 53» (ИНН: 

<

***>) и уточнил исковые требования, просил взыскать с товарищества собственников жилья «Галерная 53» 175 021 руб. 05 коп. задолженности за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, а также 10 004 руб. 26 коп. неустойки.

Определением от 22.06.2023 суд произвел замену с исключением товарищества собственников жилья «Галерная 51» из числа лиц, участвующих в деле. Этим же определением суд приостановил производство по настоящему делу до результатов рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А56-65451/2022, а также истечения срока на кассационное обжалование принятого апелляционным судом судебного акта.

Определением от 04.06.2025 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание на 13.08.2025.

В судебном заседании 13.08.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ТСЖ «Галерная 53» возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела № А56-65451/2022, МКД 51 по Галерной ул. находится в управлении ТСЖ «Галерная 51», а МКД 53 по той же улице - в управлении ТСЖ «Галерная 53».

Компания поставляло тепловую энергию в указанные дома на основании договора теплоснабжения от 01.03.2014 № 35019, заключенного с ТСЖ «Галерная 51», субабонентом по условиям которого являлось ТСЖ «Галерная 53», поскольку МКД 53 объединен с МКД 51 общими сетями инженерного обеспечения (дома «на сцепке»).

Тепловой пункт, посредством которого осуществляется теплоснабжение спорных МКД, а также УУТЭ расположены в МКД 51.

Компания, ссылаясь на то, что задолженность ТСЖ «Галерная 53» за период мая 2022 года по сентябрь 2022 года перед Компанией составила 175 021 руб. 05 коп. и ТСЖ «Галерная 53» была допущена просрочка платежей в части оплаты ресурса, поставленного в период с апреля по август 2022 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы ТСЖ «Галерная 53» сводятся к тому, что, поскольку УУТЭ фиксирует объемы теплопотребления в отношении обоих МКД, находящихся «на сцепке», объем поставленного ресурса подлежал определению расчетным способом (по нормативам потребления коммунальных услуг).

Указанный довод подробно исследован в рамках дела № А56-130399/2022 судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен в силу следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены этим Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

В силу пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В рамках дела № А56-130399/2022 подтверждены факты наличия в МКД 51 в спорный период прибора учета № 719968, его допуска в эксплуатацию (акт от 23.11.2017), повторного допуска (акт от 09.08.2021).

По делу № А56-130399/2022 проведена судебная экспертиза и экспертом ФИО3, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что прибор учета, расположенный в МКД № 51, фиксирует объемы тепловой энергии, потребленной МКД 51 и 53, находящимися «на сцепке», раздельный учет тепловой энергии не ведется.

Компания представила в материалы дела отчеты о фактическом теплопотреблении в феврале - апреле 2022 года, принятые им к учету, а также акт повторного допуска УУТЭ в эксплуатацию от 06.07.2022.

Согласно разрешению Ростехнадзора на допуск к эксплуатации тепловых энергоустановок от 26.07.2018 тепловая энергоустановка (с нагрузками) МКД № 51А в составе индивидуального теплового пункта, системы отопления и системы горячего водоснабжения соответствует установленным техническим требованиям и допущена к эксплуатации.

Апелляционный по делу № А56-130399/2022 указал, что действующим законодательством не определен порядок пообъектного учета тепловой энергии, поставленной в МКД «на сцепке», если в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения такой учет осуществляется одним прибором учета, а также не предусмотрен запрет на использование показаний общедомового прибора учета, учитывающего потребление тепловой энергии несколькими домами, с целью расчетов. Кроме того, из пункта 31 Правил № 1034 следует, что при определении объема потребленных ресурсов приоритет имеют показания приборов учета. При отсутствии данных о неисправности или некорректной работе прибора учета в период с 09.08.2021 (с даты повторного допуска в эксплуатацию) апелляционный суд, учтя приоритет приборного метода учета ресурса перед расчетным, обоснованно не усмотрел оснований для применения нормативов при расчетах объемов поставленной тепловой энергии, а также верно указал, что спорный прибор отражает объективное количество тепловой энергии, поставленной в жилые дома «на сцепке», по сравнению с нормативом; тот факт, что прибор учета в данном случае не является общедомовым в понимании Правил № 354, не свидетельствует о невозможности его использования для определения потребленной тепловой энергии.

Представленное в материалы дела № А56-130399/2022 заключение эксперта от 04.10.2023 № 787С-5-23 не содержит вывод о том, что узел учета в спорный период являлся неисправным. Эксперт указал лишь на то, что узел учета не может обеспечить достоверное определение объема потребленной тепловой энергии каждым из домов.

Апелляционный суд по делу № А56-130399/2022 пришел к выводу о том, что необходимо распределять между жилыми домами объем тепловой энергии, зафиксированный узлом учета. Правилами № 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 № 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах № 354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей. 

Именно так истец произвел расчет исковых требований. ТСЖ «Галерная 53» в нарушение статьи 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами расчет Компании не опровергло.

Суд кассационной инстанции также обратил внимание на дело № А56-47053/2021 с аналогичными обстоятельствами с участием тех же лиц о взыскании задолженности за предыдущий период Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, учтя обстоятельства, установленные по делу № А56-130399/2022, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению с требование о взыскании с ТСЖ «Галерная 53» 175 021 руб. 05 коп. задолженности.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате ответчиком, несвоевременно оплатившего поставленную тепловую энергию.

Произведенный истцом расчет 10 004 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты ресурса, поставленного в период с апреля по август 2022 года, проверен судом и признан верным. Расчет произведен с применением минимальной ставки 9,5 % с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и разъяснений, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей исков по объединенным делам Компания уплатила в общей сумме 8000 руб. государственной пошлины (платежные поручение от 25.10.2022 № 70635, 01.12.2022 № 82030), однако исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 6551 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Галерная 53» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 175 021 руб. 05 коп. задолженности, 10 004 руб. 26 коп. неустойки, а также 6551 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 1449 государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.10.2022 № 70635.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.