АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-10174/2021

27 января 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Городской Управы 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвет" 248000, Калужская обл., Калуга г., Смоленский 

<

...> оф. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 2 785 586 руб. 86 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсвет" о взыскании 2 785 586 руб. 86 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 234/21 от 15.04.2021 за период с 15.04.2021 до 30.06.2021 в размере 2 591 243 руб. 59 коп. и неустойка за период с 02.07.2021 до 14.09.2021 в размере 194 343 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола от 06.04.2021 №2 об итогах проведения аукциона между Городской Управой города Калуги и ООО «Стройсвет» был заключен договор аренды земельного участка № 234/21 от 15.04.2021, находящегося в государственной собственности.

Согласно предмету договора «арендодатель» предоставляет, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000234:381 площадью 3373 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> район д. 11, Па, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Срок аренды земельного участка установлен на 58 месяцев (п. 2.1 договора).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 28.04.2021 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой.

Как следует из п. 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что действие условий договора об арендной плате распространяется на отношения фактически сложившиеся с 15.04.2021.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата является годовой платой. Размер арендной платы за календарный год составляет 19 625 830 рублей.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендодателем арендатору.

Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок. 

Между тем, обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 15.04.2021 до 30.06.2021 в сумме 2 591 243 руб. 59 коп.

Направленная     истцом   в   адрес   ответчика   претензия   от   08.07.2021 № 7476/06-21, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом обязательства по  предоставлению земельного участка аренду исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельных участков.

Согласно расчету истца задолженность за период с 15.04.2021 до 30.06.2021 составила 2 591 243 руб. 59 коп. 

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям действующего законодательства и договора, контррасчета ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Арбитражный суд Калужской области неоднократно  предлагал ответчику  представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Определения  суда ответчиком исполнены не были, отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.04.2021 до 30.06.2021  в сумме 2 591 243 руб. 59 коп.  подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 02.07.2021 до 14.09.2021 в размере 194 343 руб. 27 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки уплаты платежей собственником выплачивается пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.09.2021 по 17.01.2023 составил 38149 руб. 58 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку  по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 02.07.2021 до 14.09.2021 в размере 194 343 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсвет» в пользу Городской Управы города Калуги  2 785 586 руб. 86 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 234/21 от 15.04.2021 за период с 15.04.2021 до 30.06.2021 в размере 2 591 243 руб. 59 коп. и неустойка за период с 02.07.2021 до 14.09.2021 в размере 194 343 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36928 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                              И.В. Чехачева