Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«12» октября 2022 г.

    Дело № А12-655/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Решение  в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400066, 

<

...> (далее – ООО  "Концессии теплоснабжения", истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  400075, 

<

...> (далее – ООО "Пересвет-Юг", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Наш город", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400007, 

<

...>,

о взыскании задолженности и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  67 218 руб. 24 коп.  по договору №020603 за апрель - август 2021; пени (законную неустойку) в размере 7 997 руб. 17 коп., начисленную за период с 11.07.2021 по 13.04.2022, в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», корреспондирующего к ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за нарушение сроков оплаты долга за заявленные расчетные периоды; пени, начисляемые в соответствии с указанным пунктом названного Закона на сумму неоплаченного основного долга за апрель - август 2021, начиная с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности.

До рассмотрения дела по существу истец ходатайством от 12.08.2022, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени, начисляемой на сумму основного долга в размере  67 218 руб. 24 коп., начиная с 01.04.2022 по день погашения этого долга. Последствия отказа истцу известны и понятны. Просит заявленный отказ принять и производство по делу в этой части прекратить.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений названной нормы, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется, суд принял отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания с него пени,  начисляемой на сумму неоплаченного основного долга за апрель – август 2021, начиная с 01.04.2022 до момента полного погашения задолженности, что нашло отражение в определении протокольной формы от 26.08.2022.

Заявлением от 12.08.2022 истец, в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания пени (законной неустойки), в связи с её перерасчетом за период с 11.07.2021 по 31.03.2022,  в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч.14 ст. 155 ЖК РФ) на сумму просроченного долга за апрель - август 2021, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению на дату подачи заявления (8% годовых), уменьшив размер пени до 6 196 руб. 71 коп. В части взыскания основного долга по договору за апрель – август 2021 в размере 67 218 руб. 24 коп. исковые требования оставлены без изменения.

Определением протокольной формы от 26.08.2022 суд принял данное уточнение требований в части взыскания 6 196 руб. 71 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022.

Кроме того, заявлением от 29.09.2022 истец, в порядке п.1 ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части взыскания пени (законной неустойки), в связи с её перерасчетом за период с 11.07.2021 по 31.03.2022,  в соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч.14 ст. 155 ЖК РФ) на сумму просроченного долга за апрель - август 2021, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащей применению на дату рассмотрения спора (7,5% годовых), уменьшив размер пени до 5 809 руб. 42 коп. 

В части размера основного долга за апрель – август 2021 в размере 67 218 руб. 24 коп.  исковые требования оставлены без изменения.

Определением протокольной формы от 29.09 – 06.10.2022 суд принял данное уточнение исковых требований в части взыскания 5 809 руб. 42 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022.

О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, стороны не прибыли. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом частичного отказа и уточнения размера исковых требований.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы изложил в представленном отзыве и дополнениях к отзыву. В удовлетворении иска просит отказать, мотивируя свою позицию тем, что  тарифы на тепловую энергию обеспечивают возмещение потерь тепловой энергии в тепловых сетях за счет конечных потребителей, в связи с чем, покрытие данного вида расходов за счет потребителей тепловой энергии и за счет ответчика приведет к необоснованным убыткам последнего и необоснованным доходам истца. По мнению ответчика, с учетом включения в тариф на тепловую энергию стоимости тепловых потерь в сетях ООО «Пересвет-Юг», у ООО «Концессии теплоснабжения» отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации таких потерь с ответчика.

Кроме того, как полагает ответчик, истцом неверно определен размер ответственности, ввиду применения при расчете пени норм закона, не подлежащих применению в рассматриваемом случае. Поскольку ответчик не является собственником или иным законным владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не потребляет тепловую энергию при получении коммунальных услуг и вообще не получает какие-либо коммунальные услуги от истца и не заключал с ООО «Концессии теплоснабжения» договоров на получение коммунального ресурса, то взыскание с него законной неустойки (пени) не является обоснованно. 

Ответчик считает, что в данном случае подлежит применению ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету ответчика, приведенному в дополнении к отзыву, размер процентов, исчисленных за заявленный истцом период, составляет 3 748 руб. 25 коп.. 

Истец, в свою очередь, представил контраргументы по доводам ответчика, изложив их в возражениях на отзыв и дополнениях к возражениям.

Третье лицо своей позиции по существу спора до сведения суда не довело.

Принимая во внимание сведения, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о надлежащем извещении сторон  и третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит, что в отношении требований, от которых истцом заявлен отказ, принятый судом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ; исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за апрель – август 2021 в размере 67 218 руб. 24 коп. и пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 31.03.2022 в размере 5 809 руб. 42 коп., являются правомерными и обоснованными. 

Вывод суда относительно законности и обоснованности указанных требований истца обусловлен следующим.

Как следует из  материалов дела, с сопроводительным письмом №КТ/11886-21  от 17.05.2021, истцом в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения №020603 (далее – договор), который распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.04.2021; действует до 31.12.2021 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (п. 8.2 Договора). В соответствии с условиями договора, ответчик обязан оплачивать потери тепловой энергии. 

Данный договор получен представителем ответчика 19.05.2021, что подтверждено соответствующей отметкой на сопроводительном документе к договору (копия сопроводительного документа исх. № КТ/11886-21 от 17.05.2021 с отметкой о вручении ответчику представлено истцом в материалы дела).

Однако ответчик договор не подписал, оплату тепловых потерь за спорные расчетные периоды не произвел, указывая, что он не является потребителем коммунальной услуги, в связи с чем, у него отсутствуют основания для оплаты потерь тепловой энергии и пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010. № 190-ФЗ ”0 теплоснабжении".

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Оплата долга по потерям на тепловых сетях ответчика за спорные периоды не произведена; претензия истца о погашении задолженности, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Пересвет-Юг», тепловая сеть, принадлежащая ООО «Пересвет-Юг», состоящая из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения к жилому дому по адресу: 603 м/р, ул. им. Фадеева, д.2 г. Волгоград, проложенных безканальной прокладкой, признается начинающейся от тепловой камеры ТК-н1 и оканчивающейся у наружной грани стены жилого дома по адресу: 603 м/р, ул. Фадеева, д. 2, г. Волгоград, согласно схеме сопряжения сетей. В настоящее время, после сдачи объекта в эксплуатацию, данный многоквартирный дом имеет адрес: 

<

...>.

По указанной тепловой сети к жилому дому подается тепловая энергия, и именно эта тепловая сеть, принадлежащая  ООО «Пересвет-Юг», обеспечивает транспортировку теплоносителя, в результате которой происходят потери тепловой энергии. 

Спорный участок тепловых сетей расположен за границей балансовой принадлежности - внешних границ многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закона о теплоснабжении).

Пункт 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении определяет передачу тепловой энергии, теплоносителя как совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях, путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Тепловые сети, по которым осуществлялся подача тепловой энергии, находятся в собственности ООО «Пересвет-Юг». Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не представляется возможной. Доказательств того, что тепловые сети относятся к иным объектам, предназначенным для обслуживания данного многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

Процесс передачи тепловой энергии, состоящий в перемещении перегретого теплоносителя по инженерным сетям от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя, неизбежно сопряжен с потерей части ресурса, как вследствие рассеивания тепловой энергии в пространстве (естественного остывания теплоносителя), так и по причине утраты (например, вследствие утечек) самого теплоносителя. При этом действующее законодательство в сфере теплоснабжения предусматривает существование нормативных и сверхнормативных (фактических) технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Бремя содержания сети лежит на той организации, которая осуществляет ее эксплуатацию. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии, т.е. обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", следовательно, расчет неустойки за несвоевременную оплату нормативных (технологических) потерь тепловой энергии на тепловых сетях, принадлежащих ответчику, должен быть произведен в соответствии с Законом о теплоснабжении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона о теплоснабжении, установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (то есть нормативных потерь) отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В настоящее время Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008г. № 325 (далее - Порядок № 325).

Так, п. 1 Порядка № 325 предусматривает, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разд. II Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетевая организация) и для каждого предприятия, оказывающего непрофильные услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям такого предприятия (с исключением в этом случае из нормативов потерь при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия).

Нормативы технологических потерь тепловой энергии разрабатываются в том числе по такому показателю, как "потери тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителей (пар, конденсат, вода)м, которые обусловлены техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей (п. п. 2, 9 Порядка № 325, п. 75 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, далее - Методика № 99/пр).

Таким образом, нормативные технологические потери тепловой энергии представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических технологических потерь, значения которых определяются на основании показаний приборов учета (п. 6 Порядка № 325).

В том случае, если фактические потери тепловой энергии превышают нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, то имеет место образование сверхнормативных потерь (как они именуются, например, в пп. "а" п. 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034, далее - Правила № 1034).

Формула для определения общего количества сверхнормативных потерь тепловой энергии предусмотрена п. 78 Методики № 99/пр и предполагает установление математической разницы между измеренным теплосчетчиком в штатном режиме количеством тепловой энергии и совокупностью следующих величин: 1) количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей; 2) потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, оформленные актами; 3) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Суды осуществляют расчет количества сверхнормативно потерянной энергии и, соответственно, суммы убытков путем вычитания из объема энергии, отпущенной в сеть, объемов ее полезного отпуска и нормативных потерь, определяемых при необходимости экспертным путем, что соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2014г. № 308-ЭС14-91 по делу № 308-ЭС14-91, А53-16593/2013 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2018г. по делу № А46- 7818/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 25.03.2019г. № 304-ЭС19-1454 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к установленному названной нормой бремени содержания собственником своего имущества и требованиям ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении, владельцы тепловых сетей, которыми чаще всего выступают теплосетевые организации, обязаны компенсировать теплоснабжающим организациям потери в своих тепловых сетях (как нормативные, так и сверхнормативные), что, по сути, охватывается юридическим составом договора поставки тепловой энергии.

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленного ресурса (включая потери), не является безусловно необходимым (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010г. № 2255/10 по делу № А12-4820/2009, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015г. № 303-ЭС15-6562 по делу № А73- 6824/2014, от 03.12.2015г. № 305-ЭС15-11783 по делу № А73-6824/2014, от 25.07.2016г. № 305- ЭС16-974 по делу № А41-25397/14).

По этой причине, даже при наличии юридических пороков у сделки (например, договора аренды), на основании которой во владение теплосетевой организации поступила соответствующая инженерная сеть, риск образования потерь возлагается на такую теплосетевую организацию, использовавшую их в своей деятельности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2017г. № Ф04-4333/2017 по делу № А67-9098/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2018г. № 304-ЭС18-842 отказано в передаче дела для пересмотра данного Постановления).

В соответствии с пп. "а”, "б" п. 18 ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя и оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемыми видами деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которых расчеты за товары, услуги осуществляются по регулируемым ценам (тарифам).

По общему правилу, установленному п. 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г. № 1075, и п. п. 38, 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных тем же Постановлением (далее - Основы), нормативные технологические потери входят в состав основных плановых показателей на расчетный период регулирования и учитываются в составе расходов теплосетевой организации при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с учетом необходимости возмещения ее расходов на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии.

Иными словами, теплосетевая организация, компенсируя теплоснабжающей организации потери тепловой энергии, возникающие в своих сетях, включает соответствующие затраты (в объеме нормативов потерь) в состав собственных расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности, и таким образом получает их последующее возмещение от потребителей услуг по передаче тепловой энергии в составе соответствующей платы (тарифа).

Сверхнормативные потери тепловой энергии, как правило, если иное для отдельных случаев прямо не предусмотрено законодательством о теплоснабжении (как, например, для теплосетевых организаций, владеющих муниципальными сетями на основе концессионного соглашения, учитывается уровень потерь тепловой энергии, указанный в конкурсном предложении концессионера - абз. 2 п. 38 Основ), при определении размера регулируемой платы не учитываются, то есть не возмещаются в последующем теплосетевой организации потребителями ее услуг.

Такой вывод соотносится с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2017г. № 87-АПГ17-1, согласно которой анализ положений ч. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении, п. 90 Основ ценообразования, п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом ФСТ России от 13.06.2013г. № 760-э, позволяет сделать вывод, что при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны учитываться лишь нормативные потери.

Подобный механизм возмещения потерь позволяет обеспечить реализацию сбалансированного подхода к ценообразованию, в рамках которого: 1) теплоснабжающая организация получает полную компенсацию потерь принадлежащей ей тепловой энергии в сетях, эксплуатируемых теплосетевой организацией; 2) теплосетевая организация приобретает возможность в структуре платы за оказываемые ей услуги возместить стоимость неизбежно существующих нормативных потерь, возлагая их в итоге на потребителей своих услуг; 3) для теплосетевой организации как владельца инженерной инфраструктуры вводится стимул к предотвращению (сокращению) сверхнормативных потерь, которые не включаются в состав тарифа, что обусловливает экономическую целесообразность поддержания тепловых сетей в исправном, максимально энергоэффективном состоянии.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет заключить, что потери тепловой энергии представляют собой часть выработанного теплоснабжающей организацией ресурса, утрачиваемую в процессе его передачи, как вследствие естественных технологических причин, так и по причине возникновения и развития аварийных ситуаций, и компенсируемую владельцами тепловых сетей в порядке, предусмотренном законодательством о теплоснабжении.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать потери тепловой энергии на принадлежащих ему тепловых сетях.

Как поясняет истец, объемы тепловых потерь на тепловых сетях, принадлежащих ответчику, за апрель 2021 были включены в счет-фактуру от 31.05.2021, а объемы тепловых потерь за май - август 2021 включены в счет-фактуру от 31.08.2021.

Расчеты тепловых потерь в сетях выполнены истцом в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю "Тепловые потери". СО 153-34.20.523 (3)-2003, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2013г. № 278. 

В  силу статьи  309 ГК  РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенной на него обязанности по оплате тепловых потерь за заявленный истцом период.

Последствия  рисков,  возникающих  при осуществлении  предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.

Согласно статье 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии  с  закрепленным в  Арбитражном  процессуальном  кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку, в силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Как установлено судом, исковые требования, подтвержденные материалами дела, ответчиком  не  опровергнуты. Его доводы, приведенные в обоснование своих возражений, судом отклоняются в силу их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  67 218 руб. 24 коп. основного долга по оплате потерь тепловой энергии в сетях ответчика за апрель – август 2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате потерь тепловой энергии в его сетях за апрель – август 2021, истец за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 начислил ответчику законную неустойку (пени), предусмотренную п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), в размере 5 809 руб. 49 коп..

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", расчет неустойки за несвоевременную оплату нормативных (технологических) потерь тепловой энергии на тепловых сетях, принадлежащих ответчику, должен быть произведен в соответствии с Законом о теплоснабжении. В этой связи, ссылка ответчика на недопустимость применения названного закона при определении размера ответственности участников таких отношения противоречит установленным судом обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. (часть 9.4 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Так, согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как видно из расчета, на задолженность за апрель 2021 неустойка начислена за период с 11.07.2021, с учетом её оформления счет-фактурой за май 2021, а на задолженность за июнь – август 2021, включенную в счет-фактуру за август 2021, неустойка начислена с 13.10.2021 (с учетом дифференцированной ставки 1/300 и 1/130), а не с 11.05.2021 и с 11.06.2021, соответственно, с учетом ставки 1/130, в случае её начисления по правилам п.9.1 ст.13 Федерального закона о теплоснабжении.

Поскольку ответчик является собственником тепловой сети, обеспечивающей транспортировку теплоносителя, в результате которой происходят потери тепловой энергии, к  многоквартирному жилому дому, суд находит справедливым применение истцом к ответчику ответственности за нарушение оплаты, предусмотренной п. 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, которая значительно ниже ответственности, предусмотренной  для потребителей, подпадающих под действие п.9.1 названной нормы. 

Как установлено судом, по принадлежащей  ООО «Пересвет-Юг» тепловой сети тепловая энергия подается к многоквартирному жилому дому, и именно эта тепловая сеть, принадлежащая ответчику, обеспечивает транспортировку теплоносителя, в результате которой происходят потери тепловой энергии. Спорный участок тепловых сетей расположен за границей балансовой принадлежности - внешних границ многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

Исходя из того, что тепловая сеть, принадлежащая ООО «Пересвет-Юг», состоящая из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения к МКД, начинается от тепловой камеры ТК-н1 и оканчивается у наружной грани стены жилого дома, согласно схеме сопряжения сетей, суд соглашается в рассматриваемо случае с определением размера ответственности ответчика в соответствии с п.9.4 ст.15 Закона о теплоснабжении, а не п.9.1 названной нормы.

Кроме того, взыскание неустойки в меньшем размере, нежели предоставлено законом или договором, является исключительным правом истца.

Расчет законной неустойки (пени), выполненный истцом, судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает её по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик о снижении размера неустойки не заявил и доказательств её несоответствия последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для применения к заявленной неустойке положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и не опровергнуто им, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 809 руб. 43 коп., начисленной по состоянию на 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты долга за апрель - август 2021, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу названной нормы, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по настоящему делу в размере 2 921 руб. от цены рассмотренных требований полностью относится на ответчика. 

Указанная сумма подлежит взысканию с него следующим образом: 2 834 руб. - в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, и 87 руб. государственной пошлины - в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания пени, начисляемой на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 по день погашения задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67 218 руб. 24 коп. основного долга, 5 809 руб. 43 коп. пени , начисленной по состоянию на 31.03.2022, в связи с просрочкой оплаты указанного долга, а также 2 921 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          Н.В.Дашкова