ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-342917/19-180-2791

23 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС" (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 31/29, ПОМ. VI КОМН 3,4,6,12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"" (440058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 3 318 837 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки № 01/РДП/АО/01/02/2018 от 01.02.2018г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 10.09.2019г.

от ответчика –  неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 318 837 руб. 41 коп.. задолженности по договору поставки № 01/РДП/АО/01/02/2018 от 01.02.2018г., из них: 3 160 797 руб. 53 коп. – долг, 158 039 руб. 88 коп. – неустойка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2018г. между АО «СВАРГО инжиниринг» (в настоящее время АО «Инжиниринг Билдинг Сервис» -  в связи со сменой наименования) (Покупатель) и ООО «НПП «Инновационные технологии» (Продавец) был заключен Договор поставки №01/РДП/АО/01/02/2018, в соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался в срок, установленный Договором, передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных Договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Инжиниринг Билдинг Сервис» перечислило на расчетный счет ООО «НПП «Инновационные технологии» денежные средства в размере 4 535 262,29 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 01.02.2018г. № 01/РДП/АО/01/02/2018 (платежные поручения от 13.02.2018г. № 730, от 01.03.2018г. № 1155, от 24.08.2018г. № 4628, от 19.09.2018г. № 5222, от 04.10.2018г. № 5478 и № 5479, от 15.10.2018г. №5727, от 26.10.2018г. № 5970).

ООО «НПП «Инновационные технологии» осуществило поставку товара на сумму 1 374 464, 76 руб. (товарные накладные от 24.08.2018г. № 42, от 08.10.2018г. № 50, от 22.10.2018г. № 53).

Долг составляет 3 160 797,53 руб. 

Статьей  309  ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с неисполнением ООО «НПП «Инновационные технологии» обязанности по передаче товара в установленный срок, АО «Инжиниринг Билдинг Сервис» на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора от 01.02.2018г. №01/РДП/АО/01/02/2018, направив в адрес Ответчика Претензию с уведомлением (Исх. № 507/2019/07/15 от 15.07.2019г.) Таким образом, Договор считается расторгнутым с 25.09.2019г.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае нарушения поставщиком срока возврата денежных средств, полученных им в качестве предварительной оплаты товара, поставщик оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей возврату. 

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 158 039 руб. 88 коп. 

16.07.2019г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием произвести возврат денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или возврата денежных средств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"" (440058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС" (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 31/29, ПОМ. VI КОМН 3,4,6,12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 

<

***>) 3 318 837 руб. 41 коп.. задолженности по договору поставки № 01/РДП/АО/01/02/2018 от 01.02.2018г., из них: 3 160 797 руб. 53 коп. – долг, 158 039 руб. 88 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"" (440058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2013, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 39 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

Судья:                           Ламонова Т.А.