Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14457/2018

12 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГРА - ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.02.2011, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.07.2015, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о расторжении договора и взыскании 1 626 039 руб. 64 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГРА - ЗАПАД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» (далее - ответчик) о взыскании 1 626 039 руб. 64 коп., в том числе: 1 435 843 руб. 87 коп. – долг по арендной плате за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года, 190 555 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 05.09.2018.

Дополнительным требованием заявлено о расторжении договора аренды от 01.11.2015 № 1.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 12, 330, 395, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2018 судебное разбирательство назначено на 05.12.2018.

Истец явку представителя в судебном заседании обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.11.2015 № 1 (далее - договор, л.д. 17-23) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на неопределенный срок за плату во временное владении и пользование имущество коммунального назначения, предназначенного для водоснабжения под производственные нужды последнего: водоочистные сооружения (ВОС), площадью 27,2 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт. Зеленоборск, ул. Промышленная, д. 16 Б, инв. № 71:124:002:000083730, литера «А». Свидетельство о государственной регистрации  от 07.03.2012 № 86-АБ-207740 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.6. договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом.

Размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц (пункт 6.1. договора и Приложение № 2, л.д. 25).

По условиям пункта 11.2. договор аренды является бессрочным. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Имущество передано арендатору по акту приема - передачи от 01.11.2015 (л.д. 24).

По данным истца задолженность по арендной плате за период с ноября 2015 года по апрель 2018 года составляет 1 435 843 руб. 87 коп. и признана ответчиком в акте сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 14.05.2018 (л.д. 26).

Истец вручил 15.05.2018 ответчику претензию от 14.05.2018 № 16 (л.д. 27), с требованием погашения задолженности по арендным платежам.

Наличие задолженности явилась причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые возможно применить к рассматриваемому спору по аналогии, договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Рассматриваемый договор заключен на неопределенный срок (пункт 11.2. договор) и не подлежал государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается актом приема - передачи от 01.11.2015 (л.д. 24), и актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 14.05.2018, подписанным без замечаний обеими сторонами (л.д.26).

После принятия имущества в аренду, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Приложением № 2 к договору стороны установили, что размер ежемесячной платы составляет 50 000 руб. (л.д. 25).

Однако в договоре не определен момент исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В рассматриваемом деле требование о внесении арендной платы содержится в полученной ответчиком 15.05.2018 претензии от 14.05.2018 исх. № 16, в которой предложено в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора аренды, принятия ответчиком имущества в аренду, отсутствие доказательств внесения арендатором арендной платы за указанный в иске период или возврата имущества арендодателю, то требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору аренды от 01.11.2015 № 1 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 435 483 руб. 87 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 05.09.2018 в размере 190 555 руб. 77 коп. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Судом расчет истца (л.д. 9) проверен, признан ошибочным, в связи с неверным определением начальной даты просрочки и, соответственно, количества дней прострочки исполнения обязательства.

Как было указано выше в договоре срок внесения арендной платы не установлен, в связи с этим он определяется по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия от 14.05.2018 № 16 (л.д. 27) с требованием погашения задолженности по арендным платежам вручена ответчику 15.05.2018.

В указанной претензии установлен срок исполнения обязательств по погашению задолженности – десять дней со дня получения претензии.

Суд произвел надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1 435 483 руб. 87 коп. (сумма долга) х 103 дня (период просрочки 15.05.2018 + 10 дн., то есть с 26.02.2018 по 05.09.2018) х 7,25% / 365 = 29 368 руб. 43 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению в размере 29 368 руб. 43 коп. запериод с 26.02.2018 по 05.09.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено о расторжении договора аренды от 01.11.2015 № 1.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды от 01.11.2015 № 1.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГРА - ЗАПАД» не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о расторжении договора.

В представленной в материалы дела претензии от 14.05.2018 № 16 (л.д. 27) содержится требование о погашении задолженности по арендным платежам и отсутствует предложение о расторжении договоров.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора следует оставить без рассмотрения в силу требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 24.09.2018 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 626 039 руб. 64 коп. составляет 29 260 руб. 00 коп.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания в бюджет государственной пошлины с ответчика в сумме 26 359 руб. 00 коп. (90,09%), с истца - 2 901 руб. 00 коп. (9,91%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГРА - ЗАПАД» в части требования о расторжении договора аренды от 01.11.2015 № 1, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГРА - ЗАПАД» и общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГРА - ЗАПАД» долг в размере 1 435 483 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29 368 руб. 43 коп., всего 1 464 852 руб. 30 коп. (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 30 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 359 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮГРА - ЗАПАД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 901 руб. 00 коп. (Две тысячи девятьсот один рубль 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                               И.С. Неугодников