АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26145/21

03 сентября 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен            03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Волгодонска

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2007, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 347360, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор ФИО3, выписка;

установил:

Прокуратура г. Волгодонска обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДЕНТ» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании вину признал.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.07.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину признал.   

   Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

   С 09.06.2021 по 30.06.2021 прокуратурой города Волгодонска, совместно с представителями ТО У Роспотребпадзора по РО в г. Волгодонске, проведена проверка соблюдения ООО «Евродент» требований действующего законодательства при оказании платных медицинских услуг населению города.

В ходе проверки установлено, что в ООО «Евродент» стоматология но адресу: 

<

...> а, ООО «Евродент» осуществляется деятельность но оказанию населению платных медицинских услуг (сестринское дело, стоматология) на основании лицензии серии МЗ РО Л №001918, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области 13.12.2013 №ЛО-61-01-003202 бессрочно.

При проведении проверки установлено, что  ООО «Евродент» осуществляет медицинскую деятельность по оказанию стоматологических услуг населению с нарушением санитарных норм и правил, правил предоставления платных услуг населению, что является нарушением условий лицензирования.

30.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евродент»  заместителем прокурора г. Волгодонска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Евродент»  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

В силу п. 46 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" 04.05.2011 N 99-ФЗ медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществлении которых требуются лицензии. 

Согласно статье 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон 323-ФЗ) медицинские отходы - все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 39 указанного Закона установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 39 Федеральною закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" утверждены и введены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Постановлением Государственного санитарного врача РФ №58 от 18.05.2010 утверждены САНПИН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В соответствии си. 1.1, 1.2 раздела 1 «Общие положения и область применения» санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения па территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.1, 1.2 раздела 1 «Общие положения и область применения» санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения па территории Российской Федерации.

Согласно и. 177 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", медицинские отходы класса Б в закрытых одноразовых емкостях (пакетах, баках) должны помещаться в контейнеры и перемещаться на участок по обращению с отходами или помещение для храпения медицинских отходов до их вывоза из организации, доступ лиц, не связанных с работами по обращению с медицинскими отходами, в помещения хранения медицинских отходов запрещается.

Как следует из материалов проверки, на момент осуществления проверки (09.06.2021) сайт медицинской организации не разработан, отсутствует в информационно-телекоммуникационной сети. Для потребителей в холле организации размещена информация в соответствии с требованиями и. 11 постановления Правительства РФ №1006 от 04.10.2012, вместе с тем, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессиональною образования и квалификации.

В договорах на оказание платных медицинских услуг, в нарушение п.17 постановления Правительства №1006 отсутствуют сведения о данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ с указанием органа, осуществляющего государственную регистрацию, дата регистрации лицензии с указанием перечня работ/услуг, составляющих медицинскую деятельность, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего се лицензирующего органа.

На момент проведения проверки истек срок прохождения периодического медицинского осмотра у следующих сотрудников ООО «Евродент»: руководитель ФИО3 (дата последнего осмотра 01.03.2019), медицинская сестра ФИО4 (дата последнего осмотра 30.08.2010), администратор Полухина А.В. (дата последнего осмотра 01.03.2019), медсестра ФИО5 (дата последнего осмотра 02.07.2019), врач ФИО6 (дата последнего осмотра 04.03.2019).

Для оказания медицинских услуг в ООО «Евродент» оборудован рентген-диагностический кабинет с нарушением требований СанПин 2.6.1.1192-03 в том числе: допускается осуществление медицинской деятельности в области использования источника ионизирующего излучения (рентгеновского стоматологического диагностического аппарата «141X70», заводской №1ЛХА148) с нарушением обязательных требований действующего законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

-эксплуатация рентгеновского стоматологическою диагностического ап-парата «IRIX70» (заводской №UIХЛ148) в рентгеностоматологическом кабинете осуществляется при наличии с истекшим сроком действия (действительно до 30.05.2018.) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.2.5., п.3.6., п.3.31 СапПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов ц про-ведению рентгенологических исследований»;

-истек срок действия технического паспорта на рентгеновский кабинет (срок действия паспорта до 09.04.2015), что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.3.31., и.10.21. СанПпП 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»;

-не обеспечен контроль с периодичностью не реже одного раза в два года параметров электробезопаспости в рентгенстоматологическом кабинете (представлен технический отчет проверки (испытаний) электроустановки в рентгенкабинете от 29.12.2016.), что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.2., п.3.31. СапПиН 1 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»;

-не обеспечена организация проведения производственного радиационного контроля с периодичностью не реже одного раза в два года за соблюдением и выполнением норм радиационной безопасности, в т.ч.:

а) контроля эксплуатационных параметров рентгенологического оборудования, контроль мощности дозы излучения на рабочих местах персонала, в помещениях и на территории, смежных с процедурной рентгеновского кабинета (представлены протокол проверки эксплуатационных параметров рентген-диагностического аппарата от 09.03.2016. н протокол радиационного контроля в рентгеновском кабинете, в смежных помещениях и на прилегающих территориях от 09.03.2016.);

б) контроля технического состояния и защитной эффективности передвижных и индивидуальных средств радиационной зашиты (не представлены документы, подтверждающие проведение контроля защитной эффективности и других эксплуатационных параметров средств радиационной защиты), что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., н.2.10., п.5.7., п.8.1., п.8.2., и.8.4., п.8.5., п.8.9., п. 8.11., п.8.12. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аймара и проведению рентгенологических исследований», п.2.5.1. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»;

-не обеспечена организация постоянного индивидуального дозиметрического контроля персонала группы А с регистрацией результатов измерений один раз в квартал (представлен протокол индивидуального дозиметрического контроля от 07.03.2016. с данными за февраль 2016г. и карточка учета индивидуальных доз облучения персонала с последней записью за 1 квартал 2016 года), что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. .№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.2.10., п.3.31., и.8.6., ц.9.14. СанПиН 2.6.1.1192-03 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»;

-обеспечена разработка контрольных уровней воздействия радиационных факторов (облучения персонала) в организации, что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.5.1. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРЬ-99/2010)»;

-не обеспечено наличие ежегодных приказов, в т.ч.: об отнесении работающих лиц с источниками ионизирующего излучения к персоналу группы А; о назначении комиссии по проверке знаний радиационной безопасности; о ко-миссии по инвентаризации; о назначении лиц, ответственных за радиационную безопасность, учет и хранение рентгеновского аппарата, производственный радиационный контроль (представлены приказы от 03.10.2013г.), что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-ФЗ «О сани-тарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.2.П., п.2.15., п.3.31. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; п.2.5.1. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»;

-не обеспечена организация обучения (подготовки и аттестации) персонала группы А по вопросам обеспечения радиационной безопасности (не представлен документ, подтверждающий обучение персонала группы А требованиям радиационной безопасности при эксплуатации источника ионизирующего получения), что является нарушением ст.11, ст.27 «Федерального закона от 30.03.1999. №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.2.10., п.3.31., п.6.2., п.9.12., п.9.13. СапПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; п.2.5.1: СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной без-опасности (ОСПОРБ-99/2010)»;

-не обеспечена организация проведения предварительных (при приеме на работу) и ежегодных периодических медицинских осмотром персонала группы А (не представлены подтверждающие документы о прохождении персоналом группы А предварительных и ежегодных периодических медицинских осмотров», что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-03 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.2.10., п.3.31., н.6.3. СанПиП 2.6.I.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; п.2.5.1. СП 2.6.1.2612-10 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»;

-не обеспечена организация проведения инструктажа персонала с проверкой знаний по технике безопасности и радиационной безопасности на рабочем месте с периодичностью не реже двух раз в году (последняя запись в представленном журнале регистрации инструктажа но радиационной безопасности на рабочем месте от 14.01.2019.), что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.3.31., п.6.6., п.6.8. СапПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; п.2.5.1. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (OCПОРБ-99/2010)»;

-не обеспечено проведение до начала работы персоналом проверки исправности оборудования с обязательной регистрацией результатов в контрольно-техническом журнале (последняя запись в представленном контрольно-техническом журнале от 07.04.2016.), что является нарушением ст.1 1. ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.3.31., п.3.32. СанПиП 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»;

-не обеспечено оборудование рентгензащитной ставни на окне па высоту не менее 2 м. от уровня отмостки здания и рентген защитной двери в рентген кабинете в соответствии с проектом кабинета, что является нарушением ст.11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.3.19., н.4.3. СанПиП 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований».

- истек срок действия технического паспорта па рентгеновский кабинет (срок действия паспорта до 15.02.2021), что является нарушением ст. 11, ст.27 Федерального закона от 30.03.1999. №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2., п.3.31., п. 10.21. СапПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»;

Договор на вывоз медицинских отходов на 2021 год отсутствует, отходы в желтых пакетах (класс Б) утилизируются в контейнер ТБО, установленный возле многоквартирного жилого дома, последний акт па оказание услуг по транспортировке медицинских отходов с ООО «Новые технологии Дона» от 28.02.2020.

 Факт осуществления ООО «Евродент» деятельности по оказанию стоматологических услуг с нарушением условий лицензирования подтверждается актом, составленным прокуратурой г. Волгодонска 09.06.2021 с участием руководителя организации ФИО7, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2021.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества  в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом на момент проверки всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Евродент» имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако обществом  не были приняты все зависящие от него меры.

Суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

В настоящем случае при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Дата выявления административного правонарушения (являющегося длящимся) – 09.06.2021 (момент обнаружения правонарушения, зафиксированный в акте), следовательно, на день привлечения судом общества к административной ответственности – 02.09.2020 (дата вынесения резолютивной части решения в порядке упрощенного производства) трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложении административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, что судом расценивается как смягчающее  вину обстоятельство.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2007, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 347360, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья             Ю.В. Лебедева