АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7932/2019

30 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  26 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому открытого акционерного общества «Пассажиртранс-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов; 

обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс-2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Пензенская область, город Кузнецк;

обществу с ограниченной ответственностью «ТК Властелин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Воскресенский район, село Воскресенское;

акционерному обществу «Ершовское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Ершовский район, город Ершов;

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307645322200018 ИНН 

<

***>), город Саратов; 

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304644905600100 ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс;

индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 311645309500169 ИНН 

<

***>), город Саратов;

индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов; 

акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Хвалынск;

обществу с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, Ершовский район, город Ершов

третье лицо: Управление Федеральной Антимонопольной службы Саратовской области ((ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г.Саратов

о признании недействительными результатов конкурса, признании недействительным свидетельств

при участии: от истца –  ФИО6 по доверенности от 17.02.2020,

от ответчика: Комитет дорожного хозяйства - ФИО7 по доверенности №01-60/51 от 27.12.2019; Ершовское автотранспортное предприятие - ФИО8 по доверенности от 05.04.2019; АО «Хвалынские АТП» - ФИО8 по доверенности от 05.04.2019; ИП ФИО3 - ФИО9 по доверенности от 25.11.2019; ООО Ершовтрансавто» ФИО9 по доверенности от 04.02.2020; ООО «ТК Властелин» - ФИО9 по доверенности от 04.02.2020; ООО ТК «Дилижанс-2»-ФИО10 представитель по доверенности от 02.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Пассажиртранс-1» (далее ОАО «Пассажиртранс-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, ответчик)  о признании недействительными результатов конкурса и признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в отношении лотов  № 3, № 69, № 86 с учетом уточнений исковых требований,  а также с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс-2», общество с ограниченной ответственностью «ТК Властелин», акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5,  акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто», третьим лицом привлечено  Управление Федеральной Антимонопольной службы Саратовской области.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saiatovmer.ru) Комитетом было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», конкурс объявлен по лотам № 3,69,86 на  регулярные муниципальные маршруты № 3, 81, 110.

 01.02.2019 Распоряжением №5 «Об утверждении документации открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» была утверждена Конкурсная документация. Конкурсная документация разрабатывалась организатором торгов в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-281 «О Положении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», решением Саратовской городской Думы от 24 сентября 2009 года №43-524 «О Положении об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов», постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.08.2017года №2124 «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам», Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 9 августа 2017 года № 1972 «Об установлении шкалы для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам». 

04 марта 2019 года был завершен прием заявок и состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»

15 марта 2019 года на сайте администрации МО «Город Саратов» организатором торгов были размещены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

По лоту №3 согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе были допущены до участия в конкурсе ООО «ТК «Дилижанс-2», ООО «ТК Властелин», участники простого товарищества ИП ФИО2 и АО «Ершовское автотранспортное предприятие», ОАО «Пассажиртранс-1» Согласно протокола оценки и сопоставления заявок - Победителем по лоту №3 стали участники простого товарищества: 1.ИП ФИО2 2.АО «Ершовское автотранспортное предприятие».

По лоту №69 согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе были допущены до участия в конкурсе участники простого товарищества ИП ФИО5 и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие», ОАО «Пассажиртранс-1». Согласно протокола оценки и сопоставления заявок - Победителем по лоту №69 стали участники простого товарищества: 1.ИП ФИО5 2.АО «Хвалынское автотранспортное предприятие».

По лоту №86 согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе были допущены до участия в конкурсе ООО «ТК Властелин», участники простого товарищества ИП ФИО4 и АО «Ершовское автотранспортное предприятие», ОАО «Пассажиртранс-1» Согласно протокола оценки и сопоставления заявок - Победителем по лоту №3 стали участники простого товарищества: 1.ИП ФИО4 2.АО «Ершовское автотранспортное предприятие».

ОАО «Пассажиртранс-1» считает, его права как участника открытого конкурса нарушены Комитетом в результате оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с нарушением положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Инструкции по заполнению заявки (в части таблицы №1) на участие в открытом конкурсе (приложение №3 к конкурсной документации, утверждённой распоряжением № 5 от 01.02.2019г.).

Комитетом в отношении ОАО «Пассажиртранс-1» незаконно применён п. 10.4 документации открытого конкурса - был поставлен «0» по критерию «опыт осуществления регулярных перевозок». При этом комитетом подтверждено, что ОАО «Пассажиртранс-1» в заявке указан опыт осуществления регулярных перевозок, составляющий 16 лет но, по мнению Комитета, документы, подтверждающие опыт не заверены ОАО «Пассажиртранс-1-1» надлежащим образов в соответствии с требованиями п.2) ч.З ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Комитетом не учтено, что договоры, подтверждающие опыт осуществления ОАО «Пассажиртранс-1» регулярных перевозок были заверены надлежащим образом - засвидетельствованы подписью руководителя и скреплены печатью ОАО «Пассажиртранс-1», соответственно, Комитет был обязан при оценке заявок учесть заявленный ОАО «Пассажиртранс-1-1» опыт осуществления регулярных перевозок.

Кроме того, истец считает, что простые товарищества с участием АО «Ершовское АТП» и ОАО «Хвалынское АТП» представили недостоверные сведения при подаче заявок на конкурс в части определения опыта осуществления перевозок, в связи сем не должны были быть допущены к конкурсу.  Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу №А57-8783/2019 и является преюдициальным для настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты. Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, следующему требованию: принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Таким образом, указанная статья устанавливает исчерпывающий перечень требований к участникам конкурса и перечень документов, которые такие участники обязаны предоставить.

Ч.3 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлены четыре критерия оценки по которым оцениваются заявки участников конкурса. Порядок оценки установлен Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 9 августа 2017 года № 1972 «Об установлении шкалы для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам».

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются. Согласно пункта 9.7. Конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе являются: - несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации; - несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации; - не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное. Пунктом 6 раздела II конкурсной документации установлен перечень документов. 

Как установлено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А57-8783/2020, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 АО "Хвалынское АТП" и АО "Ершовское АТП" в составе заявок указали опыт осуществления перевозок - 28 лет. При этом, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, также представленным в составе заявок, АО "Ершовское АТП" создано 27.06.2016, АО "Хвалынское АТП" - 09.09.2016.

В качестве опыта АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП" заявлен опыт перевозок автохозяйств и филиалов автохозяйств, действующих в советское время.

В подтверждение сведений об осуществлении перевозок АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП" в течение 28 лет представлены письма министерства транспорта и дорожного хозяйства области и администраций районов, которые в силу пункта 2 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ не отнесены к документам, подтверждающим опыт осуществления регулярных перевозок.

Более того, в самих письмах нет указаний на периоды и документы, которые подтверждают осуществление этих перевозок правопредшественниками АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП" в спорный период.

Сам по себе переход (если таковой и имелся) имущественных прав на недвижимое имущество и прочей материальной базы, принадлежащей иным организациям, оказывавшим услуги по перевозке, к АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП", без наличия надлежащих документов, достоверно подтверждающих факт осуществления регулярных пассажирских перевозок правопредшественниками в спорный период, не может подтверждать наличие опыта работы.

Согласно конкурсной документации участнику конкурса необходимо было указать опыт работы в определенной сфере именно юридического лица - участника конкурса.

Вне зависимости от утверждения организатора конкурса, им должны быть проверены документы, подтверждающие факт последовательного перехода опыта от одного перевозчика к его правопреемникам.

Однако конкурсной комиссией в процессе проведения конкурса не была дана оценка представленным документам на предмет их достоверности и принадлежности АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП".

При любых сомнениях в достоверности данных, представленных участником открытого конкурса, конкурсная комиссия имеет право требовать от организатора торгов провести проверку этих данных, а организатор торгов в этом случае обязан проверить достоверность сведений, представленных в заявке.

В рассматриваемой ситуации несоответствия в информации, содержащейся в таблице N 1, и прилагаемых к ней документах должны были вызвать сомнения у организатора торгов, в связи с чем у него были основания для проверки достоверности прилагаемых к заявке документов по опыту.

Учитывая вышеизложенное, у конкурсной комиссии при наличии только представленных в составе заявок документов, отсутствовали правовые основания для признания подтвержденным опыта - 56 лет (по 28 лет - у каждого из товарищей), в составе товариществ с участием АО "Хвалынское АТП" и АО "Ершовское АТП".

Несмотря на требования Федерального закона N 220-ФЗ и Конкурсной документации, организатор торгов неправомерно допустил к участию в конкурсе указанные простые товарищества.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, неправомерный допуск АО "Хвалынское АТП" и АО "Ершовское АТП" к участию в аукционе не может служить основанием для удовлетворения иска об оспаривании торгов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет  недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истец в составе заявок по спорным лотам предоставил по критерию «Опыт» документы, подтверждающие опыт с нарушением требований п.2) ч.3 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано, что данные документы должны быть нотариально заверенные. 

В соответствии с требованиями п.10.4 раздела II конкурсной документации комиссия  поставила истцу по критерию «Опыт» 0 баллов и как итог истец получил минимальный балл по всем критериям.

Между тем, ОАО «Пассажиртранс-1» согласно протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»:

- по лоту №3 (маршрут 3) занял 4 место. 

- по №69 (маршрут 81) занял 2 место.

- по лоту №86 (маршрут 110) занял 3 место. 

Кроме того, истец в составе заявок на спорные лоты предоставил недостоверные сведения, таким образом, заявки истца подлежали отклонению в соответствии с требованиями конкурсной документации. Так в таблице №1 истец указал свое наименование, опыт осуществления регулярных перевозок, реквизиты, наименование и срок действия документов, подтверждающие опыт таких перевозок. К данной таблице истец приложил копии документов, подтверждающих сведения указанные в таблице №1. 

Согласно сведениям, указанным в таблице №1 истец указывает, что по договору № 02-06/121 от 06.12.2013 (срок действия с 23.12.2013 до 22.10.2018) опыт осуществления регулярных перевозок по маршруту №419 «Саратов (Стадион Волга) – Юрловка) в годах – 4,83лет. Согласно распоряжения ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» № 01-04/28 от 25 марта 2016 года «О прекращении допуска перевозчика» перевозки по договору № 02-06/121 от 06.12.2013 прекращены. 

Таким образом, договор № 02-06/121 от 06.12.2013 подтверждает заявленный истцом опыт только равный 2 года 3 месяца и 7 дней, что свидетельствует о представлении истцом недостоверных сведений, в связи с чем заявка истца также подлежала отклонению.  Кроме того, по лотам № 3 и № 86 истец не смог бы стать победителем торгов даже в случае допуска к участию в конкурсе,  поскольку занял 4 и 3 место.  

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет  недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов заключается в удовлетворении потребностей  организатора торгов путем проведения законных конкурентных процедур с соблюдением принципов контрактной системы; незаконные действия заказчика не могут быть оправданы публичными интересами, если при этом грубо нарушаются интересы участников закупки, безосновательно ограничивается конкуренция.

В то же время гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно (с ошибками и нарушением требований Закона) реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

По настоящему делу судом не установлено проведение  оспариваемого конкурса  с нарушением прав истца; допуск одного участника и недопуск другого при реальной возможности участия в торгах всех иных потенциальных участников  конкурса при открытой и доступной широкому кругу лиц информации  о конкурсе, наличии публичной процедуры торгов как таковой и констатации тех и или иных недостатков заявок двух участников не могут свидетельствовать о ничтожности заключенной по итогам торгов сделки и, как следствие, о необходимости восстановления публичного порядка по иску лица, чье право на дальнейшее участие в закупке не подтверждено.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

 ОАО «Пассажиртранс-1» как лицо, доказывающее свою заинтересованность в иске, не доказало, что его права нарушены и должны быть защищены. Как следствие, такие права восстановлению не подлежат.

Иное   толкование Закона означало бы безосновательное получение истцом "второго шанса" на участие в торгах, реализация которого вовсе не исключает повторные существенные ошибки тех или иных участников, а следовательно, неоправданную неопределенность в вопросе объективного и относительно скорого удовлетворения соответствующей публично-правовой потребности.

Кроме того, судом учтено, что письмами от 16 июня 2020 года простые товарищества в составе АО «Хвалынское АТП» и ФИО5, АО «Ершовское АТП» и ФИО2, АО «Ершовское АТП» и ФИО4 уведомили Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении действия спорных свидетельства по маршрутам регулярных перевозок № 3,81,110 (спорные лоты).

Материалы дела подтверждают, что письма от 16 июня 2020 года о прекращении действия выданных простым товариществам свидетельств, подписаны правомочными лицами, выражали волю заявителя, направленную на прекращение действия спорных свидетельства.

С учетом указанных положений законодательства суд полагает, что при наличии заявления перевозчика о прекращении действия выданного ему свидетельства, вопрос о прекращении действия свидетельства подлежит рассмотрению непосредственно уполномоченным органом местного самоуправления. 

Учитывая обращение перевозчика с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорному муниципальному маршруту,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вышеуказанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике, указанной в Постановлениях  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу № А56-93984/2018, от 25.05.2020 по делу № А56-120850/2018, Постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.09.2018 по делу № А55-22664/2017, от 18.04.2019 по делу № А55-2053/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в отношении исковых требований открытого акционерного общества «Пассажиртранс-1» о признании недействительными результатов конкурса и признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в отношении лотов № 2, № 13, № 22, № 47, № 48, № 50, № 52, № 55, № 71, № 84.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Пассажиртранс-1» о признании недействительными результатов конкурса и признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в отношении лотов № 3, № 69, № 86 отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                                                 Ю.И. Сидорова