Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5784/2024

г. Хабаровск

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08  октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

о взыскании вреда в размере 16 072 542 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>; адрес: 119160, 

<

...>)

при участии:

от Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/085, ФИО2 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/084, ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 № 02-113/065,

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: ФИО4 по доверенности от 06.06.2024 № 40;

от Минобороны России: ФИО5 по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/73д,

У С Т А Н О В И Л:

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 16 072 542 руб.

Определением от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – М-ны России, третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 02 по 08 октября 2024 года.

Представители Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

К судебному заседанию управлением представлен расчет размера вреда по Методике в редакции, действовавшей на момент проведения выездной проверки.

Представители  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возразили требованиям истца согласно отзывам.

Представитель Минобороны России изложила позицию относительно предмета спора согласно представленным пояснениям.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В связи с поступившей из военной прокуратуры гарнизона Комсомольск-на-Амуре 21.06.2021 информации о загрязнении земельного участка территории военного городка «Картель-2» (с. Большая Картель Комсомольского района Хабаровского края) от теплогенерирующего объекта – котельная № 20-Б жидким топливом (мазут) на площади 5 600 кв.м., 23.06.2021 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В ходе административного расследования управлением установлено, что за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество: объект НВОС код 08-0127-000765-П, наименование  Картель-2, по адресу: Хабаровский край, Комсомольский район, с. Большая Картель, в/г Картель-2зак (в/ч 31458), II категория объекта, на котором находится: котельная № 20Б, мазутно-насосная станция, очистные сооружения.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (далее – протокол осмотра) от 01.07.2021 зафиксировано, что специалистом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, в присутствии представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произведен осмотр территории военного городка в/ч 31458 «Картель-2» (с. Большая Картель Комсомольского района Хабаровского края), в ходе которого установлено, что на территории объекта 08-0127-000765-П расположены: котельная, мазутно-насосная станция, топливное хозяйство. Ниже по рельефу  обнаружены три участка загрязненных темной коричневой жидкостью, имеющей характерный запах нефтепродуктов. Площади загрязненных участков: участок № 1 – 237,48 кв.м., участок № 2 – 82,358 кв.м., участок № 3  - 396,32 кв.м. Общая площадь загрязнения почвы земельного участка составляет 716,158 кв.м.

Для определения качества почвы 01.07.2021 в рамках административного расследования специалистами управления и ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб почвы, замер загрязненных земельных участков.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 21.07.2021 № 033/2021, протоколам испытаний от 15.07.2021 № 709/4, от 14.07.2021 № 712/4, протоколам испытаний от 15.07.2021 № 710/4, протоколам испытаний от 15.07.2021 № 711/4 установлены следующие концентрации нефтепродуктов в отобранных пробах:

Наименование

Результаты измерений Глубина 0-5см

показателя

Проба №1

Проба №3

Проба №5

Проба № 7 Фоновая проба

Нефтепродукты, мг/кг

78675

97203

87503

375

Наименование показателя

Результаты измерений Глубина 5-20см

 

Проба №2

Проба №4

Проба №6

Проба № 8 Фоновая проба

Нефтепродукты, мг/кг

25035

>100000

35097

355

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.10.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.12.2021 по делу № 12-87/2021 указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением Хабаровского краевого суда от 04.02.2022 по делу № 21-72/2022 постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.10.2021, решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 03.12.2021 оставлены без изменения.

Рассчитав на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, Приамурское Межрегиональное Управление Росприроднадзора направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России претензию от 11.10.2023 № 09-16/12310 с требованием о добровольной оплате вреда в 30-ти дневный срок в сумме 16 072 542 руб.; претензия вручена адресату 13.10.2023.

Поскольку обозначенная выше сумма ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не оплачена, Приамурское Межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы, системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, названная Федеральная служба осуществляет федеральный государственный экологический надзор.

На основании пункта 4.1 Положения о Приамурском Межрегиональном Управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 92, Управление осуществляет федеральный государственный экологический надзор.

Согласно пункту 4.69 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ судом установлено, что у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеется филиал (по Восточному военному округу), расположенный по адресу: 680038, 

<

...>.

Таким образом, поскольку иск к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вытекает из деятельности филиала последнего, расположенного в  г. Хабаровск, суд считает, что Приамурское Межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края с соблюдением правил подсудности.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 вышеуказанного закона являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, осуществляется на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, владельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Положениями статьи 34 Закона № 7-ФЗ закреплено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно статье 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (статья 1064 ГК РФ, статья 77 Закона № 7-ФЗ).

Исходя из анализа статей 3, 22, 34, 77 Закона № 7-ФЗ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 6, 7 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, порче и иных неблагоприятных последствиях.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. За ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, необходимое для выполнения государственного задания, в том числе сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

По акту приема-передачи недвижимого имущества № 2 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло объекты теплового хозяйства, в том числе котельную.

Материалами дела подтверждается, что в период с 21.04.2017 по 01.07.2021, осуществляя свою уставную деятельность на объекте НВОС, код 08-0127-000765-П, при эксплуатации котельной №20Б, мазутно-насосной станции, топливного хозяйства, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допустило в результате розлива нефтепродуктов загрязнение земель общей площадью 716,158 кв.м., повлекшее их порчу.

Доводы ответчика о том, что выявленное загрязнение почвы не связано с эксплуатацией принятого в оперативное управление оборудования котельной, является длящимся и возникло до закрепления объектов за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в связи с чем требования предъявлены не к тому лицу, судом отклонены.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ выявление объектов накопленного вреда окружающей среде – территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде. Накопленный вред окружающей среде – вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме.

В статье 80.1 Закона № 7-ФЗ закреплено, что выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством инвентаризации и обследования территорий и акваторий, на которых в прошлом осуществлялась экономическая деятельность и (или) на которых расположены бесхозяйные объекты капитального строительства и объекты размещения отходов. Учет объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством включения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что загрязнение земельного участка общей площадью 716,158 кв.м. нефтепродуктами, повлекшее его порчу, допущено в результате разлива нефтепродуктов при эксплуатации котельной № 20Б, мазутно-насосной станции, топливного хозяйства в/ч 31458.  Источником загрязнения явились обнаруженный под землей кирпичный колодец и накопительная емкость, что также следует из письма заместителя начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 08.07.2021 № 370/У/4/26/3272.

Ссылка ответчика на акт осмотра территорий, загрязненных нефтепродуктами от 21.04.2017 № 4, не опровергает правомерности предъявленного к нему истцом требования, поскольку согласно акту  площадь загрязненного участка (объем загрязнения) по состоянию на 21.04.2017 составлял 60 кв.м., тогда как в 2021 году в ходе административного расследования установлено загрязнение земельного участка общей площадью  716,158 кв.м.

Котельная и топливное хозяйство, в процессе эксплуатации которых допущено загрязнение почвы, бесхозяйными объектами не являются, в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде не включено, в связи с чем суд признал доказанным материалами дела факт загрязнения почвы в результате деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с апреля 2017 эксплуатирующей вышеназванные объекты.

Так, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с апреля 2017 по настоящее время является эксплуатирующей организацией объекта НВОС 08-0127-000765-П, Картель-2зак (в/ч 31458), II категория объекта, на котором находятся: котельная № 20Б, мазутно-насосная станция, топливное хозяйство, где обнаружены места загрязнения почвы нефтепродуктами.

Доводы ответчика и третьего лица о принятии мер по ликвидации загрязнения (в 2022 году проведены работы по очистке и локализации источников загрязнения, в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду, территории прилегающей к котельной инв.№ 20Б, военного городка Картель-2 (зак), войсковая часть 31458, в 2023 году демонтированы обнаруженные под землей кирпичный колодец и накопительная емкость, что отражено в акте от 13.06.2023 № 2. Замазученный грунт, собранный при выемке колодца и емкости собран для дальнейшей передачи на утилизацию) не подлежат учету при определении размера вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Ссылки ответчика о том, что по результатам проверки, проведенной в 2022 году прокуратурой Восточного военного округа, на 718 РЭЦ (ВВО) возложена обязанность организовать очистку загрязненной территории с последующей рекультивацией, также не свидетельствуют о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу,  исходя из приведенных выше обстоятельств.

Вопреки суждениям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, факт  причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, вследствие розлива нефтепродуктов, доказан материалами дела, наличие в действиях ответчика противоправности усматривается, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и причиненным почвам вредом имеется.

При этом факт привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является одним из доказательств вины ответчика в причинении вреда окружающей природной среде, подтвержденной совокупностью представленных в материалы дела документов.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Обязательность применения такс и методик исчисления размера вреда (ущерба) при определении судами размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, закреплена также в пункте 14 Постановления № 49.

Согласно расчету Управление произвело расчет размера вреда на основании Методики № 238 в редакции Приказа №  867, размер вреда составил 16 072 542 руб.

Вместе с тем, Приказ № 867 вступил в силу с 08.02.2022. Указаний о распространении его действия на более ранний период приказ не содержит.  Методика № 328 также положений об обратной силе нормативного акта не содержит.

Закон № 7-ФЗ норм, придающих обратную силу новым редакциям методик исчисления вреда, также не содержит. Соответственно законом не предусмотрена обратная сила Приказа № 867.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что правонарушение выявлено в ходе проведения административного расследования в период до 01.07.2021, то есть до внесения изменений в Методику, следовательно, применение Методики в редакции Приказа № 867 по сравнению с редакцией, действовавшей на дату выявления правонарушения, существенно ухудшает положение ответчика, что является недопустимым. Внесение Приказом № 867 изменений в Методику в отсутствие соответствующих указаний не может служить основанием для ретроспективного применения этих изменений к обстоятельствам, имевшим место до такого изменения.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 4 ГК РФ, по убеждению суда, изменения, внесенные приказом № 867 в Методику № 283, не распространяются на ранее совершенные ответчиком действия, причинившие вред почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер вреда, причиненного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России почвам, как объекту охраны окружающей среды, должен был рассчитываться по Методике в редакции, действующей на момент проведения административного расследования, следовательно, с ответчика подлежит взысканию вред в размере 3  222 711 руб.

На основании изложенного требования Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежат удовлетворению частично; с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России следует взыскать 3 222 711руб. вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды; по смыслу положений статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации названная сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 3 222 711 руб.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                      А.Ю. Маскаева