Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13625/2018

город Брянск

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   ООО  "Домоуправление №12"

к административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району

о признании незаконным и отмене постановления от  21.11.2018 №666

при участии:

от заявителя: ФИО2-  представитель (дов. №26 от 05.12.2018);             

от административного органа: не явились;

                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №12"  (далее – заявитель, Общество, ООО  "Домоуправление №12")  обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании  незаконным  и отмене   постановления  административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району  (далее – административный  орган, административная комиссия)   от  21.11.2018 №666.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный  отзыв на заявление  не  представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя  заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 в 15 час. 12 мин. проверяющей комиссией  установлено, что ООО  "Домоуправление №12"  не выполняются   обязательства   по  обеспечению  своевременного  вывоза  коммунальных отходов с контейнерной  площадки  по адресу: дом 2 ул. Глинки города Брянска (контейнеры  переполнены, большое скопление  бытового   мусора на прилегающей территории), допущено  загрязнение  территории города  бытовыми отходами, чем нарушен абз. 9 п. 2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Брянска, принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 №460.

По факту выявленных нарушений 15.10.2018 составлен протокол  №18100347/000575 об административном правонарушении  и 21.11.2018 административной комиссией вынесено постановление №666, в соответствии с которым ООО  "Домоуправление №12" привлечено к административной ответственности по статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части  7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе путем разъяснения лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для этой цели, в силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются  или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ извещения юридическому лицу направляются по месту его нахождения,  его филиала или представительства, которое  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении  от 15.10.2018 №18100347/000575  составлен административным органом в отношении  ООО  "Домоуправление №12" в отсутствие законного представителя Общества либо представителя по доверенности. 

В данном случае суд считает, что составление протокола об административном правонарушении производилось административным органом при отсутствии надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления протокола.

Представленные   административным  органом скриншоты (л.д. 65) не содержат сведений о  направлении  уведомления (извещения) о  времени  и  месте  составления  протокола  об  административном  правонарушении   от 12.10.2018    по  электронной  почте ООО  "Домоуправление №12". Кроме того, в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих факт получения  электронного  сообщения ООО  "Домоуправление №12".

Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о факте правонарушения, в материалы дела административным органом не представлено. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что протокол  об административном правонарушении составлен при отсутствии надлежащего уведомления Общества, что  является нарушением процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, носит существенный и неустранимый характер.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем  представленный  административным  органом   акт обследования  территории  от 11.10.2018  и  фотоматериалы составлены  без участия понятых и в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя ООО  "Домоуправление №12", в отношении которого нет сведений о надлежащем его извещении о проведении осмотра,  что свидетельствует о недопустимости использования   акта и фотоматериалов в качестве достоверных  и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя  из изложенного, протокол об административном правонарушении  от 15.10.2018 №18100347/000575  основан на недопустимых доказательствах - акте обследования, фотоматериалах, следовательно,  не может  быть признан допустимым доказательством по делу.

Суд также считает необходимым отметить, что  между ООО  "Домоуправление №12" (Заказчик) и ООО "Сервис Плюс" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг  по вывозу твердых  бытовых  отходов  от 10.10.2017, по условиям  которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по вывозу  образующихся   у Заказчика  твердых бытовых  отходов, от объектов   согласно  сведениям, представленным  Заказчиком.

Между тем бесспорных доказательств, указывающих на то, что дом   2  по ул. Глинки города Брянска находится  в управлении  и  обслуживании ООО  "Домоуправление №12" административным органом в материалы дела не представлено.

Более того, в Приложении №2 к указанному договору определена диспозиция адресов контейнерных площадок, в числе которых, среди прочих, не указан адрес   контейнерной площадки: дом 2 ул. Глинки города Брянска.

Как установлено статьями 65, 210 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении Обществом  вменяемого административного правонарушения, административным органом   в  материалы  дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого   ООО  "Домоуправление №12" административного правонарушения, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление  общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №12" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление  административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по  Советскому району от 21.11.2018 №666.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                                                                                                      С.М.  Петрунин