АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16990/20

07 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 августа  2020  г.

Полный текст решения изготовлен   07 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корх С. Э.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНМЕТПЛАСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору поставки № ДМП-2019/1106 от 11.06.2019 г.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОНМЕТПЛАСТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 343 588 руб. задолженности по договору поставки № ДМП-2019/1106 от 11.06.2019 г.

Определением суда от « 15 » июня  2020 г.    дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом, в определении о принятии иска к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства  от 15.06.2020 г. указано наименование  общества истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНМЕТПЛАСТ" и реквизиты (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>). Поскольку именно такие реквизиты указаны истцом в исковом заявлении. 

10.07.2020 г. истцом направлены пояснения,  в которых указано, что  верными являются иные реквизиты общества (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2012, ИНН: 

<

***>) при неизменном наименовании общества. 

05.08.2020 г. судом вынесена резолютивная часть  решения, в которой указаны неверные  реквизиты общества истца.  

Определением  от « 07 » сентября  2020 г.     исправлена опечатка в резолютивной части  решения  в части  реквизитов ответчика, в определении о принятии иска к производству  суд не исправляет опечатку, поскольку неверное указание реквизитов общества истца явилось следствием  некорректного оформления иска истцом, а не ошибкой суда. 

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором  не согласился  с исковыми требованиями, ссылаясь на ненадлежащее качество товара, также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (п. 1.1). 

Учитывая изложенное, не основанные на конкретных фактах сомнения ответчика в эффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В связи с чем, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежит отказать. 

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 05 августа  2020 г. была вынесена резолютивная часть решения. 

02.09.2020 г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд изготавливает  мотивированное  решение. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что  между Истцом и Ответчиком 11 июня 2019 года был заключен договор  поставки №ДМП-2019/1106.

В рамках указанного договора Истцом осуществлялась поставка Ответчику металлопроката и металлоконструкций, однако обязательства по оплате Ответчик не исполнил.

В период с 24 июля 2019 года по 19 ноября 2019 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 3 807 878 руб. 

Поставка товара подтверждается товаросопроводительными документами: УПД №2407192 от 24.07.2019 года на сумму 814 988 рублей;  УПД №2407193 от 24.07.2019 года на сумму 559 517 рублей;  УПД №2907191 от 29.07.2019 года на сумму 813 581 рублей;  УПД №508191 от 05.08.2019 года на сумму 227 733 рублей;  УПД №608192 от 06.08.2019 года на сумму 123 146 рублей;  УПД №708191 от 07.08.2019 года на сумму 123 146 рублей;  УПД №1208191 от 12.08.2019 года на сумму 132 459 рублей;  УПД №1508191 от 15.08.2019 года на сумму 256 141 рублей;  УПД №1309191 от 13.09.2019 года на сумму 63 114 рублей;  УПД №1911191 от 19,11.2019 года на сумму 694 053 руб. 

В соответствии с п. 4.2. договора  порядок расчетов на поставляемую продукцию определяется в спецификации. 

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 11.06.2019 г. оплата по настоящему Договору производится Покупателем в следующем порядке: 

авансовый платеж в размере 1 264 290 рублей (один МИЛЛИОН двести шестьдесят четыре тысячи двести девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС 210 715,00 рублей (двести десять тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) оплачивается Поставщику в течение 3-х рабочих  дней после выставления счета на оплату.

Остаточный платеж с учетом аванса в размере стоимости каждой отгруженной партии товара оплачивается Покупателем Поставщику в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии Товара. Поставка осуществляется на условиях самовывоза Товара. Приемка Товара представителями Покупателя на территории Поставщика означает приемку по количеству и  качеству, после чего ссылаться на недостатки Товара Покупатель не вправе.

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 11.06.2019 г. срок поставки Товара - 30 рабочих дней. Срок начинает исчисляться только при выполнении  Покупателем обязательства по полной оплате авансового платежа, подписания договора и  передаче Поставщику чертежей марки КМ.

Оплата ответчиком полностью не произведена. По состоянию на 01 июня 2020 года, Ответчик внес на счет Истца сумму в размере 3 464 290 руб. 

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по договору в размере 343 588 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 10 января 2020 года Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного   между сторонами  договора  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 11.06.2019 г. оплата по настоящему Договору производится Покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 264 290 рублей (один МИЛЛИОН двести шестьдесят четыре тысячи двести девяносто рублей 00 копеек), в том числе НДС 210 715,00 рублей (двести десять тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) оплачивается Поставщику в течение 3-х рабочих I дней после выставления счета на оплату. Остаточный платеж с учетом аванса в размере стоимости каждой отгруженной партии товара оплачивается Покупателем Поставщику в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии Товара.

Поставка товара произведена в период июль – ноябрь 2019 г. 

Следовательно, срок оплаты товара наступил, но оставшаяся часть товара не оплачена. 

 Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, УПД, ТТН,  которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Полномочия лиц, расписавшихся  в накладных,  подтверждаются доверенностью № 1040 от 08.11.2019 г., № 860 от 13.09.2019 г., № 642 от 22.07.2019 г.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве  товара судом отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 спецификации № 1 от 11.06.2019 г.  приемка Товара представителями Покупателя на территории Поставщика означает приемку по количеству и  качеству, после чего ссылаться на недостатки Товара Покупатель не вправе.

УПД  подписаны представителем ответчика без возражений,  что согласно условий спецификации  лишает  покупателя права оспаривать в последующем качество товара. 

Более того, ненадлежащее качество товара ответчиком документально не подтверждено. 

Ответчиком не предоставлено доказательств приглашения поставщика для совместного осмотра товара,  акта осмотра также не предоставлено. Какого-либо экспертного исследования товара по качеству ответчиком также не предоставлено. 

Письмо № 1972 от 1612.2019 г.,  в котором ответчик информирует поставщика о якобы ненадлежащем качестве товара, выражающемся в превышении допустимой деформации (отклонения от прямолинейности)   доказательством ненадлежащего качества товара не является, поскольку является только лишь  субъективным мнением заинтересованной стороны, какого-либо документа независимой организации, обладающей специальными познаниями не предоставлено.

Ответчик в письме № 224 от 18.12.2019 г. не согласился с претензиями  относительно качества товара, указав что,  ГОСТ, на который ссылается ответчик не может применяться  к поставленному товару, поскольку  настил имеет форму листа (размеры по длине и ширине значительно превышают толщину), с ребрами жесткости в поперечном направлении.

Толщина настила составляет 4 мм. При такой толщине и значительной массе, деформации легко возникают в процессе изготовления, транспортировки или погрузо-разгрузочных работ, а также легко устраняются  при монтаже при установке настилов в рабочее положение с помощью сварки и прижимающих приспособлений. 

Таким образом, ненадлежащее качество товара не доказано, ввиду чего товар должен быть оплачен. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара  в сумме 343 588 руб.  подлежат удовлетворению. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 173 от    26.05.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 9 872   руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  9 872  руб., поскольку иск удовлетворен полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ДОНМЕТПЛАСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)  343 588 руб. задолженности по договору поставки № ДМП-2019/1106 от 11.06.2019 г., а также  9 872 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. 

   Судья           Корх С. Э.