АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7078/2021

г.Чита

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в бюджет Забайкальского края неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014 за невыполнение лесовосстановительных, противопожарных, лесохозяйственных мероприятий в 2020 году в общей сумме 222653,67 руб., обязании выполнить в качестве исполнения обязательств за нарушения условий договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014: - уход за минерализованными полосами -9,5 км, - посадка лесных культур – 3 га; - устройство и содержание мест отдыха и курения 1 шт.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2022 № 743 (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 02.11.2021 № 452 (после перерыва); 

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 28.10.2020 (до и после перерыва); ФИО5, генерального директора, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ (после перерыва).

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю обществу с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (далее – ответчик, ООО «Хушенга-Древ», общество) с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до момента вступления в силу судебного акта по делу А78-8909/2020. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 06.06.2022, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

В судебном заседании 06.06.2022 представитель ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал. 

Судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу снято с рассмотрения, поскольку указанное ходатайство представителем ответчика не поддержано.

Истец в судебном заседании 06.06.2022 истца заявил об уточнении исковых требований, а также отказался от исковых требований в части обязания ООО «Хушенга-Древ» выполнить в качестве исполнения обязательств за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014 года уход за минерализованными полосами – 9,5 км.; устройство и содержание мест отдыха и курения - 1 шт.; посадка лесных культур – 3 га, просит взыскать с ООО «Хушенга-Древ» в бюджет Забайкальского края неустойку в размере 167 127,57 рублей за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1-14 2 от 28.11.2014 года за невыполнение в 2020 году противопожарных, лесовосстановительных мероприятий.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, частичный отказ от иска.

В уточненной редакции исковых требований истец иск поддержал.

Ответчик требования истца не признал по доводам отзыва на иск, на частичном отказе истца от иска не возражал.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу подлежат рассмотрению исковые требования истца о взыскании с ООО «Хушенга-Древ» в бюджет Забайкальского края неустойку в размере 167127,57 рублей за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1-14 2 от 28.11.2014 года за невыполнение в 2020 году противопожарных, лесовосстановительных мероприятий, а именно: 18254,25 руб. – за невыполнение мероприятий по уходу за минерализованными полосами, 148873,32 руб. – за невыполнение мероприятий по посадке лесных культур.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона (протокол от 11.11.2014 №01/2014) Государственная лесная служба Забайкальского края (правопредшественник ответчика, арендодатель) и ООО «ХушенгаДрев» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 28.11.2014 № 1-14, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины сроком на 25 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 15 795 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, Хилокское лесничество, Хушенгинское участковое лесничество, кварталы № 1 - № 18 (номер государственного учета в лесном реестре 483-2014-08). 

По акту приема-передачи от 28.11.2014 лесной участок передан обществу. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2014. 

На основании постановления Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 №395 Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена и ее полномочия и функции по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

По условиям договора (пункт 4.16) на арендатора возложена обязанность осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные, санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом и меры по обеспечению безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении № 5 к нему.

Согласно подпункту 4.20 пункта 4 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных лесохозяйственных работ по акту.

В приложении № 5 к договору указаны объем и сроки выполнения на арендуемом лесном участке работ по охране, защите и воспроизводству лесов, а также по лесоразведению. 

Как указывает истец, ответчик в 2020 году не выполнил следующие мероприятия:

-  уход за минерализованными полосами – 9,5 км,

- посадка лесных культур – 3 га,

- устройство и содержание мест отдыха и курения – 1 шт.

Согласно подпункту «в» пункта 5.2 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: за невыполнение указанных в приложении №5 мероприятий – в размере трех кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

В адрес арендатора направлено претензионное письмо с уведомлением о начислении неустойки и требованием добровольного погашения задолженности ответчиком в установленный срок (л.д. 50-59).

В связи с тем, что ответчик оплату неустойки добровольно не произвел, предложенные мероприятия не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, а также отказался от исковых требований в части обязания ООО «Хушенга-Древ» выполнить в качестве исполнения обязательств за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014 года уход за минерализованными полосами – 9,5 км.; устройство и содержание мест отдыха и курения - 1 шт.; посадка лесных культур – 3 га, просит взыскать с ООО «Хушенга-Древ» в бюджет Забайкальского края неустойку в размере 167 127,57 рублей за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1-14 2 от 28.11.2014 года за невыполнение в 2020 году противопожарных, лесовосстановительных мероприятий, которые приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

31.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Гослесслужбы края внесена запись о ликвидации.

06.10.2016 Правительством Забайкальского края принято постановление №395 об упразднении Государственной лесной службы Забайкальского края и передаче Министерству природных ресурсов Забайкальского края полномочия и функции упраздняемой службы по контролю, надзору, оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 1, подпункт 1 пункта 5 постановления). В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений.

В Забайкальском крае на основании постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края" уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В соответствии со статьей 20 БК РФ, статьей 3 Федерального закона от 05.12.2017 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и Приложением №6 к нему за Федеральным агентством лесного хозяйства закреплены функции администратора поступлений всех платежей за пользование лесным фондом.

Федеральное агентство лесного хозяйства приказами от 06.04.2015 №97 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации" и от 10.04.2015 №108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" закрепило за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области лесных отношений, включая Гослесслужбу Забайкальского края, функции по администрированию доходов федерального бюджета и бюджета субъекта.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №10 от 25.01.2017 «О внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 10.04.2015 №108 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» и №97 от 06.04.2015 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных насаждений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», Государственная лесная служба Забайкальского края заменена на Министерство природных ресурсов Забайкальского края в перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администраторов доходов федерального бюджета и бюджета Забайкальского края. 

Таким образом, Министерство природных ресурсов Забайкальского края является правопреемником Гослесслужбы Забайкальского края и надлежащим истцом по заявленному иску.

Лесной участок предоставлен ответчику в аренду для заготовки древесины (пункт 1.4 договора).

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. 

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Приложение № 5 к договору аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014 содержит мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах. 

Действующая в настоящее время примерная форма Типового договора аренды лесного участка, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, аналогичных обязательных условий о видах, формах и сроках по выполнению арендатором мер по обеспечению пожарной безопасности в лесах не содержит. В обязанности арендатора лишь включено осуществление мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов, принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара. 

С 31.12.2010 вступила в силу статья 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, а также установлен перечень мер противопожарного обустройства лесов. 

Перечень таких мер дополнен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов». Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 (далее – Приказ № 174) утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов. 

Статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации установление нормативов противопожарного обустройства лесов отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации. 

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2015 года № 51-АПГ14-6 следует, что установление иных объемов мер по противопожарному обустройству лесов, отличных от объемов, установленных органами государственной власти Российской Федерации, не допускается. 

Исходя из императивного характера вышеуказанных норм, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации стороны договора по своему усмотрению не могут самостоятельно определить иные нормативы (виды и объемы) мероприятий противопожарного обустройства лесов. 

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» (часть 6) территории Петровск-Забайкальского и Хилокского районов Забайкальского края входит в Байкальский горный лесной район, для которого установлены следующие Нормативы противопожарного обустройства лесов Приказом № 174:

- отсутствует устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов и устройство запрещающих знаков и шлагбаумов (пункт 3 мер); 

- устройство минерализованных полос (абзац третий пункта 6 мер) для защитных лесов – 0,091 км, для эксплуатационных лесов – 0,039 км;

 - устройство и содержание мест отдыха и курения (пункт 2 мер) для защитных лесов – 0,21 шт, для эксплуатационных лесов – 0,09 шт; 

- уход за минерализованными полосами (абзац второй пункта 7 мер) для защитных лесов – 0,02 км, для эксплуатационных лесов – не планируется; 

- строительство дорог противопожарного назначения (абзац первый пункта 4 мер) для защитных лесов – 0,005 км, для эксплуатационных лесов – 0,001 км; 

- ремонт и содержание дорог противопожарного назначения (абзац второй и третий пункта 4 мер) для защитных лесов – 0,03 км, для эксплуатационных лесов – 0,001км; 

- прокладка противопожарных разрывов абзац первый пункта 6 мер) – не планируется.

Учитывая, что согласно приложению №5 к договору аренды лесного участка № 1-14 от 28.11.2014 эксплуатационные леса составляют площадь 15795 га, соответственно меры противопожарного обустройства в соответствии с утвержденными нормативами должны предусматривать: 

1.Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов (пункт 2 приложения № 5 к договору) в соответствии с п/п 3 части 6 Приказа № 174: 

эксплуатационные леса — не предусмотрено.

2.Уход за минерализованными полосами (пункт 6 приложения № 5 к договору)

в соответствии с п/п 7 части 6 Приказа № 174:

эксплуатационные леса - не планируется.

3.Прокладка противопожарных разрывов (пункт 6 приложения № 5 к договору)

в соответствии с п/п1 части 6 Приказа № 174:

эксплуатационные леса - не планируется. 

4.Прочистка противопожарных разрывов (пункт 10 приложения № 5 к договору)

в соответствии с частью 7  Приказа № 174:

эксплуатационные леса – отсутствует.

5. Установка и эксплуатация шлагбаумов (пункт 13 приложения № 5 к договору)  в соответствии с п/п 1 части 3 Приказа № 174: 

эксплуатационные леса — не предусмотрено.

6. Устройство минерализованных полос (пункт 5 приложения №5 к договору) в соответствии с п/п 2 части 6 Приказа №174: эксплуатационные леса – 0,039*15795/1000=0,616 км;

7. Содержание и эксплуатация дорог противопожарного назначения (пункт 8 приложения № 4 к договору) в соответствии с п/п 4 части 6 Приказа № 174: эксплуатационные леса - 0,001*15795/1000 = 0,016 км. 

8.Устройство и содержание мест отдыха и курения (17 приложения № 5 к договору) в соответствии с п/п 2 части 6 Приказа № 174:  эксплуатационные леса - 0,09*15795/1000 = 1,42 штука.

Всего – 1 шт.

9. Создание лесопожарных команд (пункт 3 приложения № 5 к договору) в соответствии с Приказом № 174 отсутствует.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). 

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В рамках дела №А78-8909/2020 решением от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, судом признаны ничтожными, в том числе пункты 6 (уход за минерализованными полосами), 17 (устройство и содержание мест отдыха и курения в объеме, превышающем 1 шт.), как влекущие нарушение публичных интересов, ввиду нарушения установленного законодателем порядка установления мер по противопожарному обустройству лесов, а также нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Ничтожные сделки независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц с момента их совершения (определения ВС РФ от 08.04.2010 № 456-О-О, от 23.04.2015 № 910-О).

Вышеуказанные положения договора аренды ничтожны, в связи с чем, не имеет значение дата вступления в силу такого решения суда, так как ничтожная сделка является таковой с момента её совершения, и как следствие положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ неприменимы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которому на рассмотрении суда истец оставил требование о взыскании с ООО «Хушенга-Древ» в бюджет Забайкальского края неустойки в размере 167127,57 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1-14 2 от 28.11.2014 года за невыполнение в 2020 году противопожарных, лесовосстановительных мероприятий, а именно: 18254,25 руб. – за невыполнение мероприятий по уходу за минерализованными полосами, 148873,32 руб. – за невыполнение мероприятий по посадке лесных культур.

Учитывая признание пункта 6 (уход за минерализованными полосами) договора ничтожным, то у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика выполнения мероприятий в виде ухода за минерализованными полосами, и как следствие требовать уплаты неустойки за его невыполнение (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 18254,25 руб. удовлетворению не подлежит.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за невыполнение мероприятия по посадке лесных культур в размере 148873,32 руб. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 27 Правил лесовосстановления утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений) искусственное лесовосстановление проводится в случае, если невозможно обеспечить естественное лесовосстановление или нецелесообразно комбинированное лесовосстановление хозяйственно ценными лесными древесными породами, а также на лесных участках, на которых погибли лесные культуры.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.18 договора способы лесовосстановления определяются при отводе лесосек. Объемы лесовосстановления определяются с учетом фактической рубки. В случае сохранения на лесосеках достаточного количества жизнеспособного подроста хозяйственных ценных пород (установленного действующими нормативно-правовыми актами) необходимого для проведения мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, создание лесных культур на лесосеках вышедших из под сплошных рубок не производится. Мероприятия по лесовосстановлению назначаются и принимаются по результатам полевого обследования проводимого сторонами.

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 №1-П, от 07.06.2000 №10-П, а также определения от 30.06.2020 №1540-О лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (и др.).

Согласно представленным актам в 2020 году арендатор осуществлял рубку лесных насаждений в следующих кварталах и выделах: квартал 3 выдел 9; квартал 2 выдел 17; квартала 12 выдел 19; квартал 13 выдел 49; квартал 13 выдел 56.

Исходя из таблицы № 15 раздела 4.9 проекта освоения лесов для всех вышеуказанных лесных участков, где в 2020 году ответчик осуществлял сплошные рубки, определены способы лесовосстановления в виде минерализации почвы либо сохранения подростка.

В 2020 году ответчик не осуществлял рубок на тех участках, где было необходимо проведение в последующем искусственного лесовосстановления.

Исходя из смысла пунктов 2, 7, 27 и 28 Правил лесовосстановления, мероприятия по искусственному лесовосстановлению осуществляются на свободных площадях, пригодных для выращивания лесных насаждений (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Письмом от 28.07.2020 (л.д. 120) арендатор сообщил арендодателю об отсутствии свободных площадей для выполнения мероприятий по посадке лесных культур на вырубленных площадях

Ответом на указанное письмо арендодатель 06.08.2020 № УЛ-14/13370 указал на согласование лесных культур за пределами арендуемого лесного участка по предварительному согласованию с Хилокским лесничеством ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (л.д. 121).

Критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, с системного толкования выше приведенных правовых норм и положений, следует, что истец требуя обязать ответчика осуществить мероприятия по искусственному лесовосстановлению, должен доказать наличие свободной площади для выполнения указанных мероприятий и факт уклонения ответчика от исполнения этой обязанности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в 2020 году свободные площади для выполнения арендатором мероприятий по посадке лесных культур отсутствовали, о чем свидетельствует переписка сторон. Следовательно, требование истца о понуждении ответчика выполнить работы по осадке лесных культур в рамках рассматриваемого спора не может быть обеспечено мерами принудительного характера. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению истребуемых истцом мероприятий.

Таким образом, спорное обязательство ответчика являлось не исполнимым, в связи с чем, истец не вправе требовать уплаты неустойки по неисполнимому обязательству.

С учетом изложенного суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований Министерства природных ресурсов Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выполнить в качестве исполнения обязательств за нарушения условий договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014 уход за минерализованными полосами в объеме 9,5 км, посадку лесных культур в объеме 3 га, устройство и содержание мест отдыха и курения в количестве 1 шт. прекратить.

В иске Министерства природных ресурсов Забайкальского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» в бюджет Забайкальского края неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014 за невыполнение в 2020 году мероприятий уходу за минерализованными полосами в объеме 9,5 км в размере 18254,25 руб., за посадку лесных культур в объеме 3 га в размере 148873,32 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья А.А. Курбатова