АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-338/2018

г. Калуга

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  15.02.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                        Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., 

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Джанкойсервис - Люкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская, д. 74, г. Джанкой, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Кирова,          д. 13, г. Симферополь, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Карла Маркса, д. 15, г. Джанкой, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от ФИО1 (Джанкойский район) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 (судья               Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Привалова А.В., Голик В.С., Карев А.Ю.) по делу № А83-338/2018,

                                               У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Джанкойсервис-Люкс" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Джанкойсервис-Люкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, административный орган) от 25.12.2017 по делу № 502 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле были привлечены гражданин ФИО1, Администрация города Джанкоя Республики Крым. 

Решением суда от 06.07.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2018, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе Госкомрегистр просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.01.2014 земельный участок площадью 3852 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г, Джанкой, ул. Красноармейская, 3 передан на праве постоянного пользования коммунальному предприятию "Джанкойсервис — Люкс".

На основании решения 8 сессии 1 созыва муниципального образования городской округ Джанкой от 19.12.2014 № 105 коммунальное предприятие "Джанкойсервис — Люкс" переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Джанкойсервис — Люкс" (далее - МУП "Джанкойсервис — Люкс").

Согласно договору аренды от 16.10.2017, зарегистрированного 29.112017 № 90:17:010109:200-90/090/2017-2, МУП "Джанкойсервис-Люкс" передан в аренду земельный участок площадью 3852 кв.м (кадастровым номером 90:17:010109:200), категория земель — земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - "рынки", расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации города Джанкоя от 14.12.2016 № 608 МУП "Джанкойсервис — Люкс" согласована специализированная (сельскохозяйственная) ярмарка по адресу: 

<

...> (в границах ул. Октябрьской до ул. Интернациональной) с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно постановлению администрации города Джанкоя от 22.12.2016 № 629 МУП "Джанкойсервис — Люкс" согласован план мероприятий по организации специализированной (сельскохозяйственной) ярмарки продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) по ул. Красноармейская (в пределах улиц Октябрьской, Интернациональной) в г. Джанкой.

МУП "Джанкойсервис - Люкс" разработана схема размещения торговых объектов на месте проведения ярмарочной торговли по                        ул. Красноармейская, г. Джанкой.

На основании распоряжения председателя Госкомрегистра от 22.11.2017 № 1060-01/13 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении МУП "Джанкойсервис - Люкс" при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 90:17:010109:200).

В результате проведенной проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 13.12.2017 нарушение требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности общей площадью 68 кв.м (из них: 28 кв.м - используемого под размещенным нестационарным торговым объектом (ларек) и частичным ограждением капитальным забором; 40 кв.м - путем установки навесов на металлических опорах, примыкающих к торговым местам), расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2017.

 25.12.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 502 на основании протокола от 13.12.2017 об административном правонарушении, акта проверки от 13.12.2017 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд, который пришел к выводам о не доказанности административным органом в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. 

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, такие выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, необходимо доказать, что оно пользовалось земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Из материалов дела следует, что предприятие использует переданный ему земельный участок в соответствии с договором аренды с целевым назначением и разрешенным использованием для размещения рынка, организации ярмарки. Однако, в ходе его использования, предприятие вышло за границы определенного договором земельного участка и использует смежные земельные участки для размещения нестационарного торгового объекта (ларек) и частичного ограждения капитального забора, установки навесов на металлических опорах, примыкающих к торговым местам, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки. Данный факт был установлен в ходе административного расследования и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки, проводимым в ходе проверки измерением.

Вывод суда об отсутствии в действиях предприятия правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, потому, что действующим законодательством (ст.33.36 Земельного кодекса Российской Федерации) не вменяется владельцам нестационарных торговых объектов и ярмарок обязанность по приобретению права пользования занятым земельным участком, нельзя признать законным и обоснованным.

Действительно, действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка для размещения НТО, но это не значит, что при размещении нестационарного торгового объекта не происходит использование земельного участка, на котором он размещен. Законодатель предусмотрел, что законным такое использование может быть только путем включения НТО в схему.

В данном случае предприятие допустило самовольное занятие земельного участка в отсутствие в установленном порядке выраженной воли собственника. Данный вывод касается не только размещения НТО (ларька), но и забора, навесов на металлических опорах за пределами земельного участка, находящегося в аренде у предприятия.    

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Центрального округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства не были надлежащим образом исследованы судами в порядке статей 210 - 211 Кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу и доводов сторон, установить, имело место со стороны предприятия фактическое пользование земельным участком и, соответственно, объективная сторона вменяемого правонарушения, в зависимости от установленного, с учетом положений части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить наличие (отсутствие) законных оснований для привлечения предприятия к административной ответственности, соблюдение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А83-338/2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         Н.В. Ключникова                                                   

Судьи                                                                                        Т.В. Лукашенкова

                                                                                         Г.А. Стрегелева