ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16284/2023

Дело № А41-42679/20

11 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Ройнберг и партнеры» - ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2023;

от арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2022;

от конкурсного кредитора ФИО5 - лично, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ройнберг и партнеры» на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу № А41-42679/20 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Интелинжиниринг» ФИО3 к ООО «Ройнберг и партнеры» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интелинжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 ООО «Интелинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 16.08.2022 новым конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления со счета должника на счет ООО «Ройнберг и партнеры» в период с 31 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года денежных средств в общей сумме 44 560 000 руб. с назначением платежей: частичная оплата по договору о взаимодействии от 10.07.2020 № 10200/2020, указывая, что спорные платежи совершены в условиях неплатежеспособности должника на основании мнимого договора, без встречного исполнения обязательств ответчиком, с целью и фактическим причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Ройнберг и партнеры» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от кредиторов ИП ФИО7 и ФИО5 поступили отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Ройнберг и партнеры» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсный кредитор ФИО5 просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по обособленному спору – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого.

Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В обоснование заявленных требований по настоящему обособленному спору конкурсный управляющий ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что в период с 31 марта по 11 апреля 2022 года со счета должника на счет ООО «Ройнберг и партнеры» перечислено в общей сумме 44 560 000 руб. (платежными поручениями от 31.03.2022 № 14 – 3 800 000 руб., от 01.04.2022 №15 – 5 300 000 руб., от 06.04.2022 №16 –5 350 000 руб., от 07.04.2022 №19 – 8 360 000 руб., от 08.04.2022 №20 – 8 290 000 руб., от 11.04.2022 №21 – 8 900 000 руб., от 11.04.2022 №22 – 4 560 000 руб.), с назначением платежей: частичная оплата по договору о взаимодействии от 10.07.2020 № 10200/2020.

Конкурсный управляющий считает спорные платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 170 ГК РФ, поскольку они совершены в условиях неплатежеспособности ООО «Интелинжиниринг», после возбуждения дела о банкротстве, в отношении заинтересованного лица, на основании мнимых договоров, в отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, с целью и фактическим причинением вреда имущественным правам кредиторов; в результате перечисления денежных средств ответчику оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед требованиями других кредиторов.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции посчитал доказанной совокупность условий для признания платежных операций недействительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года, вынесенным в рамках дела №41-42679/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интелинжиниринг», признаны недействительными сделки по перечислению Обществом «Интелинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ройнберг и партнеры» в период с 31 марта по 11 апреля 2022 года денежных средств в общей сумме 44 560 000 рублей, судом применены последствия недействительности сделки: взыскано с общества ООО «Ройнберг и партнеры» в конкурсную массу ООО «Интелинжиниринг» 44 560 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение от 10.07.2023 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из содержания определения от 10.07.2023 и постановления от 30.08.2023, принимая во внимание, что настоящее требование конкурсного управляющего основано на тех же обстоятельствах, что и ранее рассмотренное судом требование - перечисление в период с 31 марта по 11 апреля 2022 года со счета должника на счет ООО «Ройнберг и партнеры» 44 560 000 рублей, по одному и тому же основанию -  частичная оплата по договору о взаимодействии от 10.07.2020 № 10200/2020, одинаковый предмет требований (оспаривание банковских операций – платежей на сумму 44 560 000 рублей), одинаковые основания недействительности платежей (совершение их в условиях неплатежеспособности должника на основании мнимого договора, в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, с целью и фактическим причинением вреда имущественным правам кредиторов), один и тот же состав участников спора (сделки) (ООО «Интелинжиниринг» и ООО «Ройнберг и партнеры»), определение суда от 10 июля 2023 года вступило в законную силу, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуации неоднократного рассмотрения судом тождественных требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему требованию конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделками перечисления со счета должника на счет ответчика в период с 31 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года денежных средств в общей сумме 44 560 000 руб. с назначением платежей: частичная оплата по договору о взаимодействии от 10.07.2020 № 10200/2020 применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие в мотивировочной части судебных актов (определений от 10.07.2023 и от 12.07.2023) различий в выводах суда не влияет на тождество обособленных споров, поскольку требования были заявлены конкурсным управляющим в отношении одной и той же суммы, за один и тот же период, указаны одни и те же фактические основания недействительности платежей, что соответствует условиям  пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему обособленному спору об оспаривании сделки должника. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу № А41-42679/20 - отменить, производство по обособленному спору – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

А.В. Терешин

Д.С. Семикин