АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года Дело № А55-9660/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 09 декабря 2025 года дело по иску

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)

о взыскании 55 300 руб. причиненного ущерба в порядке регресса. третьи лица: 1) ФИО1; 2) ФИО2. при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.06.2025 от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" о взыскании 55 300 руб. ущерба в порядке регресса.

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания. Определением от 01.08.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела к участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ответчика, явку представителей в судебное заседание 09.12.2025 не обеспечили, о времени и месте

рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела письменные дополнения к отзыву.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 323, государственный регистрационный знак E076KP163RUS. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Hyundai Universe Space, государственный регистрационный знак E6290E763RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0328097973 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0328097973), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет

возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 55 300,00 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автостар" о заключении договора ОСАГО от 18.07.2023, цель использования транспортного средства Hyundai Universe Space, государственный регистрационный знак E6290E763RUS указано - прочее.

Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок - 9 144 рублей.

Истец пояснил, что при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5115.2 *КТ 1.48*КБМ ,94* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КИ 1 = 14 019.04 руб. (цель использования «прочее»);

ТБ 9144*КТ 1.48*КБМ ,94* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1 = 25 060.63 руб. (цель использования «регулярные перевозки»).

Таким образом, владельцем - Обществом с ограниченной ответственностью "Автостар" при заключении договора ОСАГО XXX 0328097973 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному, по мнению истца, уменьшению размера страховой премии.

Истец, полагая, что ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что, в свою очередь, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в порядке регресса в

размере выплаченного страхового возмещения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе для пассажирских перевозок, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа.

В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возложена на лицо, причинившее вред.

Исходя из положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО, разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2007 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Согласно Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.04.2024 № 837 -П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, при заключении договора страхования ответчик сообщил недостоверные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортное средство в иных целях, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению нормы пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, ответчику следовало удостовериться в правильности заполнения формы страхового полиса, при необходимости скорректировать представленные сведения и доплатить страховую премию, что исключило бы возможность предъявления требований со стороны страховщика.

Материалами дела подтверждается (страховой полис № ХХХ 0328097973) факт того, что страхователем, стороной договора страхования выступил собственник транспортного средства, который при подаче заявления о заключении договора ОСАГО в графе "цель использования транспортного средства" указал "прочее".

Доводы ответчика о неисполнении истцом встречной обязанности по проверке достоверности сведений при заключении договора страхования (пункт 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО), несостоятельны, поскольку положения подпункта к) пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО не содержат каких-либо условий о том, что переход данного требования поставлен в зависимость от факта проверки страховщиком представленной ему информации при заключении договора страхования.

Таким образом, страховщик обязан проверять представленные ему сведения о страхователе, между тем, каких-либо норм, содержащих возможность освобождения лица, причинившего вред, от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, действующим законодательством не предусмотрено.

Общество с ограниченной ответственностью «Автостар», имеющее лицензию на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства, в соответствии ФЗ «Об ОСГОП», оформил Договор обязательного страхования гражданской ответственности

перевозчика за причинение ущерба жизни, здоровью, имуществу пассажиров на дату заключения полиса ОСАГО (18.07.2023) № GAZX22253867190000 от 01.08.2022 по 31.07.2023 (страховая компания - АО «СОГАЗ») и на дату ДТП (02.11.2023) № ENGX22327901088000 от 01.08.2023 г. по 31.07.2024 (страховая компания - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». При этом транспортное средство Hyundai Universe Space, государственный регистрационный знак E6290E763RUS было включено в перечень средств, подлежащих страхованию в соответствии с ОСГОП.

Доводы ответчика о том, что ООО «АвтоСтар» при оформлении полиса ОСАГО предоставило достоверные сведения, соответствующие характеристикам транспортного средства, целям либо территории его использования, и о том, что истец не представил доказательств тому, что им запрашивались какие-либо сведения в отношении предмета страхования, также отклоняются в связи со следующим.

В нарушение положений ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил реальные сведения о цели использования транспортного средства, поскольку эти сведения являются обязательными при заключении договора ОСАГО, поскольку они оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа.

Как указывалось выше, при оформлении электронного полиса ОСАГО № 0328097973 ответчик предоставил заведомо недостоверные сведения о цели использования транспортного средства. Вместо корректной цели использования «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» было указано «прочее», что привело к неправомерному занижению размера страховой премии (платы за страховку).

Кроме того, ООО «АвтоСтар» является юридическим лицом, имеющим лицензию на пассажирские перевозки и действующие полисы ОСГОП, что однозначно определяет цель использования его транспорта. Дополнительный риск создает тот факт, что по полису ОСАГО к управлению автобусом допущено неограниченное количество водителей, что повышает вероятностный риск аварии при использовании ТС для коммерческих перевозок.

Доводы ответчика о том, что причинителем вреда потерпевшему является ФИО2, а Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» является в данной связи ненадлежащим ответчиком, отклоняются.

При рассмотрении спора судом запрашивались сведения о трудовой деятельности водителя; при этом ответчиком не оспаривалось, что водитель-причинитель вреда ФИО2 на момент происшествия находился в трудовых отношениях с ним, доказательств обратного представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N 16-КГ22-42-К4), то есть право на регресс в данном случае возникает именно ввиду противоправных недобросовестных действий

страхователя, нарушившего обязанность предоставления страховщику достоверных сведений.

Таким образом, в рассматриваемом деле истец обоснованно предъявляет только регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.

Следовательно, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Аналогичная правоприменительная позиция получила отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2025 N Ф06-3046/2025 по делу N А65-30232/2024, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2024 N Ф06-4472/2024 по делу N А65-26029/2023, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 N 11АП-841/2025 по делу N А65-30232/2024, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2025 N Ф06-7396/2025 по делу N А55-9665/2025.

Поскольку истец возместил страховой компании потерпевшего ущерб в размере 55 300 руб., что подтверждается соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтар" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 55 300 руб. в возмещение убытков, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина