АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22640/2019

10 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, адрес: 644090, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО3 (личность удостоверена паспортом) по доверенности от 28.06.2019 № 01-18/013682, диплом НОУ ВПО «ОмЮИ» ВСА 0549002 от 04.07.2008,

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Транс» ФИО2 – не явился, извещен,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее также - ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) руководителя общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Транс» ФИО2 (далее также - заинтересованное лицо, ФИО2).

Заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Терминал-транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 19.04.2018), конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2018 по делу № А46-14263/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 342 056,87 рублей. 

Производство по обособленному спору в рамках дела № А46-14263/2017 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника ООО «Терминал-Транс» города Омска приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2019 по делу № А46-14263/2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Терминал-Транс», произведена замена взыскателя ООО «Терминал-Транс» на его правопреемника ООО «Эксплуатация и ремонт вагонов и контейнеров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 197046, 

<

...> Н) в сумме 1 005 993,47 рублей задолженности, установленной в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, произведена замена взыскателя ООО «Терминал-Транс» на его правопреемника ООО «Российские железные дороги» в сумме 28 254,75 рублей задолженности, установленной в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, произведена замена взыскателя ООО «Терминал-Транс» на его правопреемника Федеральную налоговую службу в сумме 4 570,98 рублей задолженности (основной долг), установленной в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника, и в сумме 119 039,64 рублей задолженности, установленной в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, произведена замена взыскателя ООО «Терминал-Транс» на его правопреемника арбитражного управляющего ФИО4 в сумме 274 198,03 рублей во внеочередном порядке.

На основании исполнительного листа серии ФС № 023632003, выданного 05.06.2019 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14263/2017, возбуждено исполнительное производство № 132718/19/55005-ИП. На текущую дату решение суда исполнено частично – в сумме 4800 рублей.

Таким образом, ФИО2 не исполняет вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Статьей 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом налогового органа - государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска ФИО5 15.11.2019 в отношении ФИО2, надлежаще уведомленного об этом письмом от 15.10.2019 № 09-39/022662, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путём принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Как определено в статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени заинтересованным лицом не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными суду доказательствами.

При этом доказательства того, что ФИО2 были приняты какие-либо меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения судебного акта у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в спорной ситуации имеет место длящееся правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) ФИО2 возложенных на него судебным актом обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены суду, заинтересованным лицом не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния ФИО2 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ правильной. 

Поскольку нарушений установленного порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ее к ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и имелся факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен полномочным административным органом, законом предусмотрена административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд находит соответствующим целям административного наказания привлечение ФИО2 к ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворить.

Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Транс» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, адрес: 644090, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                   Ю.П. Чулков