Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20532/2020

06 июня 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2021. Полный текст решения изготовлен 06.06.2021.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ГОРНОЗАВОДСК-МИКРОТЭК» (618820, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (618820, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.03.2020, паспорт, диплом,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещена надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРНОЗАВОДСК-МИКРОТЭК», администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (далее - ответчики) об обязании устранить нарушение права пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:17:0101018:12 и 59:17:0000000:5370, а именно: демонтировать газопровод  в течение 30 дней. 

Определением суда от 11.12.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Горнозаводского районного суда от  12 октября 2020 по делу №2-371 по иску ИП ФИО3 к  администрации Горнозаводского городского округа Пермского края о расторжении договоров купли-продажи земельных участков.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.02.2021 решение Горнозаводского районного суда от 12 октября 2020 по делу №2-371 отменено, исковые требования ИП ФИО3 о расторжении договоров аренды земельных участков оставлены без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 28.05.2021 производство по настоящему делу возобновлено в порядке 146 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований путем добавления требования имущественного характера о взыскании с ответчиков компенсации за пользование земельными участками в сумме 1 400 000 руб.

Протокольным определением суда от 28.05.2021 в принятии уточнений исковых требований судом отказано, так как данное требование ранее не заявлялось, является самостоятельным, его принятие противоречит смыслу ст. 49 АПК РФ, так как истцом одновременно изменен предмет и основание иска, что не допускается. Истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

23.01.2015 между Горнозаводским муниципальным районом в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 522 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:17:0101018:12, общей площадью 3439 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, с целевым  использованием – для эксплуатации здания газовой котельной (п.п.1.1, 1.2 договора). 

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи 23.01.2015 в отсутствие каких-либо претензий, право собственности покупателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16).

25.03.2015 между теми же лицами был заключен договор № 534 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:17:0000000:5370, общей площадью 1155 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, с целевым использованием – дополнительный земельный участок к ранее отведенному для эксплуатации здания газовой котельной (п.п.1.1, 1.2 договора). 

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи 25.03.2015 в отсутствие каких-либо претензий, право собственности покупателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24).

На земельных участках, принадлежащих истцу, располагается действующий воздушный газопровод высокого и низкого давления, принадлежащий ООО «ГОРНОЗАВОДСК-МИКРОТЭК».

02.08.2016 между истцом и ООО «ГОРНОЗАВОДСК-МИКРОТЭК» заключен договор о компенсации за использование земельного участка, согласно которому истец передал во временное пользование часть земельного участка ООО «ГОРНОЗАВОДСК-МИКРОТЭК» для технического обслуживания принадлежащего ему газопровода.

По утверждению истца, продавец не поставил его в известность о том, что на отчуждаемых земельных участках расположен газопровод, который затрудняет пользование земельными участками, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего:

в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п.45 постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что газопровод построен и введен в эксплуатацию в 2010 году, что подтверждается техническим паспортом ГУП «ЦТИ Пермского края», Горнозаводский филиал, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, разрешением на строительство, распоряжением Главы Горнозаводского муниципального района Пермского края о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, техническими условиями присоединения, 02.03.2011 зарегистрировано право собственности ООО «ГОРНОЗАВОДСК-МИКРОТЭК» на газопровод. Как указывают ответчики, газопровод общества является средством получения теплоснабжения для жителей города Горнозаводск.

Таким образом, на момент приобретения земельных участков истцом  по договорам купли-продажи в собственность, газопровод существовал и проходил по земельным  участкам с кадастровыми номерами 59:17:0101018:12 и 59:17:0000000:5370, и истцу о наличии газопровода должно было быть достоверно известно с момента приобретения земельных участков в собственность. В момент получения земельных участков по актам приема-передачи претензии у истца отсутствовали.

Доказательств наличия препятствий в использовании земельных участков истцом не представлено, оснований полагать, что действиями ответчика нарушены права истца не имеется. 

Целевым использованием земельных участков является эксплуатация здания газовой котельной. При этом, из материалов дела не следует, что истец лишен возможности использовать земельный участок по назначению, а также не доказано наличие угрозы повреждения или уничтожения имущества истца.

Таким образом, требование истца об устранении нарушения его права пользования земельными участками путем демонтажа газопровода, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова