СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-12330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Бородулиной И.И.

судей                                                          Зайцевой О.О.,

                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни (№07АП-11704/2021) на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12330/2021 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион», город Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оспаривании постановления от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении № 10608000-292/2021.

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 (до 31.12.2022),

от Кемеровской таможни: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, Дик Н.Е. по доверенности от 23.08.2021. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (далее - ООО «ТП СР», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни от 10.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-292/2021 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление. 

Не согласившись с указанным решением, Кемеровская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  указывает на то, что ООО «ТП СР», не выполнило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара: в ДТ№ Ш620010/190221/0034877 не заявило сведения о товаре: лук - севок, калибр 21-24 мм, артикул Red baron сорт Red baron, вес нетто 173,82 кг., вес брутто 175,5 кг.

Применение общего веса товаров с различной стоимостью и отнесения веса нетто товара ко всей товарной партии с учётом различной стоимости каждого артикула товара повлечёт расхождение сведений о фактической таможенной стоимости товара с заявленной таможенной стоимостью товара в ДТ № 10620010/190221/0034877.

  Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставка товара (лук-севок репчатый рода «ALLIUM CEPA L») осуществлялась во исполнение контракта от 07.08.2017 № VRМ303.11573 (далее – Контракт) и спецификации от 05.02.2021 № 9 к нему, заключенному между ООО «ТК Меркурий» (покупатель) и TOP Onion Sets B.V. (продавец). 

По процедуре таможенного транзита товар автотранспортом (А540КО67/АК516867) доставлен на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни, которым таможенный транзит завершен и перевозчику 19.02.2021 в 09.58ч. выдано подтверждение о прибытии транспортного средства № 10608070/190221/0000068. 

После завершения таможенного транзита ООО «ТП СР» по поручению декларанта ООО «ТК Меркурий» в рамках договора возмездного оказания услуг таможенного представителя от 07.08.2017 № К-190 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/190221/0034877, в графе 31 которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар (лук-севок репчатый рода «ALLIUM CEPA L») в количестве 21000 кг, 1050 сеток по 20 кг. 

В дополнении к графе 31 ДТ указано описание товара с указанием сортов лука-севка в соответствии со спецификацией от 05.02.2021 № 9 к контракту. 

В 13.34 ч. 19.02.2021 ООО «ТП СР» от Кузбасского таможенного поста поступило уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара с целью проведения таможенного досмотра на складе временного хранения (СВХ) ООО «ЛогистикаСервис-К», который состоится в 09.00ч. 20.02.2021. 

Во исполнение указанного требования товар 19.02.2021 помещен ООО «ТК Меркурий» в зону таможенного контроля СВХ ООО «ЛогистикаСервис-К». 

По результатам таможенного досмотра Кузбасским таможенным постом составлен акт таможенного досмотра № 10608070/200221/000024 (далее – АТД), которым установлено, что в ДТ № 10620010/190221/0034877 заявлен вес брутто 21630 кг, при фактическом контроле установлен вес брутто 21607,58 кг, что на 22,42 кг меньше заявленного; в ДТ заявлен вес нетто 21000 кг, при фактическом контроле установлен вес нетто 21154,93 кг, что на 154,93 кг больше заявленного (лист 13 АТД). 

04.03.2021 Кузбасским таможенным постом в отношении ООО «ТП СР» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Согласно данному определению предметом административного правонарушения по делу является товар - лук-севок артикула Red baron, сорт Red baron 21-24 мм, вес брутто 175,5 кг, вес нетто 173,82 кг. 

04.03.2021 Кузбасским таможенным постом составлен протокол изъятия предмета административного правонарушения по делу. 

30.04.2021 Кузбасским таможенным постом составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10608000-292/2021. 

Постановлением Кемеровской таможни от 10.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-292/2021 ООО «ТП СР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило  17164,72 руб. 

Согласно постановлению товар, являющийся предметом административного правонарушения, 23.03.2021 уничтожен ООО «Промтехснаб» в г. Томске путем сжигания.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ правонарушения, материалами дела не доказано совершение обществом правонарушения в виде недекларирования части товара.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективную сторону административного правонарушения образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины, причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. В пункте 35 статьи 2 ТК ЕАЭС  предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании.

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В судебном заседании установлено, что актом таможенного досмотра № 10608070/200221/000024 установлено, что в ДТ № 10620010/190221/0034877 заявлен вес брутто 21630 кг, при фактическом контроле установлен вес брутто 21607, 58 кг, что на 22,42 кг меньше заявленного; в ДТ заявлен вес нетто 21000 кг, при фактическом контроле установлен вес нетто 21154,93 кг, что на 154,93 кг больше заявленного (лист 13 АТД).

Согласно оспариваемому постановлению предметом административного правонарушения по делу является товар - лук-севок артикула Red baron, сорт Red baron 21-24 мм, вес брутто 175,5 кг, вес нетто 173,82 кг.

Вес товара, являющегося предметом административного правонарушения, не превышает веса товара, заявленного в графах 35 и 38 ДТ.

Суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о неправильном определении таможенным органом предмета административного правонарушения, принимая во внимание, что в ДТ № 10620010/190221/0034877 заявлен лишь один товар № 1 «Лук-севок репчатый рода «ALLIUM CEPA L», предназначенный для посадки в грунт – 21000 кг, 1050 сеток» (графы 5, 31, 32 ДТ), вес брутто и нетто которого указаны в графах 35 и 38 ДТ соответственно, а также то, что заявленный товар является однородным в соответствии с классификацией растений.

Довод таможенного органа о том, что предмет административного правонарушения установлен им в связи с различной стоимостью разных артикулов одного товара, отклоняется судом, так как данное толкование части 1 статьи 16.2 КоАП РФ противоречит как указанной норме КоАП РФ, так и толкованию, данному в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, которыми предмет административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не поставлен в зависимость от различной стоимости сортов (артикулов) одного однородного товара.

На листе 3 акта таможенного досмотра указано, что для установления полноты и достоверности сведений о количественных показателях (весе нетто) товара увеличена степень таможенного досмотра, а именно утверждены следующие характеристики досмотра: объем 100%, полное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет предметов в грузовых местах выборочно.

Таможенный досмотр проводится в объеме и степени таможенного досмотра, установленными Поручением. Изменение объема и степени таможенного досмотра допускается по решению должностного лица, уполномоченного принимать решение о его проведении. Степень таможенного досмотра указывает на то, какие действия необходимо произвести с тем количеством товара, которое определено исходя их указанного объема таможенного досмотра (пункты 3.2.1 и 3.2.4 Рекомендаций по осуществлению действий должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра, направленных письмом ФТС России от 06.02.2020 № 01-11/06458 (далее – Рекомендации).

В нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.4 Рекомендаций и поручения на досмотр таможенным органом не осуществлено полное взвешивание товара и не установлен вес брутто товара артикула Sturоn 17-21 мм (п.3 АТД), артикула Stardust 17-21 мм (п.5 АТД), артикула olina 17-21 мм (п.6 АТД), артикула Rosanna 17-21 мм (п.7 АТД), артикула Cupido 17-21 мм (п.11 АТД), артикула Corrado 17-21 мм (п.12 АТД), артикула Sturon 21-24 мм (п.13 АТД).

Вес брутто всей товарной партии установлен таможенным органом неправильно, с нарушением Рекомендаций и поручения на досмотр.

На странице 13 АТД указано, что измерения проводились по Методике измерений массы товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде, утвержденной 01.10.2018.

Методика предусматривает определение массы нетто товарной партии методом косвенных измерений как разность массы брутто товарной партии и массы упаковок товарной партии (пункт 6.2.1.3 Методики).

В нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 3.3.2 Рекомендаций вес нетто товара артикула Sturоn 17-21 мм (п.3 АТД), артикула Stardust 17- 21 мм (п.5 АТД), артикула olina 17-21 мм (п.6 АТД), артикула Rosanna 17-21 мм (п.7 АТД), артикула Cupido 17-21 мм (п.11 АТД), артикула Corrado 17-21 мм (п.12 АТД), артикула Sturon 21-24 мм (п.13 АТД) рассчитан таможенным органом с несоблюдением положений Методики.

Таким образом, вес нетто всей товарной партии определен таможенным органом неверно.

Из материалов дела также следует, что вес упаковки части сортов товара, в том числе сорта товара, являющегося предметом административного правонарушения, рассчитан таможенным органом с нарушением ГОСТ Р 8.736-2011, а именно артикула Sturоn 17-21 мм (п.3 АТД), артикула Sturon 21-24 мм (п.13 АТД), артикула Red baron 21-24 мм (п.14 АТД).

Расчет веса сеток от лука трех указанных артикулов, в том числе артикула Red baron 21-24 мм, являющегося предметом вменяемого административного правонарушения, произведен таможенным органом с нарушением требований Методики и ГОСТ Р 8.736-2011. 

Следовательно, общий вес предмета административного правонарушения и, соответственно, всей товарной партии определен неправильно, с нарушением Методики и ГОСТ Р 8.736-2011.

В нарушение пункта 3.4.2 Рекомендаций при описании товара, кроме артикулов Rosanna 17-21 мм, Cupido 17-21 мм (пункты 7 и 11 АТД), АТД не содержит фото грузового места, упаковки или весов с показаниями их веса.

Предоставленная пунктом 3.4.2 Рекомендаций возможность определения количества необходимых снимков не снимает с должностного лица, проводящего таможенный досмотр, обязанность обеспечить наличие на снимках, приложенных к АТД, информации, предусмотренной пунктом 3.4.2 Рекомендаций.

В материалах дела нарушение пункта 3.4.2 Рекомендаций отсутствуют исчерпывающие доказательства фиксации операций, связанных с взвешиванием товара, в том числе артикула, являющегося предметом вменяемого административного правонарушения.

На указанных таможенным органом в пункте 14 АТД фотографиях отсутствуют фотографии взвешивания сеток с товаром артикула Red baron 21-24 мм, являющегося предметом вменяемого административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения правильности определения веса товара брутто (175,5 кг).

На фото 1 (223) изображены на весах мешки, артикул и количество которых из данной фотографии установить не представляется возможным, при этом данная фотография в описательной части АТД отсутствует и, соответственно, не привязана к артикулу Red baron 21-24 мм. Фото 1 (224) с изображением показаний весов также в описательной части АТД отсутствует и, соответственно, не привязано ни к артикулу Red baron 21-24 мм, ни к фото 1 (223).

Указание таможенным органом на определение веса нетто товара артикула Stardust 17-21 мм (п.5 АТД), артикула olina 17-21 мм (п.6 АТД), артикула Rosanna 17-21 мм (п.7 АТД), артикула Cupido 17-21 мм (п.11 АТД), артикула Corrado 17-21 мм (п.12 АТД), артикула Sturon 21-24 мм (п.13 АТД) путем 100% взвешивания в нарушение пункта 3.4.2 Рекомендаций документально не подтверждено и не соответствует материалам дела, так как согласно АТД вес нетто данных артикулов товара определен таможенным органом расчетным путем.

Выводы таможенного органа о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения основаны на содержащихся в АТД№10608070/200221/000024 от 20.02.2021 результатах взвешиваний и вычислений.

Вместе с тем, общий вес брутто всего товара и общий вес нетто всего товара определены таможенным органом арифметически неправильно. В АТД (стр.13) установлен общий вес брутто всего товара – 21607,58 кг, тогда как при арифметическом сложении указанных таможенным органом на стр.13 АТД результатов веса брутто каждого артикула получается общий вес брутто – 21607,50 кг. В АТД (стр.13) установлен общий вес нетто всего товара – 21154,93 кг, тогда как при арифметическом сложении указанных таможенным органом на стр.13 АТД результатов веса нетто каждого артикула получается общий вес нетто – 21151,60 кг.

Таким образом, показатели в отношении выявленного превышения веса нетто в размере 173,82 кг, веса брутто 175,5 вычисленные таможенным органом, не могут быть приняты в качестве достоверных.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не доказано совершение обществом правонарушения в виде недекларирования части товара.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12330/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                         И.И. Бородулина

Судьи                                                                                       О.О. Зайцева

                                                                                                 ФИО1