Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5543/2023

г. Нальчик

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский

к обществу с ограниченной ответственностью «Нэжан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 14 245 269 рублей,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Нэжан» о взыскании 14 245 269 рублей, из которых 6 145 500 рублей основной долг за выполненные работы по договору подряда №088-07/2019 от 18.07.2019,       8 099 769 рублей неустойки, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 226 (платежные поручения от 09.11.2023 №4026 на 94 226 рублей по основному иску, №4027 на 3 000 рублей за обеспечительные меры). 

            В судебном заседании представитель истца поддерживает требования, считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Извещенный надлежащим образом ответчик не явился в судебное заседание. 

Поскольку, от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

            Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №088-07/2019 от 18.07.2019 на изготовление металлоконструкций в объеме 56,1 т. (далее - продукция), на основании предоставленных чертежей КМ (КМД).

            По условиям договора подрядчик в полном объеме изготовил и отгрузил продукцию 05.03.2020, что подтверждается товарной накладной от 05.03.2020 №43, которая подписана сторонами договора. Согласно условиям пункту 1 дополнительного соглашения №1 от 31.12.2019 к договору подряда №088-07/2019 от 18.07.2019 подрядчик в установленные сроки изготовил и отгрузил продукцию в срок до 31.03.2020

            Сумма изготовленной и отгруженной продукции составляет 6 145 500 рублей, в том числе НДС 20 % - 1 024 250 рублей. Вышеуказанная сумма включает цену изготовления продукции, материал, доставку до места назначения, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы «Подрядчика».

            Оказанные услуги по договору подряда №088-07/2019 от 18.07.2019 должны были быть оплачены до 31.03.2020, согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1 от 31.12.2019 к договору. Однако выполненные услуги приняты заказчиком в полном объеме, но не оплачены до настоящего времени.

            В адрес ответчика были направлены претензии от 01.03.2022 №286 и от 25.07.2023 №1011 с требованием оплатить сумму долга.

            Поскольку ответы на претензии не поступили, долг не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оценив товарную накладную №43 от 05.03.2020 на сумму 6 145 000 рублей, акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, признает доказанным факт поставки товара на указанную сумму, в связи с чем признает подлежащим удовлетворению в полном объеме исковые требования в размере 6 145 500 рублей за поставленный товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона РФ.

В соответствии  с  пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок просрочки оплаты по договору подряда №088-07/2019 от 18.07.2019 составляет   1318 календарных дней.

На основании пункта 3.4. договора подряда №088-07/2019 от 18.07.2019, в случае нарушения сроков оплаты, согласно пункту 2.3., заказчик обязан уплатить подрядчику, по его письменному требованию, пеню в размере 0,1% от стоимости изготовленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения №1 от 31.12.2019.

На основании пункта 3.4 договора истец просит взыскать 8 099 769 рублей пени за период с 01.04.2020 по 09.11.2023. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются, истец произвел расчет пени без учета моратория.

При таких обстоятельствах, суд признаёт обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты по следующему расчету:

долг

просрочка

пеня

с

по

дней

ставка

сумма

6 145 500,00 ?

01.04.2020

31.03.2022

730

0,1%

4 486 215,00

6 145 500,00 ?

02.10.2022

09.11.2023

404

0,1%

2 482 782,00

всего

6 968 997,00

 

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 94 226 рублей (исходя из первоначального размера требований) платежным поручением №4026 от 09.11.2023. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 86 746 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, в остальной части государственная пошлина отнесена на истца.

 Кроме того, истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 (с изм. от 30.06.2015) «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за ходатайство об обеспечении иска не подлежит возмещению за счет ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэжан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севкаврентген-Д» 6 145 500 (шесть миллионов сто сорок пять тысяч пятьсот) рублей долга, 6 968 997 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей пени и 86 746 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов