Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13728/2017

26 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября  2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                        Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания «Ермак» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, населенный промышленный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, стр. 8/1, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) о взыскании 8 828 188,17 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2017 № 8,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная транспортная компания «Ермак» (далее – ООО «Строительная Транспортная Компания «Ермак») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление»  (далее –                             ООО «Вышкомонтажное управление») о взыскании 8 828 188,17 руб. по договору на оказание транспортных услуг  № 08/16 от 16.12.2016.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг                        № 08/16 от 16.12.2016.

Определением суда от 01.09.2017 предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 00 минут 23.10.2017, судебное разбирательство назначено на 09 часов 05 минут 23.10.2017.  

В материалы дела от истца поступило заявление об увеличение размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 8 828 188,17 руб. задолженности, 68 668 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 04.04.2017  по 23.10.2017 (т. 2 л.д. 1-6).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований отклонено, поскольку изначально требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял, а возможность предъявления в рамках одного дела дополнительных или новых требований нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. В данном случае истец изменил предмет и основание иска путем добавления нового требования, что противоречит части  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление нового требования возможно путем подачи самостоятельного иска с соблюдением статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, уточнения истца судом отклоняются, дело рассматривается без учета заявленного истцом уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между ООО «Строительная Транспортная Компания «Ермак» (исполнитель) и ООО «Вышкомонтажное управление»  (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 08/16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами  и средствами услуги  автоткранами по стоимости/тарифам, указанной(ым) в пункте 4.1 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.    

Согласно пункту 2.5 договора исполнитель до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчик акт выполненных работ  сдачи-приемки оказанных  услуг  за отчетный период, с приложением следующих документов: оригиналов счета-фактуры, реестр транспортных услуг, талоны к путевым листам. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время, заверенные подписью  и штампом заказчика.  

Стоимость оказываемых услуг по договору стороны определи в соответствии с тарифами согласно пункту 4.1 договора.

Расчет за оказанные услуги  производится заказчиком в течение 60 календарных дней и не позднее 90 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон оригиналов счета-фактуры, акта сдачи- приемки оказанных услуг  и документов, указанных в п. 2.5 договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 10.1 договор  вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30 июня 2017 года, а в части расчетов - до полного завершения.

Истцом ответчику была направлена претензия о ненадлежащим исполнении договорных обязательств и необходимости оплаты задолженности (от 08.06.2017 № 01) (т.1 л.д. 16). 

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, послужило основанием для обращения ООО  «Строительная транспортная компания «Ермак» с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору на оказание транспортных услуг №08/16 от 16.12.2016 истец представил акты от 31.12.2016 № 00000101,от 31.12.2016 №00000102, от 31.01.2017 № 00000006, от 31.01.2017 № 00000007,от 31.01.2017 № 00000008, от 28.02.2017 №00000013, от 28.02.2017 № 00000014,от 28.02.2017 №00000015, от 31.03.2017 № 00000025, от 31.03.2017 №00000027,от 31.03.2017 № 00000028, от 30.04.2017 № 00000036, от 30.04.2017 №00000037,от 11.05.2017 № 00000038, от 31.12.2016 № 615, от 31.01.2017 №  110, от 28.02.2017№ 146, от 28.02.2017 № 134, от 31.03.2017 № 203 на общую сумму 8 828 188,17 руб., подписанные сторонами без замечаний. На оплату выставлены счета-фактуры(т.1 л.д.25-63).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере8 828 188,17 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 08.01.2017 – 15.05.2017 (т.1 л.д. 53).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 8 828 188,17 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме 1 517 рублей, уплаченная по платежному поручению № 548 от 07.09.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

     Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания «Ермак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания «Ермак» 8 828 188,17 руб. задолженности, а также 67 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Транспортная Компания «Ермак» из федерального бюджета 1 527 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2017 № 548. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова