АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55184/2019

29 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800169310)

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 8/2-10-2019 от 16.10.2019,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суду не заявлено.

 

Белоярская межрайонная прокуратура Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании решения № 29 от 30.08.2019 о проведении проверки в связи с поступившим обращение гражданина, Белоярской межрайонной прокуратурой Свердловской области проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о лицензировании в салоне красоты «Шоколад» по адресу: 

<

...>.

На основании проведенной проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуги по отбеливанию зубов в салоне красоты «Шоколад». Отбеливание зубов осуществляется с использованием геля «White and Smile» и LED лампы, которая находится в помещении салона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что услуга по отбеливанию зубов оказывается в указанном салоне с 2016 года, в 2019 году услуга оказана восьми гражданам.

Стоимость услуг по отбеливанию зубов составляет: категория «Экспресс» - 1500 руб., «классик» - 2500 руб.

В ходе проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснила, что для осуществления деятельности по отбеливанию зубов она использует следующее оборудование: гель «White and Smile»,  LED лампы, капу для зубов. Представитель «White and Smile» провел обучение по использованию данной продукции и в дальнейшем присылал обучающие презентации.

 В ходе проведенной проверки Белоярской межрайонной прокуратурой Свердловской области выявлены нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства о лицензировании Белоярской межрайонной прокуратурой Свердловской области младшим советником юстиции ФИО3 13.09.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность, в том числе, по оказанию медицинской помощи.

Согласно п. 3,4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу п. 5 ст. 2 Закона № 323 медицинское вмешательство -выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании   медицинской   деятельности   (за исключением   указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

Пункт 3 Положения о лицензировании, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 №804н.

Номенклатура медицинских услуг представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

Согласно п.З Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 №804н, перечень медицинских услуг разделен на 2 класса: «А» и «В», построенных по иерархическому принципу.

Раздел класса «А» включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

В соответствии с п. 4.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 №804н, разделы класса «А» обозначают следующий тип услуги:

14 - уход за больными или отдельными анатомо-физиологическими элементами организма (ротовая полость, верхние дыхательные пути и другие);

22     - лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового,

лазерного) воздействия;

23     - диагностика и лечение, не обозначенные в других рубриках;

24     - диагностика и лечение, основанные на тепловых эффектах;

В соответствии с п. 4.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 №804н, класс раздела "А" (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область - 07 - полость рта и зубы.

Таким образом, деятельность по отбеливанию зубов является медицинской услугой, и в соответствии с Номенклатурой медицинских услуг, являющейся приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 №804н имеет кодировку. Код данной услуги: А16.07.050 класс медицинской услуги А «профессиональное отбеливание зубов».

Оказываемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 услуга – отбеливание зубов является медицинской, в силу чего подлежит лицензированию.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

Заинтересованное лицо  обязано было принять все необходимые меры для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с Законом № 99-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии  заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о лицензировании и предотвращению правонарушения, не представлено.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.  

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности не усматривается.

Оснований для применения наказания в виде предупреждения также не имеется.

При определении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и назначает наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - штраф в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Дегтярск Свердловской области – место рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800169310, 624250, 

<

...>, дата регистрации – 07.08.2018) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 

<

***>

КПП 665801001

ОКТМО 65701000

КБК 415 1 169 001 001 6000 140

Банк получателя - Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

Счет 40101810500000010010.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая