АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47292/2019

Дело № А57-18678/2018

г. Казань

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Саратовской области представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Калашниковой К.В. (доверенность от 13.12.2018 № 04-02/1975),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-18678/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН 1146450003567, ИНН 6452109879) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района города Саратова, о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитета по управлению имуществом города Саратова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – ООО«СРЭС», Управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее- МО «Город Саратов», ответчик) о взыскании образовавшейся за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 задолженности в размере 98 645,25 руб. за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр., д. 30, кв. 117.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района города Саратова, Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2018 Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам) и администрация Заводского района города Саратова исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве выступающих от лица ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» за счет муниципальной казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «СРЭС» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги (отопление) и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников по квартире № 117, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр., д.30, за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в общей сумме 98 645,25 руб., из них за февраль 2016 года – отопление и за период с марта 2016 года по декабрь 2017 года отопление и услуги по содержанию и ремонту; 3 947 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Считает, что на Комитет по финансам не может быть возложена спорная обязанность по оплате ввиду того, что он не является главным распорядителем и получателем бюджетных средств и у него отсутствует обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Считает, что Комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также полагает неправомерным начисление задолженности без направления лицу, обязанному вносить плату, платежных документов.

Возражает против возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя во взысканной сумме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета по финансам поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета по финансам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, квартира № 117, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г.Саратов, ул. 1й Тульский пр-д, д. 30, с 20.01.2016 находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 24.12.2015 и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией является ООО «СРЭС».

В обоснование настоящих исковых требований Управляющая организация ссылается на неисполнение муниципальным образованием в период с 01.02.2016 по 31.12.2017 обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции верно руководствовались 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федераций (далее – ЖК РФ), пунктами 11, 12, 16, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и установив, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагается помещение ответчика, пришли к выводу об обязанности муниципального образования в силу закона нести спорные расходы.

Довод заявителя жалобы о том, что Комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу, являлся предметом рассмотрения судами и был обосновано отклонен ими.

Выводы судов по данному доводу соответствуют положениям статей 125, 215 ГК РФ, части 1 статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 6 части 1 статьи 16, пункта 2 статьи 18, части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Саратов, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, Положения о Комитете по финансам, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246.

Согласно пункту 9.4 вышеназванного Положения имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам Комитет по финансам является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2); выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (пункт 3.44); исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45); осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).

Интересы казны в силу статей 124, 125 ГК РФ представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами правомерно определено в качестве ответчика по делу муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, ответчиком по делу признан не Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», а муниципальное образование «Город Саратов» как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ).

В данном деле Комитет по финансам выступает от имени муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. Следовательно, довод заявителя жалобы о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.

Более того довод заявителя жалобы об отсутствии у него полномочий на распоряжение спорным имуществом не имеет решающего правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что препятствием для уплаты спорных платежей стало непредоставление в адрес ответчика платежных документов, также является необоснованным.

Обязанность любого владельца по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, ремонт и в счет оплаты коммунальных услуг возникает в силу вещного права на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с управляющей организацией, а также вне зависимости от получения собственником счетов-фактур и актов оказанных услуг, и является предусмотренной законом обязанностью владельца помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки.

Положения статьи 155 ЖК РФ также не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов по делу разрешен судом первой инстанции в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Судом установлено, что факт оказания услуг и несения расходов на их оплату подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.08.2018 № 7-18, платежным поручением от 20.08.2018 № 347.

В обжалуемых судебных актах верно указано, что исполнение договора на оказание юридических услуг от 14.08.2018 № 7-18 подтверждено процессуальными документами в суд в виде искового заявления с приложением и участием представителя в трех судебных заседаниях по делу (12.10.2018, 15.11.2018, 04.12.2018, в том числе с учетом объявляемых перерывов в судебных заседаниях). 

Исследовав представленные доказательства, оценив объем и сложность выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приняв во внимание сложившуюся в Арбитражном суде Саратовской области практику в части оплаты соответствующих услуг, суд определил к возмещению сумму в размере 5 000 руб., которая не выходит за рамки разумности, в том числе с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе о необходимости распределения уплаченных истцом за представительство средств на несколько дел.

При таком положении при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов в части удовлетворенных требований судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А57-18678/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Н.А. Тюрина

 

Судьи									Э.Т. Сибгатуллин

 

А.А. Хайбулов