ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-2021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   21.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    28.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Рязанская область, дер. Чемрово,  ОГРНИП 316623400061391, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (паспорт), в отсутствие ответчика – администрации Чурилковского сельского поселения Рыбновского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, д. Чурилково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Жито» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования – Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2021 по делу № А54-2021/2016 (судья Афанасьева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец,  ГКФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации Чурилковского сельского поселения Рыбновского муниципального района Рязанской области (далее – ответчик, администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3):

– о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114 (требование предъявлено к администрации); 

– о признании недействительными сделок по аренде земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114 (требование предъявлено к ИП ФИО3);

– о постановке на государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка истца с кадастровым номером 62:13:1160201:20 (требование предъявлено к администрации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил:

– установить границы земельного участка, находящегося во владении ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения с кадастровым номером 62:13:1160201:20 площадью 35 984 кв.м с характерными поворотными точками определенными в действующей системе географических координат МСК 62 согласно заключению экспертов от 28.08.2020 № 000701;

– исключить из государственного кадастрового учета записи на земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114.

ГКФХ ФИО2 в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил об отказе от исковых требований к ИП ФИО3, просил привлечь ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ГКФХ ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен отказ от иска в части исковых требований:

– о признании недействительными сделок по аренде земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114;

– об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114 и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160201:20 в соответствии со сведениями межевого плана от 22.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ИП ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Жито».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2021 производство по делу прекращено в части требований о признании недействительными сделок по аренде земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114 и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160201:20 в соответствии со сведениями межевого плана от 22.12.2016. В остальной части исковые требования удовлетворены. 

Судебный акт мотивирован доказанностью факта того, что спорный земельный участок входил в границы земель, выделенных ГКФХ ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению администрации,  право владения спорным земельным участком не перешло от КФХ «Меча» к ГКФХ ФИО2, в связи с чем предоставляемый КФХ «Меча» земельный  участок вновь перешел в государственную собственность. Ответчик указывает на то, что данные о местоположении спорного земельного участка в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯ-13 № 17-016 не отражены, следовательно, постановка на государственный учет земельных участков с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114 правомерна. Податель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является единоличным участником и главой крестьянского фермерского хозяйства. На основании решения Рыбновского районного совета народных депутатов Рязанской области от 25.10.1991 № 125 истцу как главе КФХ «Меча» предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 3,6 га (пастбища) из земель колхоза им. К. Маркса. В соответствии с данным решением истцу выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯ-13 № 17-016 (далее – государственный акт). Второй экземпляр государственного акта передан на хранение в Рыбновский районный Совет народных депутатов.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от 15.09.2015 земельному участку, правообладателем которого является истец, присвоен кадастровый номер 62:13:1160201:20 (далее земельный участок № 20), категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства. П. 16 Особые отметки в кадастровой выписке содержат запись: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. П. 17 Характер сведений государственного кадастра недвижимости: Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Получив государственный акт, истец приступил к его использованию.

Истцу осенью 2015 года стало известно о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО3 права аренды  на земельный участок, принадлежащий истцу.

При проведении кадастровых работ, согласно кадастровому плану территории № 6200/301/15-330813 от 24.12.2015 и заключения кадастрового инженера ФИО4, выяснилось, что на территории земельного участка № 20 ФИО2 расположены и зарегистрированы в кадастре земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114 (7 земельных участков, далее № 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114), являющиеся по отношению друг к другу смежными, внешние границы которых накладываются на земельный участок истца и площади которых поглощают земельный участок истца. 

Исходя из сведений кадастровых паспортов, перечисленные выше семь земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в июле 2015 года и находятся в аренде у ИП ФИО3

Право аренды земельных участков № 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на основании договоров аренды от 30.07.2015 с номерами: № 4-15; № 5-15; № 6-15; № 7-15; № 8-15; № 9-15; № 10-15 заключенных между ИП ФИО3 и муниципальным образованием – Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что право аренды земельных участков № 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 нарушает права собственника на принадлежащий ему земельный участок. Существенным обстоятельством для защиты своих прав на земельный участок, как полагает истец, является установление судом факта соответствия земельного участка указанного в государственном акте и земельного участка, схема расположения которого на местности и чертеж изображены в межевом плане земельного участка № 20 от 25.02.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктами 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и (или) юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 3 Основ гражданского законодательства СССР и республик, утвержденных постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2211-1, гражданские права возникают из административных актов, порождающих в соответствии с законодательством гражданско-правовые последствия.

В соответствии с главой 5 «Порядок изъятия и предоставления земельных участков» Земельного кодекса РСФСР основанием возникновения права на земельный участок является акт уполномоченного органа.

Согласно статье 19 Земельного кодекса РСФСР определена компетенция районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений, в соответствии с которой к их ведению, в том числе, относится предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

В соответствии со статьей 23 Кодекса районные Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Как правильно установлено  судом первой инстанции, Рыбновский районный совет народных депутатов Рязанской области на момент принятия решения от 25.10.1991 № 128 имел полномочия на предоставление в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, располагавшихся в границах района.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Рыбновского районного совета народных депутатов Рязанской области истцу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3,6 га для ведения крестьянского хозяйства. На основании указанного решения выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯ-13 № 17-016.

Впоследствии указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 62:13:1160201:20.

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровые работы не проводились).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 – 20, 25 – 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы).

В части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью устранения разногласий между сторонами в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было назначено проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Экспертиза и оценка» ФИО5 и ФИО6  (далее – эксперты). 

В соответствии с представленным в суд первой инстанции дополнительным заключением экспертов от 28.08.2020 № 000701 земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114, находящиеся в аренде у ИП ФИО3, накладываются на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 АПК РФ. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 АПК РФ относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции верно указано, что дополнительное заключение экспертов от 28.08.2020 № 000701 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения экспертов материалы дела не содержат. При этом возражения администрации на указанное экспертное заключение не опровергают выводов экспертов. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал дополнительное заключение экспертов от 28.08.2020 № 000701 надлежащим доказательством по делу.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае вышеуказанное экспертное заключение является доказательством, подтверждающим что земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114, находящиеся в аренде у ИП ФИО3, накладываются на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу и нарушают его права собственника, в связи с чем исковые требования в части исключения из государственного кадастрового учета записей на земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114 обоснованы.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что спорный земельный участок входил в границы земель, выделенных истцу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯ-13 № 17-016, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ спорного земельного участка с характерными поворотными точками, определенными в действующей системе географических координат МСК 62 согласно заключению экспертов от 28.08.2020 № 000701; об исключении из государственного кадастрового учета записей на земельные участки с кадастровыми номерами 62:13:1160201:108, 62:13:1160201:109, 62:13:1160201:110, 62:13:1160201:111, 62:13:1160201:112, 62:13:1160201:113, 62:13:1160201:114.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2021 по делу  № А54-2021/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко

       Л.А. Капустина