Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-11200/2018

«22» января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новгородская обл., г. Великий Новгород,

о взыскании 944 200 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 12.01.2018 (сроком до 31.12.2018);  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» (далее – истец, ООО «МОДЕКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дека» (далее – ответчик, АО «Дека») о взыскании 944 200 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № ОЛ-20-НП от 04.05.2017.

В соответствии с определением суда от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству, определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 10.12.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика в обоснование встречного искового заявления о взыскании с истца 1 207 руб. 92 коп. в возмещение ущерба, причиненного при оказании транспортно-экспедиционных услуг, поступили доказательства направления претензий № 5619 от 09.10.2017, № 5620 от 09.10.2017 ООО «МОДЕКС», которые приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, заявил о неполучении претензий № 5619 от 09.10.2017, № 5620 от 09.10.2017, представленных АО «Дека», и пропуске срока их предъявления, установленного договором, возражал против принятия встречного искового заявления к производству по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 10.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.12.2018.

После перерыва истец поддержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства, а именно платежное поручение № 12066 от 13.12.2018 об оплате требований по встречному исковому заявлению АО «Дека», которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев встречное исковое заявление акционерного общества «Дека», суд приходит к выводу о его возвращении на основании следующего:

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому акционерное общество «Дека» просит о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» 1 207 руб. 92 коп. в возмещение ущерба, причиненного при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска, судом установлено отсутствие признаков, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 132 АПК РФ, так как на момент рассмотрения ходатайства истец погасил требования ответчика (платежное поручение № 12066 от 13.12.2018).

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

На основании вышеизложенного встречное исковое заявление акционерного общества «Дека» подлежит возврату. Уплаченная АО «Дека» по встречному иску по платежному поручению от 10.10.2018 № 13008 государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В судебном заседании 17.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2018, продлен до 29.12.2018, продлен до 15.01.2019.

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 между ООО «МОДЕКС» (экспедитор) и АО «Дека» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ОЛ-20-НП в редакции протокола разногласий (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента. Предусмотренные договором услуги оказываются экспедитором только при условии получения от клиента заявки по форме Приложения № 1 договора транспортной экспедиции, являющейся неотъемлемой частью договора, подписанной уполномоченным на то представителем клиента, заверенной печатью (пункты 1.1., 1.2. договора).

В разделе 2 договора стороны определили права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость перевозки отражена в заявке, указывается в рублях РФ. Условия, предусмотренные договором-заявкой, имеют преимущественное положение относительно договора транспортной экспедиции.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора на условиях и в сроки, указанные в Дополнительном соглашении к договору (пункт 3.4. договора).

В пунктах 5.1. – 5.7. договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров.

Все споры, вытекающие из договора, а также прямо или косвенно связанные с его исполнением и не урегулированные между сторонами в претензионном порядке подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 5.8. договора).

В силу пункта 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2017 года.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 04.05.2017 в редакции протокола разногласий (далее – дополнительное соглашение) клиент обязуется оплачивать указанную в заявке ставку за перевозку путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов, отвечающего установленным требованиям.

В рамках договора транспортной экспедиции № ОЛ-20-НП от 04.05.2017 между истцом и ответчиком подписаны заявки, в которых указаны отправитель, дата, время, адрес загрузки, получатель, дата, время, адрес разгрузки, наименование груза, стоимость услуг экспедитора, данные по автомобилю и водителю.

Во исполнение условий договора и заявок истец в период с 01.05.2017 по 24.10.2017 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 134 900 руб. 00 коп., что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату, счет-фактурами и актами оказанных услуг.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, оплатив 1 190 700 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 30/11-П от 30.11.2017 с требованием оплатить задолженность.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 944 200 руб. 00 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области, в соответствии с подсудностью, определенной в пункте 5.8. договора.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договоре транспортной экспедиции, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554).

Факт оказания истцом транспортных услуг на спорную сумму подтвержден договором, заявками, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату, счет-фактурами и актами оказанных услуг.

При оценке обстоятельств отраженных в транспортных накладных, судом учитываются совпадение даты, адреса загрузки и разгрузки, данных по автомобилю, данных водителя, осуществляющего перевозку, в транспортных накладных (товарно-транспортных накладных) и заявках, которые в совокупности подтверждают оформление транспортных накладных (товарно-транспортных накладных) и перевозку во исполнение договора транспортной экспедиции № ОЛ-20-НП от 04.05.2017.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик транспортные услуги в размере 944 200 руб. 00 коп. не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Возражения ответчика в отношении заявок № О00052549 от 12.07.2017 (товарно-транспортные накладные № 00000016736 и № 00000016737 от 13.07.2017), № О00054587 от 13.09.2017 (товарно-транспортная накладная № 00000021357 от 15.09.2017), а именно нарушение истцом обязательств по организации доставки груза грузополучателю, что вызвало повреждение (бой) груза, судом исследованы и подлежат отклонению, так как по заявке № О00052549 от 12.07.2017 истец оплатил спорную сумму, а по заявке № О00054587 от 13.09.2017 доводы ответчика документально не подтверждены (отсутствует акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей).

Кроме того, ответчик указывает на наличие информационных писем № 1306 от 10.08.2017, № 1635 от 25.10.2017, из которых следует, что акты № А000153981 от 24.07.2017 и № А000231591 от 13.10.2017 не подписаны по причине непредставления истцом полного пакета документов, предусмотренного условиями договора.

Между тем, ответчик документально не оспорил факт оказания истцом транспортных услуг по спорным актам, а также направление в адрес истца указанных информационных писем.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора, установленного договором, в отношении заявки № О00054026 от 18.08.2017 подлежат также отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия № 30/11-П от 30.11.2017 на сумму 1 114 200 руб. 00 коп., в том числе включающая в себя сумму задолженности по спорной заявке. Кроме этого, судом учтено, что ответчик, зная о сути заявленных требований с момента поступления иска в суд, не предпринял мер к добровольному погашению задолженности. Институт  претензионного порядка направлен на предоставление возможности досудебного урегулирования спора, а не на необоснованную отсрочку для платежа для должника.

Ответчик также заявил суду о том, что гарантийное письмо № 1831 от 14.12.2017 подписано с его стороны неуполномоченным лицом, однако доказательств опровергающих наличие суммы долга по расчетам суду не предоставил.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности ответчика по договору транспортной экспедиции № ОЛ-20-НП от 04.05.2017 в сумме 944 200 руб. 00 коп. доказан материалами дела, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 21 884 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 4650 от 28.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 21 884 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 884 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 129, 132, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новгородская обл., г. Великий Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 200 руб. 00 коп. задолженности и 21 884 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить встречное исковое заявление акционерного общества «Дека».

Возвратить акционерному обществу «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новгородская обл., г. Великий Новгород, из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. уплаченной  госпошлины.

Выдать акционерному обществу «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новгородская обл., г. Великий Новгород, справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. уплаченной  госпошлины после предоставления оригинала платежного поручения № 13008 от 10.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               М.А.Малыгина