040/2023-144382(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14354/2022

г. Владивосток

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном  заседании с использованием системы вебконференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Компания "ЗНАК-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 21.02.2006 местонахождение 690089,  

<

...>, каб. 3)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 15.05.2020)  

третье лицо - ООО "о. Русский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 09.04.2004, местонахождение 690003, 

<

...>, помещ. 1-7 (I);  

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 20.05.2022,  

при участии: от заявителя и третьего лица – не явились, извещены, 

от таможни – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2023 № 0210/0004 (до перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЗНАК-СТ" (далее –  заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможенный орган,  таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 20.05.2022 и  обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по  декларации на товары № 10720010/020322/3014552.  

Определением от 19.04.2023 судом в порядке статьи 51 АПК РФ по  собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «о.  Русский».  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14354/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Представитель заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не  направили. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников  процесса по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2023  объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 14.06.2023, информация о котором  размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

Как следует из заявления, декларант полагает, что заявленная обществом  таможенная стоимость товара по спорной ДТ является достоверной и подтвержденной  пакетом документов, оформленных по контракту № BT/RC-0821-01 от 02.09.2021 в  рамках которого товар был ввезен ООО «о. Русский» на таможенную территорию  ЕАЭС, совокупность сведений которых, является достаточной для подтверждения  правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости по  спорной ДТ. Пояснил, что товар, заявленный в спорной ДТ, был приобретен на  таможенной территории Союза, будучи помещенным под таможенную процедуру  таможенного склада по ДТ № 10720010/020322/3014552, следовательно, спорный товар  был приобретен не в рамках внешнеторговой сделки. Указал, что поскольку сделкой, в  рамках которой товар был перемещен на таможенную территорию Союза, является  внешнеторговая сделка между импортером «ROYALCON CO., LTD» и ООО «о.  Русский», основой для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных  в спорной ДТ, являются коммерческие документы по внешнеторговому контракту  BT/RC-0821-01 от 21.09.2021 между «ROYALCON CO., LTD» и ООО «о. Русский».  Считает, что общество представило необходимые документы. подтверждающие  стоимость сделки ООО «о.Русский» с ввозимыми товарами, при этом неполноты,  противоречий либо несоответствий в представленных документах таможней не  выявлено. Выражает несогласие с выбранным таможенным органом источником  ценовой информации с учетом указанной в нем даты ввоза товаров.  

Представитель таможни в судебном заседании не согласился с требованиями  заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в  ходе проведения таможенной проверки спорной ДТ не воспользовался правом доказать  правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и  достоверность предоставляемых при декларировании товаров документов, в связи с чем,  считает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  спорной ДТ, принято законно и обоснованно. Изложенные обстоятельства, по мнению  таможни, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований  заявителя.  

Третье лицо ООО «о. Русский» письменный отзыв на заявление не представило.  

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «о. Русский» во исполнение  контракта от 02.09.2021 № BT/RC-0821-01, заключенного с иностранной компанией  «ROYALCON CO., LTD» (Республика Корея) на таможенную территорию ЕАЭС на  условиях CFR-Владивосток были ввезены товары: «Ресиверы цифровые торговой марки  SELENGA в количестве 47 920 шт.».  

Для целей законного нахождения на таможенной территории Союза  иностранных товаров ООО «о. Русский» была подана во Владивостокский таможенный  пост (ЦЭД) ДТ № 10702070/201021/0339982 по таможенной процедуре таможенного  склада.  

 В рамках договора поставки товара № 291121-1 от 29.11.2021 ООО «о.  Русский» (поставщик) реализовало указанный товар ООО «Компания «Знак-Ст».  

14.12.2021 ООО «Компания «Знак-Ст» во Владивостокский таможенный пост  (ЦЭД) подана ДТ № 10702070/141221/3025281 в целях помещения под таможенную  процедуру таможенного склада товара «ресиверы цифровые эфирные для приема  цифровых каналов».  

 Часть иностранного товара, приобретенного ООО «Компания «Знак-Ст» по  договору поставки товаров № 291121-1 от 29.11.2021, с целью выпуска в обращение на  территории Российской Федерации была помещена под таможенную процедуру выпуск  для внутреннего потребления, в целях чего в таможенный орган была подана  декларация на товары № 10720010/020322/3014552 в которой заявлены сведения о  товаре: «РЕСИВЕРЫ ЦИФРОВЫЕ ЭФИРНЫЕ ДЛЯ ПРИЕМА ЦИФРОВЫХ  КАНАЛОВ ЭФИРНОГО ВЕЩАНИЯ. УСТРОЙСТВО БЕЗ ЭКРАНА  

(ПРИСТАВКА) ПРИНИМАЮЩЕЕ СИГНАЛ ЦИФРОВОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ,  ДЕКОДИРУЮЩЕЕ ЕГО И ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ В АНАЛОГОВЫЙ СИГНАЛ ЛИБО  ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ В ЦИФРОВОЙ СИГНАЛ, И ПЕРЕДАЮЩЕЕ ЕГО ДАЛЕЕ НА  ТЕЛЕВИЗОР. ВСЕГО 5960 ШТУК. СРОК ГОДНОСТИ ТОВАРА ДО 01.09.2026Г.  ДИАГОНАЛЬ ЭКРАНА НЕ АКТУАЛЬНА ДЛЯ ДАННОГО ТОВАРА.  ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР (СЕРИЙНЫЙ ЗАВОДСКОЙ НОМЕР)  ОТСУТСТВУЕТ.: Производитель SHENZHEN DVB-Т2 ELECTRONICS CO.LTD  Тов.знак SELENGA Торг. знак, марка SELENGA Модель R1 Артикул ОТСУТСТВУЕТ  Серийный номер: ОТСУТСТВУЮТ Кол-во 1980 ШТ (796) Производитель SHENZHEN  DVB-T2 ELECTRONICS CO.LTD Тов.знак SELENGA Торг. знак, марка SELENGA  Модель R4 Артикул ОТСУТСТВУЕТ Серийный номер: ОТСУТСТВУЮТ Кол-во 2980  ШТ (796) Производитель SHENZHEN DVB-T2 ELECTRONICS CO.LTD Тов.знак  SELENGA Торг. знак, марка SELENGA Модель A3 Артикул ОТСУТСТВУЕТ  Серийный номер: ОТСУТСТВУЮТ Кол-во 1000 ШТ (796)».  

ООО «Компания «Знак-Ст» в целях выпуска в обращение на территории  Российской Федерации иностранного товара, приобретенного по договору поставки  товаров № 291121-1 от 29.11.2021, в марте 2022 года подало в Дальневосточный  таможенный пост (Центр электронного декларирования) ДТ   № 10720010/090222/3008874 по таможенной процедуре выпуск для внутреннего  потребления, определив таможенную стоимость товаров по резервному методу  определения таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми  товарами, использовав стоимость сделки по приобретению спорых товаров между  иностранной компанией ROYALCON CO LTD и ООО «о. Русский» на основании  внешнеторгового контракта № BT/RC-0821-01 от 02.09.2021 в подтверждение которой  представило информацию о коммерческих и иных товаросопроводительных документах  согласно сведений графы 44 спорной ДТ.  

03.03.2022 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров,  задекларированных в ДТ № 10720010/020322/3014552, таможенным постом у декларанта  запрошены документы, сведения и пояснения со сроком предоставления до 11.03.2022, а  также сообщена сумма обеспечений исполнения обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов, которую необходимо предоставить до 12.03.2022 в целях выпуска  товаров (в случае выпуска товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, срок предоставления запрошенных документов и  сведений - до 30.04.2022).  

12.04.2022 от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и  пояснения.  

07.05.2022 таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и  пояснения в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.  

16.05.2022 от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и  пояснения.  

20.05.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/020322/3014552, в соответствии  с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме  таможенных платежей.  

Не согласившись с данным решением таможни, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав  законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не  подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий  (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на  таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если  при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу  Союза.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же  принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене  сделки  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью  ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на  таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают  географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не  влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или  законодательством государств-членов;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или  обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно  определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или  косвенно продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти  товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут  быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной  законодательством государств-членов.  

 Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в  декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9  пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной  декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную  стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной  стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных  в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными  документами.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

 Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта  пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров,  а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через  таможенную границу Союза.  

 Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в  следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации  либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего  Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования  и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Согласно подпунктам «а», «б», «в», «г» «и», «к» пункта 8 Положения об  особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля  таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены  (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные  пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие  

предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых,  идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная  декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение  такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения,  транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно  оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и  сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых  товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.  

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если  представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или)  сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или)  сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты  таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или)  документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение  положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе  достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований  для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным  органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается  решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

 Проверяя наличие у таможенного органа оснований для принятия  оспариваемого решения, которым обществу отказано в применении заявленного  декларантом метода определения таможенной стоимости при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации, суд проанализировал документы, представленные  обществом как первоначально при декларировании товаров, так и дополнительно по  запросу таможни.  

Судом установлено, что по итогам сравнительного анализа таможенным  органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о  величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в  распоряжении таможенного органа, в сторону их понижения, а именно по ИСС  «Малахит» отклонения заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от  среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности ФТС России и ДВТУ. Так,  отклонение ИТС по ФТС составило - 79,46 %, по ДВТУ - 74,70 %.  

В этой связи у таможни имелись законные основания для проведения проверки  заявленной таможенной стоимости и запроса у декларанта дополнительных пояснений  и документов по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого  товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 49), согласно  которой отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от  ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с  идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в  случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных  источников информации, включая сведения изготовителей и официальных  распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может  

рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего  действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение  является существенным.  

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК  ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных  причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой  информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во  внимание при вынесении окончательного решения (пункт 11 постановления Пленума  ВС РФ № 49).  

 В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на  таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых  цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами,  подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными  для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума  ВС РФ № 49).  

Вместе с этим достоверность и количественная определенность заявленной  таможенной стоимости не были подтверждены декларантом в ходе таможенного  контроля, исходя из содержания и характера документов, представленных с  декларацией.  

Из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что при разрешении  споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых  товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения  таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое  подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом  документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно  предоставленных декларантом.  

Судом установлено, что во исполнение запроса таможенного органа от  03.03.2022 общество представило внешнеторговый контракт от 02.09.2021 № BTRC-08- 21-01, инвойс от 02.09.2021 № ROY210910RUSSIA, коносамент от 20.09.2021 №  KMTCPUSE706610, экспортную декларацию страны отправления от 15.09.2021 №  22222-21- 090149R, оформленные в рамках сделки между иностранной компанией  «ROYALCON CO., LTD» и ООО «о. Русский», бухгалтерские документы об  оприходовании ООО «о. Русский» партии товаров, ответ № 058-СПВ от 06.04.2022  ООО «о. Русский» на запрос о предоставлении документов и пояснений относительно  иностранного товара, реализованного ООО «Компания «Знак-Ст» по договору поставки  от 29.11.2021 № 291121-1, полученные от ООО «Компания «Знак-Ст» документы,  отражающие реализацию ему ООО «о. Русский» всей партии товара,  задекларированной по таможенной процедуре таможенного склада по ДТ №  10702070/201021/0339982 (ООО «о.Русский») и ДТ № 10702070/141221/3025281 (ООО  «Компания «Знак-Ст»).  

Между тем, судом при оценке совокупности представленных обществом  пояснений и дополнительных документов установлено, что они фактически не  обосновывают стоимостную характеристику заявленной таможенной стоимости.  

Согласно п. 1.1. контракта ООО «о.Русский» приобрел «ресиверы цифровые  эфирные торговой марки SELENGA» в количестве 47920 шт. общей стоимостью 94  462,02 долл. США, что составляет в среднем 144,28 руб. за единицу товара (по курсу  долл.США 73,19 руб. на 02.09.2021 г., без учета разделения товара по артикулам).  

В силу п. 1.1 договора поставки товара от 29.11.2021 № 291121-1 товар был  реализован ООО «Знак-СТ» в количестве 47920 шт. общей стоимостью 7168530,60 руб.,  что составляет в среднем 149,59 руб. за единицу товара (без учета разделения товара по  артикулам).  

Таким образом, товар реализован 2 раза, при этом стоимость товара возрастала,  однако при декларировании ООО "ЗНАК-СТ" заявляет стоимость товара равной 2,14  долл. США/шт., что соответствует стоимости товара при сделке между иностранной  компанией «ROYALCON CO., LTD» и ООО "о. Русский" согласно коммерческому  инвойсу № ROY210910RUSSIA от 02.09.2021, что не подтверждает достоверность и  полноту представленных документов, а также экономическую целесообразность  осуществления внешнеторговой деятельности.  

При этом таможня выявила из пакета документов, представленного обществом в  обоснование порядка формирования цены партии товара, расхождения в сведениях  экспортной декларации от 15.09.2021 № 22222-21- 090149R, получателем груза в  которой значится ООО «о. Русский», и инвойсе от 02.09.2021 № ROY210910RUSSIA в  части заявленной информации о цене товара.  

Обществом предоставлена экспортная декларация № 22222-21-090149R от  15.09.2021, согласно которому общая цена товара составляет - 88 462 долл. США, а с  учетом расходов по перевозки товаров на условии CFR - 94 462,02 долл. США. Также  обществом предоставлен коммерческий инвойс № ROY210910RUSSIA от 02.09.2021  общей суммой 94462,02 долл. США. Данные сведения отсутствуют в представленном  инвойсе, указана только итоговая сумма, без ссылки на указанные расходы.  

В этой связи выявленные в экспортной декларации несоответствия в части цены  вывозимых товаров исключили возможность таможенному органу рассматривать  данный документ в качестве подтверждающего достоверность заявленной таможенной  стоимости, что согласуется с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49.  

Пунктом 1 внешнеторгового контракта от 02.09.2021 № BT/RC-0821-01  установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на базисных условиях  поставки CFR Владивосток ресиверы цифровые эфирные торговой марки SELENGA в  количестве 47920 штук общей стоимостью 94462,02 долл. США.  

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и стоимость цифровых  ресиверов торговой марки SELENGA согласовываются сторонами в инвойсе.  

В представленном инвойсе от 02.09.2021 № ROY210910RUSSIA, выставленном  иностранной компанией ROYALCON CO., LTD цена согласована за килограмм. Так,  ресивер модели HD980 за килограмм стоит 5,72 долл. США, вес нетто составил 1435,60  кг. Таким образом, общая стоимость составит 8 211,6 долл. США (5,72х1435,60 кг.), что  не соответствует цене, указанной в инвойсе (8 215,10 долл. США).  

Таким образом, во внешнеторговом контракте согласована общая стоимость и  общее количество поставляемого товара в штуках, цена за единицу товара не  установлена. Вместе с тем, согласно инвойсу от 02.09.2021 № ROY210910RUSSIA цена  товара указана за кг веса нетто, а не в штуках, количество которых указано в пункте 1  внешнеторгового контракта от 02.09.2021 № BT/RC-0821-01. При этом, установление  цены за кг не характерно для данной категории товаров (ресиверы).  

В формализованном инвойсе от 02.09.2021 № ROY210910RUSSIA, выставленном  иностранной компанией ROYALCON CO., LTD цена согласована за штуку. Цена за  единицу измерения не указывается, указана только общая стоимость товара. Таким  образом, выявлены разночтения в согласовании цены за единицу измерения.  

В последующем, в формализованном инвойсе от 29.11.2021 № 22, выставленном  компанией ООО «о. Русский» цена согласована за штуку. Цена за единицу измерения  составила 149,59. Следовательно, при последующей реализации товара изменялась  единица измерения (первоначально кг, затем шт.).  

Таким образом, таможенному органу не представилось возможным установить - в  какой единице измерения происходило согласование товарной партии, учитывая  выявленные расхождения.  

Кроме этого декларантом письменные пояснения, обосновывающие низкий  уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на  территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товаров,  не представлены.  

 Заявленный декларантом уровень таможенной стоимости товара № 1 "Ресиверы  цифровые эфирные для приема цифровых каналов эфирного вещания..." составил 5,75  долл. США/кг и 2,14 долл. США/шт., в то время как исходя из сведений, имеющихся в  распоряжении таможенного органа, подавляющее большинство товаров того же класса  и вида в период за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров ввезены иным участником  ВЭД с ИТС в 3 и более раз выше, чем в рассматриваемой ДТ. Например, ИТС  однородных товаров по ДТ № 10702070/140122/3014844 составляет 19 долл. США/кг.  

 Анализ базы данных сети Интернет показал, что задекларированные товары  предлагаются к продаже по цене в 18-30 раз дороже заявленной в рассматриваемой ДТ  стоимости. Так, на сайте www.aliexpress.ru цена составляет от 3800 - 5000 руб.,  заявленная в рассматриваемой ДТ фактурная стоимость этого же цифрового приемника  составляет 2,14 долл. США (196,59 руб. по курсу на дату ДТ), что в 19 раз ниже средней  цены.  

Указанное, с учетом пояснений ООО "о. Русский" о том, что скидок ему продавцом  по контракту от 02.09.2021 № BT/RC-0821-01 не предоставлялось, и отсутствия иных  доказательств, подтверждающих снижение цены товара, подтверждает вывод  таможенного органа в решении от 20.05.2022 о том, что наличие низкой цены на  рассматриваемый товар не объяснено и документально не подтверждено ООО "Знак- СТ".  

Довод заявителя о необоснованности анализа таможенным органом сведений о  стоимости товара, отраженных на сайте www.aliexpress.ru, признается судом  подлежащим отклонению, поскольку указанная информация из сети Интернет о  стоимости товара является дополнительной, получена из находящихся в открытом  доступе источниках, в связи с чем, оснований для непринятия во внимание указанных  сведений не имеется.  

Представленные обществом документы не содержат условия о предоставлении для  него, как покупателя, льготных условий формирования цены товара.  

При этом непредставление запрашиваемых документов, необходимых для  устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в  том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо  факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации  неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.  

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами таможни о  невозможности использования такой экспортной декларации в качестве документа,  подтверждающего достоверность сведений о стоимости товаров, заявленных в спорной  ДТ, поскольку данный документ не позволил уточнить сведения, заявленные продавцом  при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и  отправления товаров.  

 Отклонение заявленной таможенной стоимости не было объяснено декларантом  в достаточной степени, со стороны общества отсутствовала должная степень раскрытия  информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия  удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих  обоснованность заявленного метода определения таможенной стоимости товаров.  

Отсутствие в распоряжении ДВЭТ всего объема экспортных документов не  позволило ей провести анализ сведений о стоимости декларируемого товара в стране  отправления и уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в  соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.  

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10  Постановления N 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми  товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов,  по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых  условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или)  общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и  официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может  рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего  действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение  является существенным.  

В пункте 12 Постановления Пленума N 49 Верховный Суд Российской Федерации  указал, что исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе  убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров  в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений  пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по  подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой  практикой.  

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную  территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен  идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими  действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в  условиях внешнеторгового оборота.  

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС,  таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения  о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам  проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров,  если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной  стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том  числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости,  не устраненных по результатам таможенного контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения  таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки  недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным  органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том  числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и  дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть  принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и  указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не  соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума N 49).  

Отклоняя доводы общества, суд считает необходимым отметить, что со стороны  декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая  таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех  необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае  первого метода определения таможенной стоимости товаров.  

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно  ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств,  подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для  получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно  обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению в  таможенный орган документов, обосновывающих названное различие цен.  

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод  о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно  правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами,  следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ  N 10720010/020322/3014552.  

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость  ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41  названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки  с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и  ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему  период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до  ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих  товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая  таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в  соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными  товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же  количестве, что и оцениваемые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с  однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных  количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом  уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с  учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения  таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3  статьи 42 ТК ЕАЭС).  

Из оспариваемого решения следует, что в качестве источника ценовой  информации для определения таможенной стоимости таможней избрана ДТ №  10702070/140122/3014844.  

Вопреки доводам декларанта суд отмечает корректность выбора таможенным  органом источника ценовой информации. Сравнительный анализ товара, заявленного в  спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в  наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые  количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их  рассматривать в качестве однородных товаров.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что корректировка  заявленной таможенной стоимости товара была произведена таможней при наличии к  

тому правовых оснований и при правильном применении таможенного  законодательства.  

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконным  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, после выпуска товаров от 20.05.2022, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ  требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В этой связи в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя, суд  относит на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Приморского края.  

 Судья Н.В. Колтунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:37:00

 Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна