111/2020-28889(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1255/2020

г. Петрозаводск

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского  муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального  хозяйства  

к закрытому акционерному обществу "Свинокомплекс "Кондопожский"  о взыскании 7 866 189 руб. 37 коп.  

при участии представителей: 

истца, Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятияжилищно -  коммунального хозяйства, - не явился  

ответчика, закрытого акционерного общества "Свинокомплекс "Кондопожский", -  не явился  

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно -  коммунального хозяйства, адрес: 

<

...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу  "Свинокомплекс "Кондопожский", адрес: Республика Карелия, 

<

...> (далее – ответчик) о взыскании 7  866 189 руб. 37 коп.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений  против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по  существу не представили.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений  против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по  существу не представили.  

С учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному  разбирательству» от 20.12.2006. № 65, суд определил завершить подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд в соответствии с частью 3статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

Между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  ответчиком (Абонент) заключен договор № 506 холодного водоснабжения и  водоотведения, в соответствии с которым истец обязался подавать обществу через  присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать  холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном  договором.  

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 4.2 договора, предприятие  вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной  холодной воды, осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и  (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам  холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 44 Правил организации коммерческого учета воды и  сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от  04.09.2013 (далее – Правила № 776) перед подписанием акта допуска узла учета к  эксплуатации представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или)  водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета,  фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.  

Прибор учета холодного водоснабжения на узле учета холодной воды введен  в эксплуатацию и принят к расчетам предприятием с 01 декабря 2016 года.  

Согласно акту от 22 ноября 2017 года комиссионного обследования прибора  учета холодной воды, комиссией (техниками абонентского отдела) предприятия  установлено, что по адресу общества: 

<

...>, в месте расположения индивидуального прибора учета холодного  водоснабжения на водомерном узле была открыта запорная арматура на обводной  линии, пломба отсутствовала. В этот же день запорная арматура на обводной  линии была закрыта и установлена пломба.  

В соответствии с пунктом 7.2.8 СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний  водопровод и канализация зданий" все запорные устройства узлов установки  счетчиков должны быть опломбированы в открытом состоянии, а запорное  устройство на обводной линии – в закрытом состоянии.  

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении", подпунктам "а" и "б" пункта 14 Правил № 776,  коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в случае отсутствия  прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности  прибора учета.  

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от  29.07.2013, самовольное пользование централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной  системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой  водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения,  либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных  гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке  абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что обводная линия, на которой  отсутствовала пломба в момент проведения проверки, привела к возможности  безучетного пользования системой водоснабжения обществом, и по состоянию на  22 ноября 2017 года общество самовольно пользовалось централизованной  системой холодного водоснабжения.  

Согласно пункту 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого  учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного,  среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод  гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776, применение  метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду используется, кроме прочего, при самовольном присоединении и  (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период  времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и  (или) пользование, но не более чем за 3 года.  

Факт безучётного потребления ответчиком холодной воды установлен  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия  от 08.08.2018 года по делу № А26-2767/2018.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет объемов  холодной воды по полному сечению (с использованием метода пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения), за период с 01.12.2016 года по  12.11.2017 года.  

Расчет произведен истцом верно, контррасчета ответчик не представил,  также не представило обоснований применения иного метода расчета.  

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит  

на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Свинокомплекс  "Кондопожский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно -  коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность за оказанные услуги в сумме 7866189 рублей 37 копеек и  62331 рубль в возмещение расходов по госпошлине.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погорелов В.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 28.05.2019 11:50:29

Кому выдана Погорелов Виктор Алексеевич