АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23405/2019

город Нижний Новгород                                                                           14 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-410), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 318527500023656), город Нижний Новгород, 

о взыскании 55 164 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 55 164 рублей 68 копеек, в том числе 40 810 рублей 80 копеек долга за период с 01.01.2012 по 20.12.2018, 14 353 рублей 88 копеек пени за период с 15.04.2007 по 27.02.2019.

Определением от 11.06.2019 года исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 указал, что договор аренды прекратился в связи с истечением 06.06.2004 срока его действия, в сентябре 2004 года киоск был демонтирован и перемещен как самовольно установленный нестационарный торговый объект. Ответчик ссылается на статью 196 Гражданского кодекса РФ и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Администрация города Нижнего Новгорода направила отзыв, в котором указала, что  с 01.01.2006 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

01.08.2019 года судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

07.08.2019 года Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2003 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор №04188/06 аренды земельного участка площадью 6кв.м., по адресу: 

<

...> под установку временного сборно-разборного торгового павильона. 

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок до 06.06.2004.

Арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №3 (пункт 4.1).

Арендатор ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал (пункт 4.4).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за просрочку платежа  в виде выплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 31.07.2003 (л.д. 24).

Уведомлением от 24.07.2018 Министерство заявило об отказе от договора (л.д. 50).

Претензией от 27.02.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 32). 

В ответ на претензию ИП ФИО1 указал, что киоск был демонтирован и перемещен 29.09.2014 (л.д. 48).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Нижегородской области от 13.12.2005 года № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» определены полномочия органов государственной власти области и органов местного самоуправления муниципальных образований по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю. Управление и распоряжение земельными ресурсами на территории Нижегородской области в соответствии с этим законом осуществляется уполномоченными Правительством Нижегородской области органами в пределах компетенции данных органов.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 2 Закона № 197-З Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1 Закона № 192-З под распоряжением понимается принятие решений о предоставлении, изъятии земельных участков; заключение, изменение и расторжение договоров в отношении земельных участков; прекращение прав на земельные участки; установление сервитутов, ограничений прав на землю; осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством, осуществляемые Правительством Нижегородской области и уполномоченными органами исполнительной власти Нижегородской области.

На основании Закона № 197-З и постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, переданных по договорам аренды, включая договоры, заключенные до момента вступления в силу Закона, с 01.01.2006 возложены на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. правопреемником которого является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в настоящее время переименованное в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Таким образом, Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период подписания договора от 21.04.2004 № 10880/07) определено понятие земельного участка как объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период подписания вышеназванного договора, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера; земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что договор от 31.07.2003 №04188/06 аренды земельного участка, оформленный сторонами спора, не содержит кадастрового номера земельного участка и указания его границ.

Доказательств постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до постановки земельного участка в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет он не может являться объектом гражданско-правовых отношений и, соответственно, предметом сделок, суд приходит к выводу о том, что договор аренды является незаключенным.

Данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73, подтвердившей необходимость соблюдения специальных условий и порядка заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Истец просит взыскать арендную плату за период с 01.01.2012 по 20.12.2018.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Несмотря на отсутствие договорных отношений по аренде земельного участка, Министерство вправе требовать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком при условии предоставления доказательств его фактического использования индивидуальным предпринимателем. Между тем, последний данное обстоятельство отрицает. 

В доказательство того, что 29.09.2014 торговый киоск был демонтирован и перемещен со спорного земельного участка, ответчиком в материалы дела представлен акт демонтажа, перемещения и передачи на ответственное хранение самовольного объекта от 29.09.2014.

Предоставленным истцом в дело актом обследования земельного участка от 29.01.2015 также установлено отсутствие на земельном участке каких-либо зданий, строений и сооружений (в том числе временных и самовольно-возведенных).

Указанные обстоятельства подтверждают факт не использования ответчиком спорного земельного участка в период с 29.09.2014.

Ответчик в отзыве ссылается на статью 196 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском Администрация обратилась в суд 05.06.2019 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга  за период с 01.01.2012 до 29.09.2014.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая пропуск истцом срока исковой давности относительно части требований за период до 29.09.2014 и отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании долга и пени за последующий период (с 30.09.2014 по 20.12.2018) иск Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева