ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14522/2020

г. Вологда

09 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Контрактного агентства Архангельской области ФИО2 по доверенности от 23.09.2020 № 31-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2021 года по делу № А05-14522/2020,

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.10.2020 по делу № 501оз-20 в части признания заявителя нарушившим               часть 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области «Управление делами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>), общество с ограниченной ответственной «ЭЛЕКТРОСТИЛЬ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630099, 

<

...>; далее – ООО «ЭЛЕКТРОСТИЛЬ ЛЮКС», общество), акционерное общество «Сбербанк – автоматизированная система торгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119435, Москва, Большой Савинский переулок, дом 12, строение 9, этаж 1, помещение I, комната 2; далее – АО «СБЕРБАНК-АСТ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта             2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агентство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, заявка ООО «ЭЛЕКТРОСТИЛЬ-ПЛЮС» правомерно признана заявителем не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с несоответствием документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и частью 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе. Указывает, что протокол подведения итогов аукциона содержит ненадлежащее обоснование решения об отклонении второй части заявки общества (одно из оснований не соответствует действительности) в связи с допущенной технической ошибкой.

Представитель агентства в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

УФАС и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 в управление поступила жалоба ООО «ЭЛЕКТРОСТИЛЬ ПЛЮС» на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (извещение № 0124200000620005007) в связи с признанием несоответствующей заявки общества по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

При этом общество в жалобе сослалось на то, что его заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации, была отклонена незаконно, в составе заявки приложено свидетельство о регистрации электротехнической лаборатории от 18.05.2018 № 7283, в котором присутствуют все требуемые виды испытаний/измерений.

Также общество указало, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документации об аукционе объектом закупки является оказание услуг по выполнению испытаний электрооборудования и электросетей на административных зданиях. В данном случае работы, требующие наличия свидетельства о регистрации электролаборатории, выданного Ростехнадзором, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по проведению проверки технического состояния электрооборудования, в данном случае подрядчик, являющийся членом саморегулируемой организации на право осуществления деятельности по проведению энергетического обследования, имеет возможность привлечь для выполнения работ субподрядчика, имеющего соответствующее свидетельство о регистрации электролаборатории, выданное Ростехнадзором, при этом, подрядчик не обязан иметь данное свидетельство о регистрации электролаборатории. Таким образом, требование о наличии у участника закупки свидетельства о регистрации электролаборатории, выданного Ростехнадзором, установлено незаконно.

По результатам рассмотрения жалобы общества Комиссия УФАС провела внеплановую проверку осуществления закупки, установив, что уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru 11.09.2020 размещено извещение № 0124200000620005007 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по выполнению испытаний электрооборудования и электросетей на административных зданиях. Начальная (максимальная) цена контракта – 502 000 рублей. Оператор электронной площадки –                              АО «СБЕРБАНК-ACT».

Изменения в извещение и в документацию об аукционе внесены 15.09.2020.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2020 заявка № 24 ООО «ЭЛЕКТРОСТИЛЬ ПЛЮС» в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в связи с несоответствием документов и информации, предусмотренных                    частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и частью 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме, а именно в представленном участником во второй части заявки свидетельстве о регистрации электролаборатории (от 18.05.2018 № 7283) отсутствуют следующие виды испытаний и (или) измерений:

- проверка действия расцепителей автоматических выключателей;

- измерение тока утечки в цепях питания и защитных оболочках трансформаторов систем IT.

В пункте 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов: свидетельство о регистрации электролаборатории с Перечнем разрешенных видов испытаний и (или) измерений – в соответствии с разделом II «Сведения о услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» настоящей документации.

Пунктом 3 «Описание объекта закупки, условия оказания услуг» раздела  II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе (изменения) установлены требования к лабораторным испытаниям электрических сетей:

3.1.1. Измерение сопротивления изоляции мегаомметром: кабельных и других линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным аппаратам и электропотребителям, электрооборудования. Испытание силовых кабельных линий до 1 кВ.

3.1.2 Проверка цепи «фаза-нуль» в электроустановках до 1000 В с системой TN.

3.1.3. Проверка наличия цепи между заземлителями и заземленными элементами.

3.1.4. Измерение сопротивления заземляющих устройств до 1000 В.

3.1.5. Испытание электрозащитных средств из диэлектрической резины

(диэлектрические перчатки) и испытание повышенным напряжением изолирующей части электрозащитных средств, приспособлений, инструмента (штанги).

3.1.6. Проверка работоспособности устройств АВР (автоматического включения резерва), проверка действия расцепителей автоматических выключателей.

3.1.7. Измерение напряжения прикосновения.

3.1.8. Испытания сборных соединительных шин, опорных изоляторов.

3.1.9. Измерения и испытания измерительных трансформаторов тока.

3.1.10. Проверка работы устройств защитного отключения (УЗО).

3.1.11. Проверка устройств молниезащиты.

3.1.12. Измерение тока утечки в цепях питания и защитных оболочках

трансформаторов систем IT;

3.1.13. Измерение удельного сопротивления грунта.

В ходе анализа второй части заявки общества ответчиком установлено, что к заявке прикреплено свидетельство о регистрации электролаборатории (от 18 мая 2018 регистрационный № 7283), в котором имеется вид измерения «проверка действия расцепителей автоматических выключателей», но отсутствует такой вид измерения как «измерение тока утечки в цепях питания и защитных оболочках трансформаторов систем IT».

Как указано в оспариваемом решении, представитель общества на заседании Комиссии УФАС пояснил, что услуги по измерению тока утечки в цепях питания и защитных оболочках трансформаторов систем IT возможно оказать на основании пункта 17 «Испытание силовых трансформаторов, автотрансформаторов, масляных реакторов и заземляющих дугогасящих реакторов (дугогасящих катушек) напряжением до 10 кВ и мощностью до и выше 1,6 МВА», но данное пояснение участника закупки не принято в связи с тем, что не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение.

Следовательно, ответчик пришел к выводу, что заявка общества не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, и единая комиссия, созданная уполномоченным органом, правомерно признала заявку данного участника не соответствующей.

Также управление в ходе проверки установило, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2020 обоснование решения единой комиссии указано некорректно, а именно указано, что в представленном участником во второй части заявки свидетельстве о регистрации электролаборатории (от 18.05.2018 № 7283) отсутствует вид испытаний и (или) измерений: проверка действия расцепителей автоматических выключателей, тогда как в свидетельстве этот вид испытаний указан в пункте 5.  

Таким образом, по мнению УФАС, единой комиссией при изложении оснований признания заявки общества не соответствующей, нарушена часть 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

По результатам проверки управлением принято решением от 12.10.2020 № 04-05/7230 по делу № 501оз-20 029/06/69-1340/2020, которым:

1. Жалоба ООО «ЭЛЕКТРОСТИЛЬ ПЛЮС» признана необоснованной.

2. Единая комиссия, созданная Уполномоченным органом, признана нарушившей часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Решено заказчику, уполномоченному органу, единой комиссии, оператору электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении выявленных нарушений Закона № 44-ФЗ не выдавать, поскольку данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Решено передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с пунктом 2 указанного решения управления, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из следующего.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 упомянутого Закона деятельность участников контрактной системы в сфере закупок должна быть направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо должно иметь возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статья 11 данного Закона закрепляет принцип единства в сфере закупок, основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 2 указанной статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 вышеназванной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

 Согласно постановлению правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области. 

Взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Порядком взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, государственных унитарных предприятий Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области», утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 20.12.2013                № 595-пп (далее – Порядок № 595-пп).

Согласно Порядку № 595-пп заказчик направляет в уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе и организует осуществление закупки.

В рассматриваемом случае, как выявлено ответчиком, в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2020 в обоснование решения единой комиссии указано, что в представленном обществом свидетельстве о регистрации электролаборатории от 18.05.2018 № 7283 отсутствуют следующие виды испытаний и (или) измерений: 

- проверка действия расцепителей автоматических выключателей,

- измерение тока утечки в цепях питания и защитных оболочках трансформаторов систем IT.

Однако, как верно установлено УФАС и не отрицается подателем жалобы, в пункте 5 свидетельства № 7283 содержится проверка действия расцепителей автоматических выключателей.

Коллегией судей не принимается доводы апеллянта о том, что в данном случае в действия единой комиссии отсутствует нарушение требований части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, поскольку в любом случае заявка общества отклонена правомерно по второму основанию, а указание первого основания является ничем иным, как технической ошибкой.

Действительно, неправомерное указание первого вида измерений как основание для отклонения заявки общества не привело к принятию комиссией неверного решения о признании заявки не соответствующей требованиям документации.

Вместе с тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в данном случае довод заявителя о допущенной технической ошибке не может быть признан правомерным, поскольку фактически в протоколе подведения итогов содержится одно ненадлежащее обоснование решения об отклонении второй части заявки (то есть одно из оснований отклонения заявки не соответствует действительности). 

При этом, заявляя о технической ошибке, агентство, тем не менее, не представило доказательств её исправления до обнаружения нарушения контролирующим органом.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, выявленное УФАС нарушение обоснования протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2020 свидетельствует о наличии в действиях единой комиссии агентства формального нарушения положений части 8 статьи 69 Закона                        № 44-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта                2021 года по делу № А05-14522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  А.Ю. Докшина

Судьи                Е.А. Алимова

                Е.Н. Болдырева