ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13625/2024

г. Челябинск

18 декабря 2024 года

Дело № А76-2678/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2024 по делу № А76-2678/2024.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2023, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) 30.01.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №29, Инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановления от 06.10.2023 №2261 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. 

Арбитражным судом Челябинской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, УФССП по Челябинской области в лице МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2024 (резолютивная часть решения оглашена 14.08.2024) требования удовлетворены частично. Признано не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 06.10.2023 № 2261 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 648,16 рублей, соответствующей пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 164,95 рублей, соответствующей пени. 

В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

С Инспекции в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что судом при вынесении оспариваемого решения допущено нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, судом не установлено, как сформировалась задолженность по уплате налогов, ответчиком не представлена и не раскрыта данная информация. Требование об уплате задолженности в адрес ФИО1 не направлено и не было ей получено. В апелляционной жалобе ее заявитель обращает внимание на то, что в оспариваемом акте налогового органа указаны сведения об аресте недвижимого имущества как целого объекта, вместе с тем, квартира находится в общедолевой собственности. Таким образом, нарушаются права иных собственников квартиры, на которую наложен арест. Заявитель так же не согласен с размером пени, считает его завышенным, поскольку о задолженности не было известно, следовательно, ФИО1 была лишена возможности погасить задолженность своевременно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2024 по делу № А76-2678/2024 принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2024 на 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заявителя и третьих лиц.

В суд от заинтересованного лица через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.01.2003, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области и является плательщиком страховых взносов. 

Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ, Кодекс) сформировано требование от 16.05.2023 № 240 со сроком исполнения 15.06.2023 об уплате задолженности, в которое включено отрицательное сальдо по единому налоговому счету (далее также – ЕНС) в сумме 165662.41 руб. в том числе: 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) в сумме 112 527,78 рублей; 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 25 591,68 рублей; 

- пени в сумме 27 542,95 рублей. 

Требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 240 направлено заявителю через личный кабинет налогоплательщика, в срок заявителем не было исполнено, Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области в порядке статьи 46 НК РФ было принято решение от 08.08.2023 № 10 о взыскании задолженности на сумму 158340.05 рублей, то есть в размере отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 08.08.2023.

Поскольку у предпринимателя имелось отрицательное сальдо  ЕНС, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 08.08.2023 №10 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в банках.

В связи с тем, что у предпринимателя отсутствовали расчетные счета в банках, указанное решение в адрес заявителя налоговым органом не направлялось.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (до 30.10.2023 были возложены функции по взыскании задолженности за счет имущества по статье 47 НК РФ) в связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов задолженности и отсутствием расчетных счетов, принято и направлено в Межрайонный специализированный отдел судебный приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ от 06.10.2023 № 2261 на сумму 48710, 67 рублей, на основании которого возбужденно исполнительное производство 09.10.2023 № 45125/23/74022-ИП. 

В данное постановление входит задолженность по: 

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023 (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01.01.2017 по 31.12.2022) в сумме 34445 рублей за 2022 год; 

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 8766 рублей за 2022 год; 

- по пени на указанную задолженность в сумме 5499,67 рублей. 

Согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на 15.07.2024 задолженность по постановлению налогового органа от 06.10.2023 № 2261 составила 48 710,67 рублей. 

Не согласившись с вынесенным требованием Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку в 2022 году у заявителя имелись препятствия для ведения хозяйственной деятельности, и пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47, 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются в том числе индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ указанные предприниматели уплачивают: 

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года; 

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года. 

В соответствии со статьей 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. 

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальными предпринимателями, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ (пункт 1 статьи 432 НК РФ).

Так, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период подлежат уплате плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года. 

Следовательно, индивидуальные предприниматели, которые не имеют наемных работников, самостоятельно в срок до 31.12.2022 уплачивают страховые взносы за себя в фиксированном размере вне зависимости от размера дохода (если он не превышает 300 000 рублей) в 2022 году: 

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 34 445 рублей за расчетный период 2022 года; 

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8766 рублей за расчетный период 2022 года. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанная обязанность не была выполнена ИП ФИО1 самостоятельно.

Поскольку уплата страховых взносов не произведена предпринимателем в срок до 31.12.2022, с указанного момента и до момента уплаты задолженности дополнительно к сумме налога подлежит начислению и уплате пеня, которая начислена налоговым органом в сумме 5499,67 рублей на спорную задолженность по страховым взносам. 

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 

Вместе с тем, с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотрено ведение налоговым органом учета денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа в форме единого налогового счета. 

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, налоговых уведомлений, решений о привлечении к ответственности иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах. 

Согласно положениям статей 69, 70 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2023) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в 5 установленный срок сумму задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 16.05.2023 у ИП ФИО1 числилось отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 165 662,41 рублей, которое сложилось за счет ранее сформировавшейся задолженности. 

Таким образом, у налогового органа в силу указанных требований статей 69, 70 НК РФ возникла обязанность направить в адрес заявителя требование с информацией о размере отрицательного сальдо единого налогового счета. 

Однако, как следует из положений пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. 

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 46 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. 

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. 

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю. 

В статье 80 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника 

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок и сроки вынесения оспариваемого постановления от 06.10.2023 №2261 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в виду того, что у предпринимателя отсутствовали открытые расчетные счета. 

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что в период с 25.12.2022 по 17.08.2023 у предпринимателя имелись препятствия для ведения хозяйственной деятельности.

Так, из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2004 с присвоением ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, установив в отношении заявителя наличие признаков недействующего индивидуального предпринимателя (непредставление в течение 15 месяцев отчетности, дата представления последней отчетности 19.01.2021, наличие задолженности перед бюджетом по налогам), направила 28.10.2022 в регистрирующий орган соответствующие сведения, в связи с чем регистрирующим органом вынесено решение № 1360 от 07.11.2022 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, о чем в ЕГРИП внесена запись от 09.11.2022 за ГРН 422745600839480. 

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 09.11.2022 (часть 3 №44(914). 

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРИП запись за 422745600963890 от 24.12.2022 об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 по делу №А76-6602/2023 признана недействительной запись в ЕГРИП от 24.12.2022 об исключении ФИО1 из ЕГРИП, запись о восстановлении статуса индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП 17.08.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 25.12.2022 по 17.08.2023 у ФИО1 отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем размер страховых взносов за расчетный период 2022 год обоснованно определен судом первой инстанции по правилам пункта 5 статьи 430 НК РФ пропорционально периоду регистрации в качестве предпринимателя с 01.01.2022 по 24.12.2022 исходя из 11 полных месяцев и 24 дня декабря и составил: 

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 33 796,84 руб. за расчетный период 2022 года; 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 601,05 руб. за расчетный период 2022 года. 

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования предпринимателя в части, признано не подлежащим исполнению постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 06.10.2023 № 2261 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 648,16 рублей, соответствующей пени, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 164,95 рублей, соответствующей пени. 

Доводы заявителя о том, что постановление не было направлено заявителю, а также не указано из чего сформирована задолженность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку форма постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) утверждена Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (далее – Приказ ФНС России). 

При этом положениями статьи 47 НК РФ и Приказа ФНС России не предусмотрено вручение (направление) налоговым органом постановления плательщику, а также не предусмотрено указание в постановлении расшифровки задолженности.

Как следует из материалов дела, постановление налогового органа от 06.10.2023 № 2261 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика составлено по форме, утвержденной Приказом ФНС России. При этом в постановлении указаны данные о заявителе, которые основаны на сведениях, представленных в налоговый орган регистрирующими органами в порядке, предусмотренном статьей 85 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что исполнительный документ вынесен Инспекцией в соответствии со статьей 47 НК РФ. Постановление основано на принятом в установленный НК РФ срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 47 НК РФ. 

Обстоятельства того, что налоговый орган не располагал на момент вынесения оспариваемого постановления сведениями о том, что квартира находится в общедолевой собственности, не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку налоговый орган был вправе исходить из сведений о зарегистрированных правах, указывающих на то, что недвижимое имущество принадлежит заявителю. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в указанной части и отказано в остальной части заявления.

Доказательств погашения обоснованно взыскиваемой задолженности либо принятия действенных мер к ее погашению заявителем суду не представлено. 

Доводы заявителя на допущенные формальные нарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются существенными и не влекут признание исполнительного документа не подлежащим исполнению. 

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что сумма пени завышена и не соответствует фактически подлежащей взысканию. В судебном заседании установлено, что в оспариваемое постановление фактически учтена Инспекцией сумма пени с учетом судебного акта, вступившего в законную силу. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2024 по делу № А76-2678/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

                                                                                              А.П. Скобелкин