134/2023-54346(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-5331/2015

13 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от ФНС ФИО2 по доверенности от 1301.2023, от конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5652/2023) конкурсного управляющего ГУП  Республики Карелия «Мост» на определение Арбитражного суда Республики  Карелия от 26.01.2023 по делу № А26-5331/2015 (судья Е.И.Москалева), принятое  

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего и заявлению об отстранении ФИО4 от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве)  ГУП Республики Карелия «Мост»,  

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2023 жалоба  ФНС удовлетворена частично, признано не соответствующим требованиям  законодательства о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ГУП РК  «Мост» ФИО4 в части неотражения в отчётах о своей деятельности от  16.03.2021, 16.06.2021, 15.10.2021 сведений о наличии договора дополнительного  страхования ответственности арбитражного управляющего, действующего в период  с 21.02.2021 по 20.11.2021, неотражения в отчётах о своей деятельности от  16.06.2021, 15.10.2021, 30.11.2021, 08.07.2022, 01.09.2022, 31.10.2022 сведений о  привлечённом специалисте операторе электронной площадки АО «Центр  Дистанционных торгов», несоблюдения периодичности представления отчетов о  своей деятельности собранию кредиторов и комитету кредиторов в период с  15.01.2022 по 14.07.2022. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.  

 Конкурсным управляющим ГУП Республики Карелия «Мост» подана и в  судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в  которой просил определение в части удовлетворения жалобы ФНС отменить.  

Податель апелляционной жалобы ссылался, что дополнительное страхование  ответственности конкурсного управляющего на указанный период отдельным  договором не оформлялось, а оформлялось дополнительным соглашением к  основному договору, сведения о котором содержатся в отчетах конкурсного  управляющего, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части  отсутствовали. По мнению конкурсного управляющего, оператор электронной  площадки не является привлеченным конкурсным управляющим лицом, расходы на  услуги ЭТП являются расходами по делу о банкротстве, без которых невозможно  провести мероприятия конкурсного производства по реализации имущества  должника наряду с расходами по публикации сообщений в ЕФРСБ и газете  «Коммерсантъ». Определением Арбитражного суда Республики Карелия от  02.06.2022 решения собрания кредиторов ГУП РК «Мост» от 04 марта 2022 года по  третьему и пятому вопросу повестки собрания признаны недействительными. После  вступления определения в законную силу созван комитет кредиторов, которому  представлен отчет конкурсного управляющего. Кроме того, в период с 10.04.2022 по  18.10.2022 конкурсный управляющий находился на больничном в связи с  обострением хронического заболевания. С учетом проведенных собраний  кредиторов, представленных отчетов и заболевания конкурсного управляющего  установленные сроки предоставления отчета податель апелляционной жалобы  полагает не нарушенными. Заявителем не указано, какие права и законные  интересы нарушены конкурсным управляющим, как не представлено и  доказательств нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов  кредиторов.  

ФНС в отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения  апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции при вынесении  обжалуемого постановления всесторонне полно выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении суда от  26.01.2023, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы  материального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.  

Возражений по пределам обжалования – в части удовлетворения жалобы  ФНС, последней не заявлено.  

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в  апелляционном порядке по части 5 статьи 268 АПК РФ и с применением части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных, кроме  ФНС и конкурсного управляющего лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в  совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору  доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в  телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве,  апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по  фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и  процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, решением Арбитражного суда Республики Карелия от  23.11.2016 государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост"  признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

В связи с освобождением ФИО5 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника определением от 20.08.2022 новым  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба обратилась с  заявлением, в котором просила:  

1. Признать бездействие конкурсного управляющего ГУП РК «Мост»  ФИО4 не соответствующим требованиям пункта 4 статьи  20.3, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве в части непринятия своевременных  мер в период с 26.10.2022 по 28.11.2022 по инициированию проведения торгов по  продаже имущества должника посредством публичного предложения;  

2. Признать бездействие конкурсного управляющего ГУП РК «Мост»  ФИО4 не соответствующим требованиям абзаца 2 пункта 2  статьи 24.1 Закона о банкротстве в части исполнения полномочий в период с  21.02.2021 по 20.11.2021 в отсутствие действующего договора дополнительного  страхования ответственности арбитражных управляющих.  

3. Признать бездействие конкурсного управляющего ГУП РК «Мост»  ФИО4 не соответствующим требованиям пункта 1 статьи  143 Закона о банкротстве, в части неотражения в отчетах конкурсного  управляющего о своей деятельности от 16.06.2021, 15.10.2021, 30.11.2021,  08.07.2022, 01.09.2022, 31.10.2022 сведений о привлеченном специалисте  операторе электронной площадки АО «Центр Дистанционных Торгов»;  

4. Признать бездействие конкурсного управляющего ГУП РК «Мост»  ФИО4 не соответствующим требованиям пункта 1 статьи  143 Закона о банкротстве в части несоблюдения периодичности предоставления  отчета о своей деятельности собранию кредиторов, комитету кредиторов на  протяжении 5 месяцев в период с 15.01.2022 по 14.07.2022;  

5. Отстранить арбитражного управляющего ФИО4  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Мост».  

Конкурсный управляющий, возражая против заявленных ФНС претензий,  пояснял, что согласно представленному полису договор дополнительного  страхования действовал в период с 21.08.2020 по 20.11.2021. По пункту 3 жалобы  указывал, что оператор электронной площадки не является привлечённым  специалистом, расходы на услуги ЭТП являются расходами по делу о банкротстве,  без которых невозможно провести мероприятия конкурсного производства,  сведения о данных расходах отражены отчетах, документы по расходам  представлены к материалам дела. По пункту 4 жалобы указывал, что собрание  кредиторов ГУП РК «Мост» было назначено на 14.01.2022 (не состоялось), на  04.03.2022 было назначено повторное собрание, поэтому на нем рассматривался  тот же отчет от 30.11.2021, который был представлен к собранию от 14.01.2022,  кроме того, в период с 10.04.2022 по 18.10.2022 конкурсный управляющий  находился на больничном, с учётом чего периодичность проведении собрания  кредиторов не нарушена.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции,  удовлетворяя жалобу ФНС в части, пришел к мотивированным выводам, что в  отчетах конкурсного управляющего от 16.03.2021, 16.06.2021, 15.10.2021  отсутствуют сведения о наличии договора дополнительного страхования  ответственности арбитражного управляющего, действующего в период с 21.02.2021  по 20.11.2021, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о  банкротстве, подпункту «г» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, согласно которому в каждом отчете  (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке  

действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и  наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного  управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о  банкротстве. По пункту 3 жалобы судом установлено, что в нарушение требований  пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта «е» пункта 5 Общих правил  подготовки отчетов(заключений) арбитражного управляющего, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299,  конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности от 16.01.2021,  15.10.2021, 30.11.2021, 08.07.2022, 31.10.2022 в разделе «Сведения о лицах,  привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»,  отсутствуют сведения о привлечённом лице - операторе электронной площадке АО  «Центр Дистанционных Торгов». Доводы конкурсного управляющего о том, что такое  лицо не является привлечённым специалистом, судом не приняты, так как в  соответствии с положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в  качестве лица, привлекаемого арбитражным управляющим в соответствии с  настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, поименован,  наряду с иными лицами, в том числе оценщиком, и оператор электронной площадки.  По пункту 4 жалобы судом установлено, что, в соответствии с положениями пункта 1  статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять  собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности не реже  одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  Собранием кредиторов иная периодичность не установлена, при этом к собранию  кредиторов, назначенному на 14.01.2022, которое не состоялось ввиду отсутствия  кворума, был представлен отчет по состоянию на 30.11.2021, к собранию  кредиторов, назначенному на 04.03.2022, был вновь представлен этот же отчет,  собрание состоялось. На заседании комитета кредиторов 15.07.2022 рассмотрен  отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, составленный по состоянию  на 08.07.2022. С учетом изложенного суд первой инстанции согласился с доводом  заявителя, что в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий в период с 15.01.2022 по 14.07.2022, то есть на  протяжении 5 месяцев, не представлял собранию кредиторов (комитету кредиторов)  отчет о своей деятельности, составленный на актуальную дату, а дважды  представлял отчет, составленный по состоянию на 30.11.2021. При этом суд первой  инстанции указал, что установленные нарушения являются устранимыми, носят  формальный характер, факты причинения конкурсным управляющим убытков или  вероятность их причинения неправомерными действиями не доказаны, в связи с  чем оснований для отстранения конкурсного управляющего не усмотрел.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие  выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно данным отчета конкурсного управляющего от 16.03.2021,  конкурсным управляющим ФИО4 с ООО «Страховая компания Арсеналь»  заключен договор о дополнительном страховании ответственности № 5220/TPL20/001737 от 20.08.2020, срок действия с 21.08.2020 по 20.02.2021. Отчеты  конкурсного управляющего от 16.07.2021, 15.10.2021 содержат аналогичные  сведения.  

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.03.2021,  16.06.2021, 15.10.2021 сведений о наличии договора дополнительного страхования  ответственности, действующего в период с 21.02.2021 по 20.11.2021, не содержат.  Также не содержат сведений о наличии дополнительного соглашения № 2 от  

27.04.2021 к договору страхования ответственности № 52-20/TPL20/001737 от  20.08.2020, которым срок дополнительного страхования ответственности продлен  до  

20.11.2021. 

В материалах обособленного спора имеется дополнительное соглашение № 2  от 27.04.2021 к договору страхования ответственности № 52-20/TPL20/001737 от  20.08.2020.  

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения от  26.03.2023 изучены материалы дела, в том числе дополнительное соглашение № 2  от 27.04.2021, решение принято с учетом всех обстоятельств дела.  

В нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта  «г» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей  деятельности от 16.03.2021, 16.06.2021, 15.10.2021 не содержат сведений о наличии  договора дополнительного страхования ответственности, действующего в период с  21.02.2021 по 20.11.2021.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе  иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не  установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами  профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с  кредиторами.  

Вопреки возражениям подателя апелляционной жалобы, абзацем 9 пункта 1  статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что привлекаемый арбитражным  управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в  деле о банкротстве за счет средств должника оператор электронной площадки  должен быть аккредитован саморегулируемой организацией и не могут быть  заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему,  должнику и его кредиторам. Положения указанной нормы определяет оператора  электронной площадки в качестве привлеченного лица.  

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а  также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием  кредиторов не установлено иное.  

Подпункт "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки  отчетов), обязывает конкурсного управляющего указывать в каждом отчете  сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, источниках  выплаты денежного вознаграждения названным лицам.  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195  утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства, содержащая раздел  «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения  своей деятельности», согласно которой указывается вид деятельности,  наименование привлеченного лица, реквизиты договора, размер вознаграждения и  

источник оплаты, которые имеют существенное значение для принятия решений  арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Таким образом, нормативными актами предусмотрена обязанность  конкурсного управляющего включить в отчет конкурсного управляющего сведения о  привлечённых лицах. В силу специфики своей профессиональной деятельности  арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по  соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность  арбитражного управляющего.  

Конкурсные кредиторы в силу пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вправе осуществлять контроль за финансовым  состоянием должника, информацию о котором кредиторы получают из отчета  арбитражного управляющего. Сведения о привлечённых лицах имеют существенное  значение для оценки размера обязательств должника.  

В рамках процедуры конкурсного производства должника конкурсным  управляющим проводились торги по реализации имущества должника.  

Согласно сообщению ЕФРСБ от 15.06.2022 о проведении торгов по  реализации имущества ГУП РК «Мост» продажа осуществляется на электронной  площадке АО «Центр Дистанционных Торгов», которая осуществляет прием заявок  на участие в торгах, принимает задаток в размере 20% стоимости лота на  расчетный счет электронной площадки, выступает стороной в договоре о задатке.  Аналогичные условия проведения торгов содержатся в сообщении ЕФРСБ от  11.05.2021.  

В отчете конкурсного управляющего от 31.10.2022 в разделе «Сведения о  лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей  деятельности» отсутствуют сведения о привлеченном лице операторе электронной  площадке АО «Центр Дистанционных Торгов».  

Периодичность представления отчетов о своей деятельности собранию  кредиторов и комитету кредиторов в период с 15.01.2022 по 14.07.2022 не  соблюдена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о  своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если  собранием кредиторов не установлено иное.  

Иная периодичность проведения собраний кредиторов ГУП РК «Мост» не  устанавливалась.  

К собранию кредиторов, назначенному на 14.01.2022, конкурсным  управляющим представлен отчет о своей деятельности, составленный по  состоянию на 30.11.2021. Собрание кредиторов не состоялось в отсутствие кворума.  

К собранию кредиторов, назначенному на 04.03.2022, конкурсным  управляющим повторно представлен отчет о своей деятельности, составленный по  состоянию на 30.11.2021. Собрание кредиторов состоялось, отчет конкурсного  управляющего рассмотрен.  

На заседании комитета кредиторов 15.07.2022 рассмотрен отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности, составленный по состоянию на 08.07.2022.  

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим ФИО4 в период с  15.01.2022 по 14.07.2022 не представлен отчет о своей деятельности собранию  (комитету) кредиторов, подготовленный на актуальную дату, что не соответствует  требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов право на  получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них  достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника, его  имуществе и о ходе конкурсного производства.  

Нахождение конкурсного управляющего на больничном в период с 10.04.2022  по 18.10.2022 не препятствовало проведению заседания комитета кредиторов.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2023 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков