РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11694/25-27-81

г. Москва

07 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАБЕР ТРЕЙД" (115280, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, КОМ. 21В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2020)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (142181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Д КОЛЕДИНО, ТЕР. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК КОЛЕДИНО, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 507401001)

о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик), при участии третьего лица, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 930551,№ 901075, № 819022, № 645180, № 670935 в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2025 года исковое заявление ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-11694/25-27-81 изготовлена 21 марта 2025 года и размещена на сайте суда.

Сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Табер Трейд» (далее - «Истец») является законным правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «PINK UP», «LADY PINK», «GIS», «LELEA», что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 930551 «», № 901075 «», № 819022 «», № 645180 «», № 670935 «».

Истец является владельцем крупнейшей на территории Российской Федерации сети магазинов под обозначением «Подружка», в которой реализуются товары массового потребления, в частности, товары бытовой химии, косметики, парфюмерии, чулочно-носочными изделиями и иные повседневные непродовольственные товары. В сеть входит более 800 магазинов «Подружка», которые в настоящее время размещены в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Рязани, Ярославле, Ростове-на-Дону и в иных субъектах на всей территории Российской Федерации, также магазины Истца присутствуют на территории СНГ: Казахстан, Беларусь.

Истец является обладателем интернет - магазина, размещенного по электронному адресу: podrygka.ru, а также правообладателем доменных имен подружка.рф и rabotavpodrygke.ru/.

На указанных Интернет ресурсах неограниченный круг лиц (потребители Российской Федерации) могут ознакомиться с товарами, реализуемыми в сети магазинов «Подружка», рекламными акциями сети магазинов «Подружка», а также могут сделать заказ повседневных товаров для быта с доставкой их на дом по всей территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что В ходе мониторинга интернет-магазина https://www.wildberries.ru/, незаконно использующих товарный знак «PINK UP», «LADY PINK», «GIS», «LELEA», нам стало известно о нарушении исключительных прав ООО «Табер Трейд» и незаконном использовании зарегистрированного им товарного знака «PINK UP», «LADY PINK», «GIS», «LELEA». В нарушение закона и в отсутствие согласия правообладателя, ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) допустил размещение товаров в интернет-магазине https://www.wildberries.ru/ и заключение договоров розничной купли-продажи с конечными потребителями.

На торговой интернет-площадке «WILDBERRIES» размещаемые Ответчиком «Карточки товара» представлены, как описание товаров с указанием наименования, артикула, цены товара, так и других характеристик товаров. Такое размещение информации на интернет-сайте должно быть расценено, как предложение товаров к продаже и как наличие всех существенных условий договора купли-продажи.

В нарушение закона и в отсутствие согласия правообладателя Ответчик реализует на торговой площадке «Wildberries» товары, продажа которых нарушает исключительное право на товарные знаки по свидетельствам № 930551, № 901075, № 819022, № 645180, № 670935.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак. 

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ. 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения. 

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ товарного знака Истца и обозначения, используемого Ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10). 

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. 

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака. 

Сравнив обозначения товарных знаков, правообладателем которых является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиком при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные товарными знаками. Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу. 

Согласно доводам Ответчика, Истец не предоставил надлежащие доказательства использования Ответчиком товарных знаков «PINK UP», «LADY PINK», «GIS», «LELEA», являющейся предметом спора.

В частности, в ходе мониторинга интернет-магазина https://www.wildberries.ru/, с целью выявления незаконного использования товарных знаков «PINK UP», «LADY PINK», «GIS», «LELEA», было выявлено нарушение исключительных прав ООО «Табер Трейд» и незаконное использование зарегистрированного за Истцом товарных знаков «PINK UP», «LADY PINK», «GIS», «LELEA». В нарушение закона и в отсутствие согласия правообладателя, Ответчик разместил предложения к продаже товаров в интернет-магазине https://www.wildberries.ru/ и заключение договоров розничной купли-продажи с конечными потребителями.

19.11.2024 и 22.11.2024 через Цифровой арбитраж («Цифровой арбитраж» — это внутренний сервис Wildberries урегулирования споров с нарушителями) направлены претензии: к ИП ФИО1 (обращение № 509851, 509892, 513361, 513372).

Истец представил карточки товаров, проверенные через систему MPSTATS (MPSTATS - система проверки лиц, ведущих предпринимательскую деятельность в сети Интернет), а также скриншот карточки продавца с предлагаемыми товарами.

Согласно представленным карточкам товаров под артикулами № 280155743, № 280155530, № 280155899, № 280155804, № 280155507, № 280155784, № 280155529, № 280155570, № 280155519, Ответчиком были предложены к продаже товары, на которых имеется товарный знак «GIS».

Исходя из приложенных карточек товаров, Ответчиком были представлены товары под товарным знаком «GIS» в интернет-магазине «WILDBERRIES», о чем свидетельствует возможность перейти по ссылке на карточку товара, а также принадлежность карточки товара Ответчику.

Согласно представленной карточки продавца в интернет-магазине «WILDBERRIES» тот же самый товар под артикулами, указанными ранее, были предложены к продаже продавцом «NANOGREENLINE», который зарегистрирован за ИП ФИО1, что подтверждается наименованием продавца «NANOGREENLINE», принадлежавшее Ответчику ранее.

Одновременно с этим Истец отмечает, что Ответчик признает приобретение через интернет-магазин «Подружка» вышеупомянутых товаров, о чем свидетельствуют приложенные к отзыву заказы от 13.11.2024 и 16.12.2024 гг.

Данные заявки на приобретение товаров противоречат позиции Ответчика об отсутствии доказательств использования товаров Истца, и не могут свидетельствовать об отсутствии доказательств использования товарных знаков, принадлежавших ООО «Табер Трейд».

Также Ответчик утверждает об отсутствии контрольной закупки с целью сопоставления спорного товара с оригинальной продукцией, что, по его мнению, препятствует подтверждению негативного влияния на репутацию Истца. 

Однако данный довод не является обязательным для подтверждения факта нарушения прав. Для установления факта нарушения достаточно доказать фактическое использование товарного знака нарушителем без согласия правообладателя. В качестве таких доказательств могут быть использованы фотофиксации страниц продавца с товарами, на которые нанесен спорный товарный знак Правообладателя. 

Учитывая предоставленные Истцом карточки с информацией о продавце, в которых указаны наименование юридического лица, название онлайн-продавца и оспариваемые товары с соответствующими товарными знаками, а также принимая во внимание все представленные доказательства и стандарты доказывания в рамках данного судебного разбирательства, Истец заявляет о доказанности своих исковых требований к Ответчику.

Ответчик считает, что приобретенные товары в официальном интернет-магазине «Подружка» для дальнейшей перепродажи являются законными, и не нарушает права Истца.

Согласно доводам Ответчика, приобретаемые для продажи товары, были приобретены «под заказ», то есть приобретались только после оформления заказа покупателем и без хранения товаров у Ответчика. 

Одновременно с этим Ответчик подтверждает такую систему предпринимательской деятельности приложенными к отзыву заказами от 13.11.2024 и 16.12.2024, совершенными в интернет-магазине «Подружка».

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1.1 Договора Оферты ООО «Табер Трейд» покупатель - физическое лицо, посетитель Сайта, принимающий условия настоящих Правил, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий Товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо указанное в Заказе в качестве получателя Товара.

Это означает, что любые действия, связанные с реализацией товаров в коммерческих целях, должны быть согласованы с Правообладателем. Ответчик, приобретая товар с целью последующей продажи, фактически нарушает условия договора и законодательство о защите прав интеллектуальной собственности.

Истец не предоставлял прямого разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков в рамках экономической деятельности Ответчика.

Товарные знаки являются объектами интеллектуальной собственности, и их использование без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав, охраняемых Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, Правообладатель имеет исключительное право распоряжаться своим товарным знаком, включая право на его использование, продажу, лицензирование и другие формы коммерческого использования.

В данном случае, отсутствие официального разрешения со стороны Истца на использование его товарных знаков со стороны Ответчика означает, что любые действия по реализации товаров с использованием этих знаков являются неправомерными. Данное обстоятельство подтверждает, что Ответчик не имел законных оснований для использования товарных знаков Истца в своей коммерческой деятельности.

Правообладатель имеет право контролировать использование своего товарного знака и защищать его от недобросовестного использования третьими лицами. Это включает в себя как активные меры по защите своих прав, так и возможность обращения в судебные инстанции для пресечения нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАБЕР ТРЕЙД" (115280, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, КОМ. 21В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова