ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017

г. Самара

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 723,63 руб. за период с 25.08.2016 по 06.09.2019 по делу №А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк», 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на заявителя (ГК «АСВ»), и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года  принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее - ПАО «Татфондбанк»,  должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.08.2020 поступило заявление ФИО3, г. Чебоксары о взыскании с ПАО «Татфондбанк», г. Казань, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 723,63 руб. за период с 25.08.2016 по 06.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов несогласия с выводами суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 16 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 по настоящему делу возражение ФИО3 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим её требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 417509,57 руб. долга по договору текущего счета физического лица 

<

***> от 25.08.2016 признано обоснованным, требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника в размере 417509,57 руб. в составе первой очереди.

Выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 21.08.2020 подтверждается включение требование кредитора в реестр в размере 417509,57 руб. по договору банковского счета 

<

***> от 25.08.2016 в составе первой очереди.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02.08.2019 по делу №2- 3299/2019 признан недействительным договор доверительного управления №ДУ-1-579/16 от 25.08.2016, заключенный между ООО «ИК «ТФБ-Финанс» и кредитором, на должника возложена обязанность по восстановлению с 25.08.2016 обязательства перед кредитором по договору текущего счета 

<

***> от 25.08.2016 в сумме 1500000 руб., кредитор признан вкладчиком ПАО «Татфондбанк» денежных средств в сумме 1500000 руб., на должника возложена обязанность включить кредитора в реестр обязательств банка перед вкладчиками по договору текущего счета физического лица 

<

***> от 25.08.2016. Решение суда вступило в законную силу 06.09.2019, согласно отметки суда.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции, в обоснование заявления кредитор указал на то, что должник без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел его денежные средства в размере 1500000 руб. в период с 25.08.2016 по 06.09.2019. В материалы дела представлен расчет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника – кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 02.08.2019 по делу №2- 3299/2019 установлено, что 25.08.2016 со счета ФИО3 в ПАО «Татфондбанк» денежные средства в размере 1500000 руб. переведены на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» для инвестирования в ценные бумаги в рамках договора доверительного управления №ДУ-1-579/16 от 25.08.2016, заключенного между кредитором и ООО «ИК «ТФБ «Финанс».

Впоследствии в результате исполнения судебного акта от 02.08.2019 по делу №2- 3299/2019 в части применения последствий недействительности сделки на счете кредитора по договору 

<

***> от 25.08.2016 восстановлены денежные средства в размере 1500000 руб., что подтверждается копией выписки по счету кредитора в ПАО «Татфондбанк» в период с 03.03.2017 по 28.08.2020.

Соответственно, как верно установлено судом первой инстанции, денежные средства кредитора в указанный им период с 25.08.2016 по 06.09.2019 не находились на счете ПАО «Татфондбанк», последствия недействительности сделки применены только судебным актом, вступившим в законную силу 06.09.2019 .

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправомерное удержание денежных средств должником отсутствует.

В течение срока действия моратория не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей (пп. 1 п. 2 ст. 189.38 Закона о банкротстве).

В силу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

На основании пп. 1 п. ст. 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, кредитором не представлены доказательства того, что до момента отзыва у должника лицензии срок исполнения обязательств перед ним по договору текущего счета физического лица 

<

***> от 25.08.2016 наступил, однако, оставлен должником без исполнения. Обязательство должника признано наступившим в связи с отзывом у должника лицензии.

Таким образом, неправомерное удержание денежных средств кредитора должником до отзыва лицензии (03.03.2017) отсутствует, в период с 15.12.2016 проценты не подлежат начислению ввиду введения моратория, далее - отзыва лицензии и признания должника банкротом.

На основании изложенного, заявление ФИО3 является необоснованным и не подлежало удовлетворению.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована и не содержит доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции и опровергали выводы суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основании своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 16 сентября 2020 г. является законным и обоснованным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиН.А. Селиверстова

 Е.А. Серова