СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-8210/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8119/2022) общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение от 01 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8210/2022 (судья Е.М. Емельянова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 630132, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 633100, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за январь 2022 в размере 4 808 201,43 руб.,

 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены);  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ответчик, ООО «Центр»)  о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ за январь 2022 в размере 4 808 201,43 руб.. 

Решением от 01 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требований удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в июне 2022 года у организации ответчика сменился собственник, в распоряжение которого предыдущим собственником общества не были предоставлены товарные накладные на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ) за спорный период. В дальнейшем, при производстве инвентаризация расчетов с контрагентами, а также для определения законности требований истца и проверки ранее проводимых в его адрес оплат и утончения периодов, за которые такие оплаты проводились, с целью последующей оплаты задолженности были установлены разночтения по объемам поставки газа в условиях Договора № 35-4-2868/18 от 01.09.2017 г. и направленных в адрес общества товарных накладных на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), что повлекло невозможность оперативной оплаты данных поставок газа в установленные договором сроки. Таким образом, судом первой инстанции не были проверены и устранены разночтения в условиях по отпуску газа в изложенных в Договоре № 35-4-2868/18 от 01.09.2017 г. и направленных в адрес Общества товарных накладных на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ) за спорный период. После смены собственника общества ответчик не был извещен должным образом о дате и времени назначения судебного заседания по рассмотрению дела №А45-8210/2022, что повлекло для него невозможность принять участие в данном судебном заседании и выразить свою позицию по имеющимся в деле спорным вопросам, а также ответчик был лишен возможности согласования в обоюдном интересе сторон позиции по спорным вопросам и возможности заключения мирового соглашения. Податель жалобы просит решение отменить и отказать ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными документами, в том числе платежное поручение №207 от 17.02.2022, на которое апеллянт ссылается в качестве основания снижения размера задолженности как платеж, не учтенный истцом и судом; судом не дана оценка отсутствию проведенной проверки между сторонами по объемам газа. 

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в опровержение доводов апелляционной жалобы представляет акт сверки взаимных расчетов.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, дачи оценки доводам апелляционной жалобы о не учёте произведенного платежа, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе ответчика и к отзыву истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использование информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). Однако представитель ответчика не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме. 

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в режиме существующей технической возможности в отсутствие не подключившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 35-4-2868/18 от 01.09.2017 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора (п. 2.1.).

Согласно пункту 5.4.1. договора покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение указанного договора в январе 2022 года истец поставил ответчику природный газ, что подтверждается материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа, подписанными полномочными представителями сторон, товарными накладными.

Согласно представленным в материалы дела актов поданного-принятого газа, товарных накладных во исполнение условий указанных договоров истцом поставлено газа в количестве 3 357 671 куб. м. на общую сумму 4 808 201,43 руб.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается претензией, которая осталась без удовлетворения.

Неоплата суммы долга в полном объеме послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика о разночтениях по объемам поставки газа не нашли своего документального подтверждения, конкретные разночтения в объемах ответчиком не приведены, противоречит обстоятельствам спора. 

Так, в соответствии с п. 9.3 Договора акты поданного-принятого газа, в которых зафиксирован объем поданного газа и товарные накладные были направлены ответчику 08.02.2022 посредством электронного документооборота через портал online.sbis.ni. Указанные документы были подписаны 08.02.2022 ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается материалами дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств иного объема потребления газа ответчиком представлены не были, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

В отношении довода о неучтенном платеже, суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 5.4.5 договора № 35-4-02868/18 от 01.09.2017, согласно которого в случае возникновения задолженности, поступившие от Покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа. 

Указанная апеллянтом сумма в размере 786 327,79 руб., произведенная ответчиком по платежному поручению № 207 от 17.02.2022, зачтена истцом в счет оплаты за период ноябрь 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (договор, расчет суммы задолженности от 28.06.22, согласно которого взысканная судом сумму долга 4 808 201, 43 руб. учитывает в том числе оплату по спорному платежному поручению №207 от 17.02.2022), а также подписанным обеими сторонами в электронном виде актом сверки № Н-3113. 

При этом, фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не оспорил (ст.ст 9, 65 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

 

При этом представленный с апелляционной жалобой платежный документ также не опровергает верность взысканной судом суммы, равно как иной объем поставленного газа ответчиком также не подтвержден.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что после смены собственника общества ответчик не был извещен должным образом о дате и времени назначения судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение от 01.04.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в адрес ООО «Центр» направлено по адресу: (идентификационный номер: 63097668397534, 633100, 

<

...>) и получено адресатом 18.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта «Почта России» (л.д. 15).

Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом, смена собственника юридического лица не изменяет порядок извещения сторон по их юридическому адресу, на наличие измененного адреса ответчик не ссылается, более того, в апелляционной жалобе указывает именно этот юридический адрес.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3