﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года

Дело №

А56-38377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭталонПромстрой» Титаренко Т.Ю. (доверенность от 04.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Европейская строительная компания» Гусева Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А56- 38377/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Европейская строительная компания», адрес: 19123, Санкт-Петербург, улица Потемкинская, дом 2, литера А, помещение 12, ОГРН 1117847459400, ИНН 7810845425 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением 10.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович.

Решением от 14.07.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Баулина Павла Борисовича.

Определением от 05.03.2018 конкурсным управляющим утвержден Гусев Игорь Юрьевич.

Определением от 01.11.2019 Гусев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Конкурсный управляющий Гусев И.Ю. обратился 12.07.2018 в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о признании недействительной сделки, заключенной Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ЭталонПромстрой», адрес: 197348, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 2, Лит. А, кабинет 3.23, ОГРН 1167847280006, ИНН 7814656860 (далее – Компания), по индоссированию (передаче) простого векселя № 9705000000422 серия А147114, эмитированного Банком ВТБ (ПАО), номинальной суммой 50 000 000 руб. и применении последствий недействительности в виде возврата Компанией в конкурсную массу должника номинальной стоимости векселя в размере 50 000 000 руб.

Определением от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе (с учетом последующих дополнений) конкурсный управляющий Гусев И.Ю. просит отменить определение от 20.02.2019 и постановление от 19.07.2019 и удовлетворить заявление.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права при исследовании и оценки представленных доказательств и пояснений, а также не согласен с выводом судов о ненадлежащем исполнении должником обязательств перед Компанией.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 20.02.2019  и постановления от 19.07.2019 проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество и Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) заключили договор от 21.12.2015 № 150015000042 передачи простых векселей Банка, согласно которому Общество перечисляет Банку 48 864 796 руб. 06 коп., а Банк передает в собственность Общества один простой вексель Банка со сроком платежа по предъявлении, но не позднее 15.03.2016 номиналом 50 000 000 руб.

Во исполнение условий названного договора Общество перечислило Банку 48 864 796 руб. 06 коп., что не оспаривается участниками спора.

На основании акта приема-передачи простых векселей от 21.12.2015 Банк передал Обществу один вексель № 9705000000422 от 21.12.2015 (№ бланка А147114) с указанными выше реквизитами (далее – вексель Банка).

Общество совершило передаточную надпись (индоссамент) на векселе Банка в пользу Компании.

Компания 28.07.2016 обратилась в Банк с заявлением об оплате векселя  Банка. Банк произвел оплату в адрес Компании 28.07.2016.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительной сделкой индоссирование Обществом векселя Банка в пользу Компании и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на отсутствие между сторонами оспариваемой сделки договорных отношений, во исполнение которых было совершено индоссирование.

Как установлено судами, Компания (генподрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 09.12.2015 № 24/э/2015, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить работы по устройству каркаса здания инженерно-лабораторного корпуса в рамках реализации проекта по объекту: «строительство комплекса зданий производственной базы и фондохранилища-III очередь, II этап» по адресу: Санкт-Петербург, Заусадебная ул., д. 37, лит. А, в объеме и сроки, установленные названным договором. 

Общая стоимость работ по договору субподряда (цена договора) в соответствии с расчетом стоимости договора составляет 208 280 302 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора). Стороны согласовали, что расчеты производятся на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 4.4 договора субподряда предусмотрен следующий порядок оплаты: генподрядчик при условии выполнения субподрядчиком обязанностей, определенных в пунктах 3.6, 7.1.3, 7.1.4. договора, выплачивает субподрядчику аванс в размере 45% стоимости работ, что составляет 93 726 136 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%, в течение 15 банковских дней, но в любом случае не ранее даты предоставления субподрядчиком собственных векселей, предусмотренных названным пунктом.

Генподрядчик выплачивает аванс частями в зависимости от выделенных заказчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный Эрмитаж» лимитов на выполнение завершающих работ по строительству комплекса зданий производственной базы и фондохранилища - III очередь, II этап, г. Санкт-Петербург, по договору от 17.09.2015 № 3 КС/15-10.

Зачет авансового платежа производится пропорционально объемам выполненных работ.

Для целей обеспечения возврата аванса в предусмотренных договором субподряда случаях, субподрядчик до 16.12.2015 передает генподрядчику в залог два простых беспроцентных векселя:

- собственный вексель на сумму 50 000 000 руб., сроком предъявления - не ранее 25.12.2015;

- собственный вексель на сумму 22 900 000 руб., сроком предъявления - не ранее 01.02.2016.

В обмен на собственный вексель на сумму 50 000 000 руб. субподрядчик в срок до 25.12.2015 предоставляет в залог дисконтный вексель банка, согласованного с генподрядчиком, номинальной стоимостью 50 000 000 руб., сроком погашения не ранее 01.02.2016. В случае если до 25.12.2015 субподрядчик не предоставляет указанный дисконтный банковский вексель, субподрядчик возвращает генподрядчику сумму в размере 50 000 000 руб. полученного аванса на расчетный счет генподрядчика. При этом зачет аванса при оплате стоимости выполненных работ будет производиться с учетом уменьшения суммы выплаченного аванса.

Если на 01.02.2016. субподрядчик не предоставит дисконтный банковский вексель номинальной стоимостью 50 000 000 руб. или банковскую гарантию, предусмотренную пунктом 7.1.10 договора субподряда, а также не произведет в случаях, установленных названным договором возврат выплаченного аванса в размере 50 000 000 руб., генподрядчик имеет право предъявить к оплате вексель субподрядчика на сумму 50 000 000 руб., после чего из указанных средств производится оплата стоимости выполненных и принятых генподрядчиком работ до момента предъявления векселя к оплате с учетом уменьшения суммы выплаченного аванса.

Компания и Общество 16.12.2015 подписали  акт приема-передачи ценных бумаг, передаваемых в залог по договору от 09.12.2015 № 24/э/2015: двух беспроцентных векселей Общества номиналом 50 000 000 руб. и 22 900 000 руб.

В дальнейшем Общество передало Компании вексель Банка в обмен на собственный вексель на сумму 50 000 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору субподряда, Компания предъявила вексель Банка к платежу.

Суды с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ оценили в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности  конкурсным управляющим того, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении.

Факты перечисления Компанией в адрес Общества аванса в размере 93 726 138 руб. 15 коп., а также оплаты работ и материалов на общую сумму 83 625 598 руб. 88 коп. установлены судами первой и апелляционной инстанций исходя из представленных в дело доказательств, не опровергнутых в установленном процессуальным законом порядке.

Суды правильно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что по счету должника прослеживается движение меньших сумм в рамках исполнения договорных обязательств, указав на выполнение Обществом общего объема работ по договору субподряда на сумму 117 201 178 руб. 35 коп., в то время как Компания в пользу Общества перечислила гораздо большую сумму, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора доказательствами. Кроме того, согласно имеющемуся в деле акту сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - ноябрь 2016 г. должник подтвердил по состоянию на 30.11.2016 свою задолженность в пользу Компании в размере 26 278 452 руб. 62 коп. (с учетом предъявленного к оплате спорного векселя).

Податель кассационной жалобы не учитывает, что совершению сделки по индоссированию векселя Банка предшествовало встречное предоставление, значительно превышающее стоимость указанного векселя.

С учетом изложенного неравноценность исполнения обязательств на стороне Компании отсутствует.

Доказательства неплатежеспособности Общества на момент индоссирования векселя Банка не представлены.

Также не представлены доказательства заинтересованности участников спорных правоотношений.

Поскольку суды не установили неравноценного встречного предоставления при совершении оспариваемой сделки, применение к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) является правильным.

Ввиду недоказанности обстоятельств, которые могут служить основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А56-38377/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Европейская строительная компания» Гусева Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо- Европейская строительная компания», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Потемкинская, д. 2, ЛИТ. А, пом. 12, ОГРН 1117847459400, ИНН 7810845425, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи 

В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец