16/2024-4348(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-6673/2023  Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)  

к муниципальному образованию Батецкое сельское поселение Батецкого муниципального  района в лице Администрации Батецкого муниципального района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>)  

о взыскании 81 753 руб. 15 коп., при участии 

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по  доверенности от 29.12.2023 № 56;  

от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская»  (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к муниципальному образованию Батецкое сельское поселение  Батецкого муниципального района в лице Администрации Батецкого муниципального  района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 48 000 руб. - части суммы  неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии за  период с сентября 2020 по июнь 2023 года по жилому помещению, расположенному по  адресу: 

<

...>; 2000  руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.10.2020 по 26.10.2023, а также 2000 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 02.11.2023 исковое заявление Общества принято судом к  производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 11.12.2023 суд принял уточненные истцом требования о  взыскании с ответчика 62 292 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в размере  стоимости поставленной тепловой энергии за период с сентября 2020 по июнь 2023 года,  

19 460 руб. 16 коп. руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.10.2020 по 26.10.202, и  2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Этим же определением суд назначил  дело к рассмотрению в судебном заседании на 22 января 2024 года на 09 час. 30 мин. и  истребовал от нотариуса п.Батецкий ФИО2 информацию о наличии/отсутствии в  ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО3  

До судебного заседания нотариус ФИО2 представил письменный ответ на  запрос суда, в котором указали на отсутствие в ее производстве наследственного дела к  имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., умершего 11 марта  2021 года.  

Представленный нотариусом ответ приобщен судом к материалам дела.  

Администрация представила в суд в электронном виде ходатайство от 15.01.2024 о  рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в котором указала, что поддерживает  ранее изложенные возражения по иску и ходатайствует о направлении запроса в органы  ЗАГС о предоставлении актовой записи о смерти собственника спорной квартиры, так как  лицо, заявившее о смерти гражданина, имеет права на получение пособие на погребение и  распоряжение им, что будет свидетельствовать о фактическом принятии наследства.  Также ответчик просил при рассмотрении дела применить срок исковой давности.  

Представленное Администрацией ходатайство приобщено судом к материалам  дела.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержала уточненные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Возражала против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств, пояснила, что факт  смерти должника был установлен судом общей юрисдикции при вынесении определения  об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Исковые требования  предъявлены с учетом срока исковой давности и срока на урегулирование спора в  досудебном порядке. Факт направления истцом в адрес ответчика соответствующей  претензии подтверждается материалами дела. Просила удовлетворить иск в полном  объеме.  

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Администрации о  направлении запроса в органы ЗАГС.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, с сентября 2020 года по июнь  2023 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления в  жилое помещение площадью 36,9 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская обл.,  Батецкий р-н, с/

<

...> (далее – жилое помещение).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  07.08.2023 собственником данного жилого помещения являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11-13).  

В связи с наличием задолженности за отопление данного жилого помещения 

Общество обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со  ФИО3 задолженности за теплоснабжение. Определением и.о. мирового судьи  судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 24.08.2022  Обществу отказано в принятии заявления, поскольку судом установлено, что согласно  сведений МО МВД России «Новгородский» должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят  с регистрационного учета по адресу: 

<

...> связи со смертью  17.03.2021 (л.д.18).  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной  нотариальной палаты, в связи со смертью ФИО3 наследственное дело не  заводилось (л.д.25). Указанная информация подтверждается и письменным ответом  нотариуса ФИО2 на запрос суда (л.д.54).  

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное жилое помещение является  выморочным имуществом, и отсутствие оплаты за поставленный в спорном периоде  коммунальный ресурс (тепловую энергию на отопление), истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на  праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального  образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица,  указанные в статье 125 ГК РФ.  

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения  с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в  себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления).  

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности)  

осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей  организацией с потребителем.  

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует. 

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные.  

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого  помещения рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие  заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

Как следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности за  поставленную в спорное жилое помещение тепловую энергию в период с сентября 2020  года по июнь 2023 года предъявлено к ответчику в связи с тем, что данное жилое  помещение имеет признаки выморочного имущества.  

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие  наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе  имущественные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью  гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по  закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или  все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не  принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них  не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество  умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского  поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо  муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на  соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.  

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного  имущества принятие наследства не требуется.  

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику  со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.  

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается  (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).  

Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о  наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает  наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного  имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя,  исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при  наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства  переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской  Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля,  за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых  помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или  Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей  территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ,  

без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных  прав и их государственной регистрации.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственник  спорного жилого помещения – ФИО3 умер 11.03.2021. Данное обстоятельство  ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал (л.д.54, 57).  

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорном жилом  помещении зарегистрированы, проживают и несут расходы по его содержанию  потенциальные наследники, либо доказательств совершения каких-либо иных  фактических действий по принятию указанного наследства иными лицами, на момент  рассмотрения дела по существу не представлено.  

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследования от 19.04.2023,  составленному сотрудниками Общества с участием гр-ки ФИО4, проживающей  в соседней квартире № 4, по адресу: 

<

...>, никто не  проживает, прежний хозяин умер, наследники не известны (л.д.23-24).  

Спорное жилое помещение расположено на территории Батецкого сельского  поселения и ввиду отсутствия наследников перешло в собственность муниципального  образования Батецкое сельское поселение в лице Администрации Батецкого  муниципального района как выморочное в порядке наследования по закону.  

 С учетом приведенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела суд  пришел к выводу, что Администрация, как собственник жилого помещения, на которого  возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, несет обязанность по  оплате поставленной в данное помещение тепловой энергии, то есть является  надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.  

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорном периоде  ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг  Администрацией не представлено.  

Из материалов дела следует, что объем и стоимость коммунального ресурса,  поставленного в указанное жилое помещение, определен Обществом расчетным  способом, с учетом утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по  отоплению, осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в  течение календарного года, действующего тарифа и площади занимаемого помещения в  многоквартирном доме (л.д.5).  

Представленный истцом расчет задолженности, возникшей в спорный период,  ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.  

Доводы истца о применении срока исковой давности судом отклонены как  необоснованные.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Пунктами 1-2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности  (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  

 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности»).  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Таким образом, срок оплаты услуг по отоплению за сентябрь 2020 года – до 10  октября 2020 года, следовательно, трехгодичный срок истекает 11 октября 2023 года.  

Кроме того, в данном случае течение срока исковой давности приостанавливалось  на 30 календарных дней (на период с 20.07.2023 по 20.08.2023) в связи с направлением  истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 20.07.2023 (л.д.26-28) (пункт 3 статьи  202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ).  

Исковое заявление предъявлено Обществом 01.11.2023, то есть в пределах срока  исковой давности по требованиям за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года.  

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от оплаты за  поставленную тепловую энергию на нужды отопления не имеется, следовательно,  требования истца о взыскании с ответчика 62 292 руб. 16 коп. основного долга подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 19 460 руб. 16 коп. неустойки за  просрочку оплаты, рассчитанной за период с 01.01.2021 по 26.10.2023. Судом  установлено, что периоды моратория 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по  01.10.2022 исключены истцом из расчета неустойки (л.д.6-7).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных Обществом услуг  подтверждается материалами дела.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен  и признан верным по праву и размеру.  

С учетом данных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика  19 460,16 руб. неустойки также подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило  госпошлину в размере 2000 руб. (л.д.8).  

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от  уплаты государственной пошлины, но не от обязанностей по возмещению судебных  расходов.  

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с  ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по  госпошлине.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Батецкое сельское поселение Батецкого  муниципального района в лице Администрации Батецкого муниципального района (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>) 62 292 руб. 16 коп. неосновательного  обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии за период с сентября  2020 года по июнь 2023 года в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; 19 460 руб. 16 коп. законной  неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 26.10.2023, и 2000 руб. в возмещение  расходов по плате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.Н. Деменцова