ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20337/2015

г. Самара

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «ВолгоТрансЭнерго» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 (судья Артемьева Ю.Н.) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «ВолгоТрансЭнерго» об оспаривании результатов торгов по продаже имущества должника, предъявленного в рамках дела №А55-20337/2015 о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» - ФИО2, доверенность от 01.08.2019, диплом от 09.07.2009, ФИО3, доверенность от 01.08.2019, диплом от 07.07.2005,

от Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области – ФИО4, доверенность от 03.04.2019, диплом от 04.06.2001,

от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» - ФИО5, доверенность от 15.01.2019, диплом от 06.07.1996,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 принято к производству заявление ФНС России, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания».

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Публичного акционерного общества «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 требования Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 Публичное акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утыержден ФИО6.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1) Признать недействительным решение организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью «КПА Групп» о не допуске заявки Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» на участие в торгах по лоту №1, оформленного протоколом об определении участников торгов № 002905/1 от 27.12.2018на электронной площадке Общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья».

2) Признать недействительным протокол об определении участников торгов № 002905/1 от 27.12.2018 по лоту № 1 на электронной площадке Общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья».

3) Обязать организатора торгов Общество с ограниченной ответственностью «КПА Групп» сформировать новый протокол определения участников торгов по лоту № 1 торгов № 002905/1 на электронной площадке Общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья» с решением о допуске заявки Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» к участию в торгах.

4) Признать Общество с ограниченной ответственностью «Компания«ВолгоТрансЭнерго» победителем торгов по лоту № 1 торгов № 002905/1 на электроннойплощадке Общества с ограниченной ответственностью «Электронные системыПоволжья».

5) Обязать организатора торгов Общество с ограниченной ответственностью «КПА Групп» сформировать новый протокол результатов проведения торгов № 002905/1 по лоту №1 на электронной площадке Общества с ограниченной ответственностью «Электронные системы Поволжья» с решением о признании победителем торгов Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго».

6) Признать договор купли-продажи от 15.01.2019, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «СамРЭКЭксплуатация» по итогам торгов № 002905/1 по лоту № 1, недействительным/ ничтожным и применить к сторонам сделки последствия его недействительности в виде двусторонней реституции.

7) Обязать конкурсного управляющего ФИО6 заключить договор купли-продажи предмета торгов № 002905/1 по лоту № 1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 16.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М.,                Александрова А.И.,   рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.12.2019. 

Определением председателя второго судебного состава от 04.12.2019 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева Н.А., в этой связи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на оформление заявки на участие в торгах в соответствии с законом и с объявлением о проведении торгов, поскольку в объявлении отсутствовало требование о предоставлении письменного согласия на принятие обязательств, предусмотренных п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве; на то, что обязанность заключить соответствующее соглашение с органами местного самоуправления возникает у участника торгов, статус которого заявитель не приобрел, поскольку его заявка была отклонена и он не был допущен к участию в торгах; на необоснованное включение условия в сообщение о проведении торгов, поскольку такие требования могут предъявляться при проведении торгов в форме конкурса, тогда как в рассматриваемом случае торги проводились в форме публичного предложения. Кроме того, заявитель ссылался на то, что в случае допуска к участию в торгах его заявка имела бы преимущество, поскольку цена его предложения была максимальной.

Конкурсный управляющий должника, Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, в письменных пояснениях которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополненных пояснений к жалобе, отзывов на жалобу, письменных пояснений лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления процедур банкротства на 25.09.2018 были назначены электронные торги по реализации имущества должника в форме открытого конкурса, повторные торги - на 13.11.2018. 

Оба конкурса были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в карточке должника организатором торгов ООО «КПА Групп» 15.11.2018 было опубликовано сообщение № 3218740 о проведении 27.12.2018 торгов путем публичного предложения по продаже следующего имущества должника: 

Лот 1. Предприятие должника, состоящее из: 

1) Административно-производственной базы общей площадью 2 778,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>;

2) Технологическое оборудование из 176 наименований; 

3) Грузопассажирский автомобиль УАЗ - 3909, 

4) Автобус ПАЗ 320535; 

5) Автомобиль CHEVROLET N1VA 212300-55; 

6) Автомобиль УАЗ – 390945; 

7) Автомобиль ГАЗ 3307; 

8) Дебиторская задолженность номиналом 207 926 201,88 руб. Начальная цена продажи предприятия должника - 215 324 501,98 руб., без НДС. 

Местом проведения торгов указана «электронная площадка ЭСП» - электронная торговая площадка ООО «Электронные системы Поволжья» по адресу http://el-torg.com.

Согласно объявлению о проведении торгов для участия в торгах претенденты должны были подать заявку и необходимые документы, требования к которым установлены в статье 110 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», в электронной форме, подписанные ЭЦП претендента: выписка из ЕГРЮЛ (для юр. лица), выписка из ЕГРИП (для ИП), копии учредительных документов (для юр. лиц); копии документов, удостоверяющих личность (для физ. лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юр. лица или гос. регистрации физ. лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени претендента; копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки (для юр. лиц), документы, подтверждающие внесение задатка, сведения о наличии/отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, СРО и о характере этой заинтересованности. Претенденты должны были заключить договор задатка и оплатить его.

Срок начала и окончания приема заявок установлен с 18.11.2018 по 27.12.2018. 

Для участия в торгах Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоТрансЭнерго» была подана электронная заявка, которая поступила организатору торгов в 12 ч. 09 мин. Заявителем был подписан договор задатка, задаток был оплачен 26.12.2018 путем перечисления денежных (платежное поручение от 26.12.2018 № 786). 

Заявителем за имущество должника была предложена цена размере 23 500 000 руб.

Организация и порядок проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения урегулированы в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ) при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу об определении участников торгов на интервале с 23.12.2018 по 27.12.2018 на участие в торгах подано две заявки - ООО «СамРЭК - Эксплуатация» и ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго». Однако к участию в торгах допущена только заявка ООО «СамРЭК-Эксплуатация». Заявка ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» не была допущена в связи с несоответствием условиям торгов и неисполнением условий п. 4, п. 4,1 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая отказ в допуске к участию в торгах незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 по делу №А55-20337/2015 было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее -Положение). 

Абзацем 2 пункта 4.1 статьи 132 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Аналогичная обязанность также отражена в абзаце 2 пункта 4 Положения.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя об отсутствии необходимости выражения соответствующего согласия.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в заявке на участие в торгах подтвердило, что принимает на себя обязанности, установленные п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве. Тогда как заявка ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» не содержит сведений о принятии обязательств заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий указанных в пункте 4 ст. 132 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствие в заявке ООО «Компания «ВолгоТрансЭнерго» информации о том, что оно обязуется заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий указанных в пункте 4 ст. 132 Закона о банкротстве, либо предоставление такого согласия в ином виде, является неисполнением требований, предъявляемых к потенциальным участникам торгов на стадии подачи заявки, что, в свою очередь, влечет недопущение заявки к торгам.

Отсутствие формы и способа предоставления названного обязательства, не является основанием для его непредставления.

Кроме того, в Положении закреплены обязательные для исполнения условия конкурса:

- сохранить профиль использования имущественного комплекса в качестве зданиякотельной в течение десяти лет, со дня перехода прав на данное имущество к покупателю;

- соблюдать эксплуатационные обязательства в отношении имущества:

- поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской "Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- не превышать максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг.

Для целей выполнения условий конкурса участники конкурса должны соответствовать следующим требованиям:

Участник конкурса должен обладать статусом единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения. Подтверждается предоставлением копий решений (постановлений, распоряжений) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления о присвоении участнику конкурса статуса единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения (в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Участник конкурса должен соответствовать требованиям федеральных и региональных нормативных актов, регулирующих деятельность теплоснабжающих организаций.

Опыт осуществления услуг теплоснабжения и эксплуатации объектов теплоснабжения не менее 4 (четырех) лет. Подтверждается предоставлением копий договоров теплоснабжения с потребителями, копий документов, подтверждающих право собственности, аренды либо другого вещного права на объекты теплоснабжения.

Наличие обученного квалифицированного персонала, необходимого для эксплуатации котельной: мастера, операторы котельной, слесари по ремонту оборудования котельной. Обязательно наличие удостоверений по охране труда и промышленной безопасности. Подтверждается предоставлением копий трудовых договоров либо копий трудовых книжек, работников удостоверений по охране труда и промышленной безопасности участника конкурс.

Доводы заявителя о том, что спорное требование является формальным, противоречит п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве, поскольку в отношении социально-значимых объектов, а также объектов коммунальной инфраструктуры, в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов, законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации.

Пункт 5 Положения предусматривает, что заявка должна содержать обязанность заявителя исполнять условия конкурса. В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы заявителя, касающиеся предъявления вышеуказанных требований к участнику торгов, каковым он не являлся ввиду недопуска его заявки.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что к заявке ООО «Компания «Волготрансэнерго» не были приложены документы, подтверждающие наличие статуса единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Компания «Волготрансэнерго» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, в то время как основным видом деятельности ООО «СамРЭКЭксплуатация» является производство, передача и распределение пара и горячей воды. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 10.12.2018 № 268 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения Нефтегорск» ООО «СамРЭК-Эксплуатация» наделено статусом гарантирующей организации в сфере теплоснабжения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.20009 № 36 к материалам дела приобщена копия Постановления Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 25.11.2019 № 341, которым в ранее принятое Постановление от 10.12.2018 № 268 были внесены изменения, а именно: слова "гарантирующей организации" заменены на слова "единой теплоснабжающей".

Администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в письменных пояснениях указано, что данные изменения были внесены в связи с тем, что в Постановлении от 10.12.2018 № 268 была допущена опечатка. В подтверждение данных доводов администрацией представлены копия решения Собрания представителей городского поселения Нефтегорск от 27.09.2017 № 148 "Об актуализации схемы теплоснабжения городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области  на 2013-2015 годы и с перспективой до 2025 года", а также сама схема теплоснабжения, в которой ООО «СамРЭК-Эксплуатация» уже была указана в качестве единой теплоснабжающей организации.

Данные документы также приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что система теплоснабжения г. Нефтегорск относится к опасным производственным объектам, что подтверждается свидетельством о регистрации А53-04921 от 04.04.2019 (рег. номер А53-04921-0091 от 27.07.2017 г. III класс опасности). 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана обеспечить укомплектованность штата работников опасного производственного объекта.

 В соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.09.1997 №105 "ТОИ Р-31-212-97. Типовая инструкция по охране труда для оператора котельной" к обслуживанию котла могут быть допущены лица не моложе 18-ти лет, обученные по соответствующей программе, имеющие удостоверение квалификационной комиссии на право обслуживания котла, прошедшие медицинское освидетельствование и инструктаж по безопасности труда. 

Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие опыт осуществления услуг теплоснабжения не менее четырех лет и наличие в штате заявителя квалифицированного персонала необходимого для эксплуатации котельной по снабжению теплом жителей Нефтегорского района. Ссылки заявителя на представление документов, свидетельствующих о привлечении на основании возмездных договоров соответствующих специалистов, судебной коллегией отклоняются, поскольку заключение гражданско-правовых договоров не может быть признано достаточным доказательством возможности заявителя осуществлять надлежащее обслуживание опасного объекта (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по делу № А68-4854/2014).

Таким образом, ввиду несоответствия заявителя требованиям к участникам торгов его требование о признании его победителем торгов, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов и об обязании конкурсного управляющего заключить договор с заявителем также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Из  материалов дела следует, что ООО "Компания ВолгоТрансЭнерго" обращалась в УФАС по Нижегородской области с жалобой на действия организатора торгов ООО "КПА Групп" при продаже имущества должника ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" посредством публичного предложения.

Жалоба была мотивирована следующим: 

1. При вынесении решения Комиссия УФАС ошибочно исходила из того, что участник торгов путем публичного предложения должен соответствовать требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, а также должен исполнять условия конкурса. По мнению общества, все торги, проводимые в отношении имущества должника могут проводиться исключительно в открытой форме и торги, прошедшие 27.12.2018 не могли быть и не были закрытыми. 

2. Комиссия УФАС необоснованно признала отсутствие письменного согласия ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" принять на себя обязательство заключить с органами местного управления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 ст.132 Закона о банкротстве, достаточным основанием для отказа в признании заявителя участником торгов. По мнению общества, до признания заявителя участником торгов у него не могла возникнуть обязанность, установленная исключительно для участника торгов. 

3. В объявлении о проведении торгов не указаны требования к форме и порядку принятия на себя участником торгов обязательств, должно ли такое обязательство быть представлено, в виде отдельного письменного документа в качестве приложения к заявке или путем заполнения имеющейся на сайте организатора торгов формы заявки. 

4. Отклонение заявок на стадии определения участников торгов по формальным основаниям при наличии несущественного нарушения, носящего устранимый характер, не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства. 

5. Комиссией УФАС были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку не привлечен к участию в деле конкурсный управляющий ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" ФИО6 Указанное нарушение, по мнению общества, повлекло незаконное заключение конкурсным управляющим ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" ФИО6 с единственным участником торгов ООО "СамРЭК-Эксплуатация" договора купли-продажи от 15.01.2019 вследствие его неосведомленности на дату заключения договора купли-продажи о поданной ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" жалобе о нарушении антимонопольного законодательства и назначении дела к рассмотрению. 

Заявитель отмечал, что обжалуемым решением УФАС по Нижегородской области были нарушены законные права заявителя на участие в торгах, а также победы в этих торгах как участника, предложившего максимальную цену за выставленное на торги имущество.

Решением УФАС по Нижегородской области было вынесено решение по делу №26-ФАС52-10/19, которым жалоба ООО "Компания ВолгоТрансЭнерго" признана необоснованной.

Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано ООО "Компания ВолгоТрансЭнерго" в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу №А43-16844/2019 в удовлетворении заявления ООО "Компания ВолгоТрансЭнерго" было отказано.

При этом решение суда по указанному делу было установлено, что организатором торгов по продаже имущества должника было выявлено, что ООО "СамРЭК-Эксплуатация" в заявке на участие в торгах подтвердило, что принимает на себя обязанности, установленные пункте 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом заявка ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" сведений о принятии названных обязательств не содержит. 

Кроме того, ООО Компания "ВолгоТрансЭнерго" не представило документов, свидетельствующих о соответствии требованиям, предъявляемым к участнику конкурса и дающему ему впоследствии возможность соблюдать эксплуатационные требования к социально-значимому имущественному комплексу. 

Так, в составе заявки ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" представлены договор с обслуживающим персоналом и договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде через технические устройства присоединенной сети, принадлежащие обществу. Документы о наличии статуса единой теплоснабжающей организации ООО "Компания "ВолгоТрансЭнсрго" не представлены. 

Таким образом, в связи с не представлением документов, подтверждающих наличие статуса единой теплоснабжающей организации, а также подтверждения принятия обязательств, установленных пунктом 4, 4.1 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка ООО "Компания "ВолгоТрансЭнерго" не допущена в связи с несоответствием условиям торгов

В решении суда от 27.08.2019 №А43-16844/2019 также установлено, что Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника было утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 по делу №А55-20337/2015 с учетом статуса продаваемого имущества и установленных Законом "О банкротстве" требований предъявляемых к участникам закупки ввиду наличия у имущества этого статуса. Данные требования к участникам установлены в качестве единых, вне зависимости от того, каким способом происходит реализация имущества должника (на торгах в форме конкурса или путем публичного предложения), поскольку при переходе от одной формы торгов к другой, статус подлежащего продаже имущества не меняется, оно не перестает быть социально значимым. Поэтому сохраняются неизменными и требования к потенциальным покупателям этого имущества, обеспечивающие возможность покупателя в дальнейшем эксплуатировать это имущество в соответствии с его назначением, социальной направленностью обеспечивающей удовлетворение нужд потребителей и абонентов. 

В этой связи Арбитражным судом Нижегородской области был отклонен довод заявителя о том, что все требования, предъявляемые к участникам торгов перестают действовать и не должны предъявляться в случае продажи имущества должника посредством публичного предложения (аналогичный довод приводился заявителем и в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области по настоящему обособленному спору).

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу №А43-16844/2019 вступило в силу (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 по делу             № А55-20337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              Н.А. Мальцев