ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 июля 2017 года                                                           Дело № А14–707/2015

г. Воронеж                                                                                                       

 

          Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Мокроусовой Л.М., 

судей                                                                                    Потаповой Т.Б.,

                                                                                              ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА»: ФИО3, протокол общего собрания акционеров ЗАО предприятие «ОКИБИМА» от 26.06.2009;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 по делу № А14–707/2015,

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» (далее – ООО «Аграрник», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – временный управляющий).

Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 022 226 руб. основного долга в связи с переменой лиц в обязательстве, процентов по договору займа с учетом залога 51 %  долей участия ФИО5 в активах должника на 22.03.2006 имущественного комплекса.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 требования ЗАО предприятие «ОКИБИМА» признаны подлежащими рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседание апелляционной инстанции представителем ЗАО предприятие «ОКИБИМА» было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании 18.07.2017 до 25.07.2017 (22.07.2017 и 23.07.2017 – выходные дни).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств ЗАО предприятие «ОКИБИМА» об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.ст.66 и ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2016 заявление общества принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2016 рассмотрение заявления общества назначено на 04.10.2016.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2016, от 06.12.2016, от 06.02.2017 судебные заседания откладывались, судом предлагалось обществу представить дополнительные доказательства.

Информация о назначении судебных заседаний и об отложении судебных заседаний размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, в деле также имеются уведомление ФГУП «Почта России» о вручении ЗАО предприятие «ОКИБИМА» определений по указанному в требовании адресу.

Таким образом, материалами дела подтверждено извещение ЗАО предприятие «ОКИБИМА» надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ и пунктом 5 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43) (далее – Постановление № 12).

ЗАО предприятие «ОКИБИМА», извещенное надлежащим образом о судебных заседаниях, участие в них своего представителя не обеспечило, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не заявило.

Лица, участвующие в деле, не настаивали на рассмотрении заявления по существу.

По состоянию на 04.04.2017 представители ЗАО предприятие «ОКИБИМА» повторно не явились в судебное заседание, не заявили никаких ходатайств, в том числе о рассмотрении заявления в их отсутствие или об отложении рассмотрения заявления, иные лица, участвующие в обособленном споре, не настаивали на рассмотрении заявления по существу, то есть на дату  вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения соблюдены все условия, предусмотренные вышеуказанной нормой.

Судом разъяснялись ЗАО предприятие «ОКИБИМА» положения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и п. 13 Постановления № 35.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что следует оставить вышеуказанное заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА» без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает общество права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о то, что суд первой инстанции не известил ООО «Гера», АО «Россельхозбанк», ООО «ЦРП», ООО «ТрансАгро» о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления подлежит отклонению в связи со следующим.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

ООО «Гера», АО «Россельхозбанк», ООО «ЦРП», ООО «ТрансАгро» не относятся к основным участвующим в деле о банкротстве ООО «Аграрник» лицам, а также не являются непосредственными участниками настоящего обособленного спора, с связи с чем, правомерно не были уведомлены судом первой инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 по делу № А14–707/2015, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2017 по делу № А14–707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции.

      Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                ФИО1