Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36952/2018

г. Челябинск

06 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Уральское Территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОГРН 1046603134456, Акционерное общество «Людиновский тепловозостроительный завод», ОГРН 

<

***>, г. Людиново Калужской области,

об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретальной давности как своим собственным имуществом тепловозом ТГМ6д заводской номер №0311,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество «ЧМК») 09.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретальной давности как своим собственным имуществом тепловозом ТГМ6д заводской номер № 0311, год постройки 2007, с апреля 2007 года.

Определением от 10.12.2018 на основании ч. 2 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, акционерное общество «Людиновский тепловозостроительный завод». 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 146-148).

Территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, акционерное общество «Людиновский тепловозостроительный завод» представили письменное мнение по делу, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, требование не оспорили (л.д. 137-144).

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.01.2019 по 06.02.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по акту от 11.04.2007 №16 в апреле 2007 года от ООО «ПК «Людиновотепловоз» в УЖДТ общества «ЧМК» поступил тепловоз ТГМ6д, заводской номер 0311, год март 2007 (далее – тепловоз) (л.д. 5-6). 

04.07.2007 года тепловоз ТГМ6д отражен как основное средство в бухгалтерской отчетности заявителя (инвентарная карточка №90), ему присвоен инвентарный номер №10802721, заводской номер № 0311, первоначальная балансовая стоимость тепловоза составляла 22 116 082 руб. 60 коп., тепловоз перемещен в УЖДТ, что подтверждено инвентарной карточкой № 90 на тепловоз от 04.07.2007 (л.д. 122).

Согласно письму от 15.03.2018 №41-1050 главного бухгалтера общества «ЧМК» по состоянию на 01.03.2018 на балансе общества «ЧМК» числится тепловоз ТГМ6д с инвентарным номером №10802721 (л.д. 12).

В период с 2007 года по 2018 год тепловоз ТГМ6д заводской номер 0311 эксплуатировался обществом «ЧМК» для вывозных и маневровочных работ на территории общества «ЧМК» (без выхода на пути общего пользования). В соответствии с приказом МЧС ССС № 310 ежегодно в целях безопасной и эффективной эксплуатации за тепловозом ТГМ6д заводской номер 0311 закрепляется старший машинист, на которого возлагаются обязанности руководителя  локомотивной бригады, о чем свидетельствуют приказы «О назначении старших машинистов и их заместителей» (л.д. 15-29).

Для продления срок службы тепловоза ТГМ6д заводской номер 0311, необходимо присвоения ему восьмизначного номера Росжелдорром с занесением его в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов информационного вычислительного центра.

Письмом от 21.03.2018 №50-ПИ заявитель обращался к АО «Людиновский тепловозостроительный завод» о предоставлении договора купли-продажи тепловоза (л.д. 13). 

Из письма общества «Людиновский тепловозостроительный завод» от 06.04.2018 № 333/057 следует, что договор купли-продажи утрачен.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования в течение срока приобретательной давности.

Факт эксплуатации тепловоза подтвержден графиками ремонта локомотивов за период с 2013 по 2017 год (л.д. 47-116), приказами  о назначении  старших машинистов и их заместителей (л.д. 15-29).

На основании представленных документов заявитель с момента принятия на баланс непрерывно, открыто и добросовестно использует тепловоз в своей производственной деятельности.

Ввиду того, что договор купли-продажи заявителем утрачен, а у заинтересованного лица, указанный договор также отсутствует суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения факта возникновения права собственности на тепловоз, который приобретен заявителем у общества «ПК «Людиновотепловоз».

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

В силу п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Как видно из материалов дела, заявитель владеет и пользуется тепловозом с 2007 года, спор о праве на указанное имущество отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено. При этом заявитель не располагает документами, подтверждающими законность возникновения у него прав на тепловоз ввиду их утраты, и возможность восстановления (получения) этих документов утрачена, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, пользования и распоряжения тепловозом в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявления, заявитель указывает, что установление юридического факта непрерывного, открытого и добросовестного владения тепловозами в силу приобретательной давности необходимо заявителю с целью подтверждения права собственности на указанный тепловоз в Уральском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта для получения государственной услуги пономерного учета железнодорожного транспорта в порядке, предусмотренном Приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 № 266 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров» с последующим присвоением тепловозам восьмизначных номеров и занесением их в автоматизированный банк данных.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения подтверждается учетом спорного объекта в бухгалтерской документации, несением затрат по его содержанию.

Поскольку заявитель в ином (административном порядке) не может установить факт владения спорным имуществом, то имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Установление указанного юридического факта не связывается с последующим спором о праве, что подтверждается документами, представленными заявителем в качестве доказательств, подтверждающих основания возникновения права собственности на указанное имущество.

На момент рассмотрения дела в суде срок приобретательной давности в отношении спорного движимого имущества наступил, поэтому ст. 234 ГК РФ может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя, поскольку установление данного факта соответствует требованиям гл. 27 АПК РФ и подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. платежным поручением от 18.10.2018 №951 (л.д.4).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования публичным акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» тепловозом ТГМ6д заводской номер 0311 год постройки 2007, с апреля 2007 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.