АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8586/2017

г. Ставрополь

15 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

потребительского общества «Константиновское», г. Пятигорск,   ст-ца Константиновская,  ОГРН 

<

***>,

к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, гр. ФИО1, г. Пятигорск,  

о признании права на оплату аренды в размере, не превышающем ставку земельного налога, по договору от 26.08.2016 № 51/16ю  аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.09.2016 № 2, представителя учреждения ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, представителя администрации ФИО4 по доверенности от 02.06.2017 № 2512/01, в отсутствие представителя третьего лица ФИО1 надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Константиновское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - муниципальное учреждение, управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Пятигорска (далее - администрация города), в которым  просило признать за обществом право  на оплату арендной платы по договору от 26.08.2016 № 51/16ю  аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор от 26.08.2016 № 51/16ю), заключенного в отношении  земельного участка общей площадью  1 149 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090315:88, имеющего место нахождение: Ставропольский край, г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Октябрьская, 118, в размере, не превышающем ставку земельного налога в отношении  предназначенных  для использования  в сходных  целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных  участков, для  которых указанные ограничения прав  на приобретение в собственность отсутствуют.

 В обоснование требований общество ссылалось на постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №  531 об утверждении изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». В письме от 18.01.2017 № 196/02 администрация города информировала общество, что земельный участка общей площадью  1 149 кв.м, с кадастровым номером 26:29:090315:88, имеющий место нахождение: Ставропольский край, г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Октябрьская, 118 (далее - земельный  участок с кадастровым номером 26:29:090315:88), под принадлежащими обществу на праве собственности  объектами недвижимости (помещения №№ 4-14, 18 и 19  в магазине  № 56,76, 86, 87), отнесен к ограниченным в обороте землям  особо охраняемых  природных территорий и его приватизация невозможна.  Общество, полагая, что в этом случае при расчете арендной платы, подлежащей уплате по договору от 26.08.2016 № 51/16ю, должен применяться вводимый постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, с применением в качестве отраслевого коэффициента величины 1,5 %, соответствующей  ставке земельного налога, ссылалось на незаконность выраженного  в письме управления от 19.05.2017  № Н 615  отказа пересмотреть  размер арендной платы в отношении земельного  участка с кадастровым номером 26:29:090315:88 и просило признать право на оплату арендной платы с применением указанного принципа.

Муниципальное учреждение в отзыве иск не признало. Указывало, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является администрация города, выступившая  арендодателем в  договоре от 26.08.2016 № 51/16ю. Управление при осуществлении полномочий в области распоряжения землей в границах муниципального  образования города-курорта Пятигорска осуществляет исключительно подготовку проектов  договоров (дополнительных соглашений). Избранный способ защиты не обеспечит  восстановление  нарушенных прав общества, так как законодательством предусматривается необходимость государственного регулирования размера арендной платы, соответственно подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен. Арендная плата в договоре от 26.08.2016 № 51/16ю рассчитывается с применением решения Думы  города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35ГД «Об  утверждении  порядка определения  размера арендной платы  за земли, находящиеся в  собственности муниципального образования  города-курорта Пятигорска». Вместе с тем вводимый постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения в настоящее время не применяется, а также данный принцип не действовал на момент обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением, так как постановление вступает в силу по истечении 3 месяцев со дня его официального опубликования (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531).

Участвующий в судебном заседании представитель муниципального учреждения просил в иске обществу отказать полностью.  

Администрация города отзыв на иск не представила. Участвующий в судебном заседании представитель администрации города просил в удовлетворении требования  отказать полностью, так как  отсутствует нарушенное право общества, подлежащее защите в судебном порядке.

В судебном заседании общество заявило ходатайство, о замене ненадлежащего ответчика управления  на надлежащего - администрацию города. Суд, руководствуясь  частями 1, 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) удовлетворив заявленное ходатайство, вынес определение о замене ответчика, занесенное в протокол судебного заседания, и произвел рассмотрение дела с  самого  начала.

Исследовав и оценив доказательства по делу, выслушав доводы  представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит иск не  подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация города (арендодатель), общество и  ФИО1  (арендаторы) заключили договор от 26.08.2016 № 51/16ю, согласно которому в аренду арендатором предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:29:090315:88, общей площадью  1 149 кв.м, с видом разрешенного использования: магазин № 56,76,86,87.

Согласно пункту 1.7 на участке  имеется: магазин  № 56,76,86,87 (свидетельства о государственной регистрации  права  от 19.07.2010 № 26 - АЖ 310250, от  22.12.2014 № 26 - АК 003355).

Срок  аренды участка  установлен в  соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ с 03.08.2016 по  03.08.2065 (п. 2.1 договора от 26.08.2016 № 51/16ю).

Согласно пункту  3.1.1 договора от 26.08.2016 № 51/16ю размер  арендной  платы  определяется арендодателем  на основании  Расчета арендной платы, являющегося  неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

В пункте  3.2 договора от 26.08.2016 № 51/16ю  стороны предусмотрели, что размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию  арендодателя в соответствии с нормативными  правовыми актами, регулирующими  порядок  определения размера арендной платы за землю.

   В письме от 18.01.2017 № 196/02 администрация города рассмотрев  заявление общества от 10.01.2017 сообщила заявителю о невозможности предоставления  в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:29:090315:88 в связи с ограничением в обороте земель особо охраняемых  природных территорий.

Общество 16.05.2017  обратилось в управление с заявлением, в котором  в связи с принятием  постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 просило произвести перерасчет арендной платы, определив с даты вступления в силу   данного постановления размер арендной платы в отношении  земельного участка    с кадастровым номером 26:29:090315:88 согласно принципу учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение его в собственность, с применением в качестве отраслевого коэффициента величины 1,5 %, соответствующей  ставке земельного налога.

 Управление в письме от 19.05.2017  № Н615 сообщило заявителю, что постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531  вступает в силу по истечении трех месяцев  со дня его  официального опубликования  и  подлежит применению в случае заключения  договора аренды в соответствии с пунктом 5  статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.

Общество, полагая неправомерным отказ управления от определения  размера арендной платы с применением принципа, установленного в постановлении Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, обратилось в суд с иском о признании за ним права на оплату аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:090315:88, с применением в качестве отраслевого коэффициента (ставки арендной платы) величины, соответствующей ставке земельного налога для указанного земельного участка.

В соответствии с частью 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица не должно быть вероятностным (предположительным). Исходя из пункта 1 статьи 2 Кодекса, судебное решение должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться заявителем произвольно.

По настоящему делу предметом судебного разбирательства является спор о размере арендной платы, подлежащей уплате с даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, которое  согласно пункту 2 вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.05.2017). Спор оценивается судом, как возникший из гражданских правоотношений, связанных с исполнением обществом и администрацией города договора от 26.08.2016 № 51/16ю после даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531.

Судом учтено, что вопрос о размере арендной платы на 2010-2016 годы урегулирован сторонами в приложении  к договору  от 26.08.2016 № 51/16ю с применением ставки, установленной Порядком, утвержденным решением Думы  города-курорта Пятигорска  от 30.10.2008 № 115-35 ГД.

 Согласно заявлению, поступившему в управление  16.05.2017, общество с даты вступления  в силу постановлении Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 просило  производить  расчет  арендной платы в отношении арендуемого им земельного участка с применением в качестве отраслевого коэффициента (ставки арендной платы) величины, соответствующей ставке земельного налога для указанного земельного участка, - в связи с отсутствием у него права на предоставление земельного участка в собственность.

Утверждая, что управление в письме  от 19.05.2017  № Н615 неправомерно не признало право общества на определение  размер арендной платы в отношении  земельного участка в размере земельного налога, заявитель между тем не представил доказательств нарушения его прав со стороны муниципального учреждения, не являющегося стороной в договоре  от 26.08.2016 № 51/16ю.

Также не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов  общества со стороны администрации города, как уполномоченного органа, являющейся стороной в договоре  от 26.08.2016 № 51/16ю.

Вопрос о размере арендной платы, в том числе с применением постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, может быть исследован судами при рассмотрении конкретных имущественных споров, вытекающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, либо связанного с его изменением или расторжением. В случае  возникновения споров по искам администрации города к обществу о взыскании задолженности по арендной плате и общества к администрации города об обязании произвести зачет излишне взысканных платежей, указанные споры подлежат рассмотрению в рамках споров, вытекающих из гражданских правоотношений, связанных с исполнением договора от 26.08.2016 № 51/16ю. В настоящем деле таких требований не заявлено, вместе с тем  избранный заявителем способ защиты своих прав не является надлежащим.

По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное владение; арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса РФ).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды публичной (государственной и муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:29:090315:88, являющийся объектом договора от 26.08.2016 № 51/16ю, относится к категории публичных земель, предоставлен обществу не по результатам торгов, и в этом случае с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса  регулируемой ценой,  подлежащей  исчислению на основании  норм действующего законодательства независимо от порядка ее определения в договоре аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ. Оснований считать права и законные интересы общества нарушенными и подлежащими защите в порядке признания права (абз. 2 ст. 12 Гражданского  кодекса) в спорном случае  у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

в иске отказать.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 Судья                                                                                             В.Л. Карпель