АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1911/17 

Екатеринбург

18 мая 2017 г.

Дело № А07-24388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу № А07-24388/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Администрации – Лаптева Н.В. (доверенность от 09.01.2017 № 2), Тимербулатова А.Ф. (решения Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 28.092015 № 5, от 27.09.2016 № 130).

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (далее – общество «Нерудные материалы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 653 947 руб. 08 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.02.2017 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, вынести  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку на основании ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, поступают в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности по нормативу 100 %, и арендная плата по спорному договору в бюджет сельского поселения не поступила, то обязанность по возврату неосновательного обогащения на Администрацию возложена быть не может.  Денежные средства, полученные от общества «Нерудные материалы» в виде арендной платы за использование земельного участка, не могут быть возвращены из бюджета сельского поселения, поскольку были зачислены в соответствии с действующим законодательством в бюджет муниципального образования.  

При рассмотрении спора судами установлено, что  между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Уфимское карьероуправление» (далее - общество «Уфимское карьероуправление») заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2015 № 3304-ЧЕС/15, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:47:200101:969, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Чесноковский, с целью проектирования карьера для добычи песчано-гравийной смеси.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 08.05.2015 по 07.04.2016. 

Согласно п. 3.1 договора расчет годовой арендной платы за участок оформляется в виде приложения к договору аренды, подписывается сторонами и является его неотъемлемой частью. При расчете арендной платы за 2015 год Администрацией применялась ставка арендной платы, установленная решением Совета Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23.12.2014 № 173 в размере 252,17%.

По акту приема-передачи от 08.05.2015 земельный участок передан арендатору.

Общество «Уфимское карьероуправление» 31.07.2015  реорганизовано  путем присоединения к обществу «Нерудные материалы. В результате присоединения права и обязанности общества «Уфимское карьероуправление» в полном объеме перешли к обществу «Нерудные материалы». Общество «Нерудные материалы» 09.03.2016 получило лицензию УФА № 02955 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча песчано-гравийной смеси на Правобережной части Чесноковского месторождения, участок недр расположен в 2 км северо-восточнее д. Чесноковка муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Дата окончания действия лицензии - 31.12.2018.

Во исполнение принятых по договору обязательств общество  «Нерудные материалы» платежным поручением от 14.01.2016 № 8 перечислило арендную плату за 2015 год в сумме 659 163 руб. 84 коп. по реквизитам, указанным Администрацией в расчете арендной платы с 08.05.2015 по 31.12.2015. 

Общество «Нерудные материалы» 14.09.2016 обратилось к Администрации с предложением произвести перерасчет годовой арендной платы за 2015 год в соответствии с подп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее  - Правила), и вернуть излишне уплаченную сумму.

 Администрация претензионное письмо оставила без ответа.

 Ссылаясь на то, что произведенные арендные платежи в 2015 году по договору аренды от 08.05.2015 № 3304-ЧЕС/15 превышают размер платы, подлежащий внесению за аренду земельных участков, предоставленных пользователю недр, общество «Нерудные материалы» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды обосновано исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу положений п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Вместе с тем в соответствии с п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 08.05.2015 № 3304-ЧЕС/15, лицензию на пользование недрами от 09.03.2016 УФА № 02955 ТЭ, платежное поручение от 14.01.2016 № 8, суды, установив, что земельный участок по указанному договору аренды передан для проектирования карьера с целью добычи песчано-гравийной смеси, пришли к правильному выводу, что  применение ставок установленных в 2015 году Решением Совета МР Уфимский район Республики Башкортостан от 23.12.2014 № 173 (ставка арендной платы - 252,71 от кадастровой стоимости земельного участка) в рассматриваемой ситуации не соответствует подп. «д» п. 3 Правил и  противоречит п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года), а с 01.03.2015 противоречит п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет задолженности по арендной плате за период с 08.05.2015 по 31.12.2015 и установив, что исходя из ставки арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка переданного по  договору аренды от 08.05.2015 № 3304-ЧЕС/15, общество «Нерудные материалы» должно было заплатить арендную плату в размере 5 216 руб. 76 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что неправильное начисление Администрацией арендной платы за пользование спорным земельным участком по договору аренды привело к внесению обществом «Нерудные материалы» арендных платежей в большем размере, чем установлено федеральным законодательством, в связи с чем удовлетворил исковые требования, признав заявленную истцом сумму 653 947 руб. 08 коп. неосновательным обогащением ответчика.

Доводы о необоснованном взыскании денежных средств с Администрации, которая не является получателем доходов от арендной платы со ссылками на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Отклоняя данные доводы заявителя, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что требования основаны на факте переплаты по заключенному договору аренды, стороной которого (арендодателем) является ответчик, а не муниципальный район; арендная плата вносилась арендатором по реквизитам, указанным в договоре; стороны являются участниками гражданских, а не бюджетных правоотношений; предусмотренный нормами бюджетного законодательства порядок учета доходов, в том числе в качестве поступлений от арендной платы, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав участников арендной сделки, регулируемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2016 по делу № А07-24388/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.Э. Рябова

Судьи					           Т.В. Сулейменова

                                                                                             С.В. Лазарев