ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48100/2020

Дело № А40-195388/18

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу № А40-195388/2018, принятое судьей А.А. Пешехоновой, об отказе в удовлетворении ходатайства АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» об истребовании доказательств, об отказе в удовлетворении жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ЭнергоКомплекс» ФИО2 в полном объеме,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 г. в отношении должника ООО «ЭнергоКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109029, 

<

...> Е), являющийся членом Саморегулируемой организацией «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (адрес: 109029, г. Москва, Москва, Нижегородская, 32, 15).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 217 от 24.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 г. в отношении должника ООО «ЭнергоКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, № 94 в реестре Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; адрес для направления корреспонденции: 241035, г. Брянск, а/я 1), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (адрес: 109316, Москва, Остаповский 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» №102 от 15.06.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 г. (резолютивная часть) должник ООО «ЭнергоКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, № 94 в реестре Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; адрес для направления корреспонденции: 241035, г. Брянск, а/я 1), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес: 109316, Москва, Остаповский 

<

...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020г.Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы АО «АНХК» на действия конкурсного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» об истребовании доказательств и в удовлетворении жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ЭнергоКомплекс» ФИО2

Не согласившись с определением суда, АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство об истребовании доказательств и жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как указывает заявитель жалобы, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» как кредитор общества изъявило намерение обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих ООО «ЭнергоКомплекс» лиц к субсидиарной ответственности, что предусмотрено ст. 61.12 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), однако до настоящего момента не располагает необходимыми для этого сведениями, в связи с чем 13.01.2020 года в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направило требование о предоставлении информации в части: контролирующих лиц должника ООО «ЭнергоКомплекс», расчета даты наступления у руководителя должника обязательств по обращению в суд в порядке ст. 9 Закона о несостоятельности банкротстве, с учетом сведений о размерах активов должника на отчетные даты сдачи бухгалтерской отчетности и с учетом размеров задолженности на каждую из них, а также представить арифметический расчет размера субсидиарной ответственности в отношении предполагаемого ответчика с учетом наступления даты объективной неплатежеспособности предприятия с учетом всех подтверждённых требований кредиторов на отчетную дату.

Кроме того, кредитор просил представить бухгалтерские балансы ООО «ЭнергоКомплекс» по состоянию на 31.12.2016г., 31.12.2017 г., 31.12.2018 г., копию устава, копии приказов о назначении директоров за период с 2016 по 2018 год.

На сегодняшний момент, в представленных отчетах арбитражного управляющего также отсутствуют сведения, необходимые кредитору для инициирования подачи заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В отсутствие распорядительной документации конкурный кредитор АО «АтомЭнергоСбыт» не имеет возможности инициировать подачу заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Следовательно, проигнорировав требование конкурсного кредитора, арбитражный управляющий ФИО2, по мнению заявителя, лишил его возможности реализовать свои права и законные интересы в деле о банкротстве, что прямо предусмотрено статьей 61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и более того осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, своевременно выявлять нарушение своих прав и законных интересов.

Будучи арбитражным управляющим должника ООО «ЭнергоКомплекс» с 10.06.2019 года, ФИО5 самостоятельно не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника ООО «ЭнергоКомплекс» банкротом контролирующих лиц, что прямо указано в ст.9 Закона о банкротстве, при условии объективных на то оснований.

Так, согласно представленному финансовому анализу временного управляющего должника, равно как и бухгалтерскому балансу усматривается существенное ухудшение коэффициентов предприятия в 1-2 квартале 2017 года, то есть ООО «ЭнергоКомплекс» в 2017 году уже не отвечало признакам платёжеспособности и осуществляло убыточную деятельность.

Поскольку, на сегодняшний день арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие отсутствие в его распоряжении документов, позволяющие ему своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ровно, как и не представлено доказательства о том, что ФИО2, обращался к бывшим руководителем должника о предоставлении ему необходимых документов, кредитор АО «АтомЭнергоСбыт» усматривает недобросовестное и ненадлежащие исполнение обязанностей ФИО2 как конкурного управляющего должника ООО «ЭнергоКомплекс».

Формальный подход арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, нарушает законные права интересы заявителя жалобы, может повлечь за собой убытки для конкурсных кредиторов, что в совокупности образует основания для отстранения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий, не выполняя возложенные на него законом полномочия, выраженные в непредставлении информации о проделанной работе по запросу конкурсного кредитора, нарушил права и законные интересы заявителя жалобы, который также вправе при получении соответствующей информации от конкурсного управляющего заявлять требования о признании недействительными подозрительных сделок должника, заключенных им до введения процедуры банкротства, выявлению имущества должника и возможного привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей организации-должника.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают о намеренном препятствовании реализации законных прав кредитором, предусмотренные в том числе ст. 61.12 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявитель просит суд признать ненадлежащим исполнение членом «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа" ФИО2 своих обязанностей в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «ЭнергоКомплекс», выразившееся:

• в непредставлении информации по требованию конкурсного кредитора, а также сокрытии запрашиваемых сведениях;

• несоблюдении норм действующего законодательства, выраженном в непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника ООО «ЭнергоКомплекс» банкротом контролирующих лиц;

• несоблюдении норм действующего законодательства, предусмотренных ст. 143, ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве»;

а также просит суд истребовать у арбитражного управляющего ряд документов, необходимых для предметного и обоснованного рассмотрения данного спора, в частности: сведения о контролирующих лиц должника ООО «ЭнергоКомплекс»; расчет даты наступления руководителя должника обязательств по обращению в суд в порядке ст. 9 Закона о несостоятельности банкротстве, с учетом сведений о размерах активов должника на отчетные даты сдачи бухгалтерской отчетности и с учетом размеров задолженности на каждую из них; арифметический расчет размера субсидиарной ответственности в отношении предполагаемого ответчика с учетом наступления даты объективной неплатежеспособности предприятия с учетом всех подтверждённых требований кредиторов на отчетную дату; бухгалтерские балансы ООО «ЭнергоКомплекс» по состоянию на 31.12.2016г., 31.12.2017 г., 31.12.2018 г.; копию устава; копии приказов о назначении директоров за период с 2016 по 2018 год.

Относительно довода АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о непредставлении информации конкурсным управляющим по запросу суд указал следующее.

В порядке п.9 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенные арбитражным управляющим копии документов.

Расходы на подготовку и направление документов возлагаются на кредитора.

Доказательств оплаты вышеуказанных расходов заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об обязании конкурсного управляющего направить в его адрес ряд документов удовлетворению не подлежит.

По данным основаниям суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, один раз в три месяца конкурсным управляющим собранию кредиторов представляется отчет конкурсного управляющего. В уведомлении о собрании кредиторов устанавливается срок для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» имел возможность ознакомиться с материалами дела перед собранием кредиторов, назначенным на 20.01.2020г. однако своим правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод жалобы о несоблюдении норм действующего законодательства, предусмотренных ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве».

В отношении довода заявителя о непринятии мер по привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника ООО «ЭнергоКомплекс» банкротом контролирующих лиц арбитражным управляющим было пояснено, что основания для подачи такого заявления также отсутствовали.

Вместе с тем, согласно Картотеке арбитражных дел 19.05.2020г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление внешнего управляющего ООО «ЭнергоКомплекс» ФИО2 о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭнергоКомплекс».

Определением суда от 20.05.2020г. назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления внешнего управляющего ООО «ЭнергоКомплекс» ФИО2 о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭнергоКомплекс» на 16.09.2020 г.

Таким образом, обстоятельства, вызвавшие подачу настоящей жалобы, устранены.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств нарушения прав и законных интересов должника, кого-либо из кредиторов ООО «ЭнергоКомплекс», а также причинение убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО2 судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ЭнергоКомплекс» ФИО2 следует признать необоснованной и в ее удовлетворении отказать в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу № А40-195388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов

 

Р.Г. Нагаев