АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2013/2021

г. Тюмень

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности Дв-В-2020-3665 от 01.01.2021 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом об образовании,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2021 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом об образовании,

установил:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 451 430, 33 руб. за декабрь 2019 года, январь – март, май, сентябрь-ноябрь 2020 года  по договору энергоснабжения № 11831 от 01.01.2017 года, пеней в размере 18 592, 28 руб. за период с 21.01.2020 года по 08.02.2021 года, пеней по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что между потребителями электрической энергии МКД - собственниками жилых и нежилых помещений заключены прямые договоры с истцом. В целях расчета с поставщиками коммунальных ресурсов между ответчиком и ОАО ТРИЦ заключено соглашение о перечислении денежных средств, оплаченных населением за коммунальные и жилищные услуги № 98/06-п от 01.12.2006 года, по этому соглашению истцу перечислены денежные средства от ОАО ТРИЦ, в том числе, за спорный период; указал на отсутствие подробного расчета в исковом заявлении.

Истец в возражениях на отзыв указал, что денежные средства поступали от ответчика без указания платежа, в связи с этим засчитывались истцом за ранние периоды оплаты по договору; истцом произведена корректировка объема поставленной энергии за спорный период.

До судебного заседания истец уточнял исковые требования.

В судебном заседании 06.04.2021 года представитель истца заявила об уменьшении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2019 года, январь – март, май, сентябрь-ноябрь 2020 года  в размере 1 293 799, 52 руб., пеней за период с 21.01.2021 года по 06.04.2021 года в размере 45 571, 59 руб.

Представитель ответчика против уточнения исковых требований не возражал, заявил о признании исковых требований с учетом заявленного истцом уточнения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 11831 от 01.01.2017 (далее – договор) с протоколом урегулирования разногласий, согласно пункту 2.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у Ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – договор).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения. 

В приложениях № 1, 2 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, перечень средств учета.

Поскольку доказательств расторжения договора суду не представлено, суд считает договор действующим в заявленный к взысканию период.

Установив просрочку оплаты коммунального ресурса, истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы задолженности.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании 06.04.2021 года представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме, а именно основного долга в размере 1 293 799, 52 руб., пеней за период с 21.01.2021 года по 06.04.2021 года в размере 45 571, 59 руб. по договору № 11831 от 01.01.2017 года, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания.

Согласно пункту 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает признание ответчиком исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 293 799, 52 руб., пеней за период с 21.01.2021 года по 06.04.2021 года в размере 45 571, 59 руб. по договору № 11831 от 01.01.2017 года.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме взысканы судом по состоянию на 06.04.2021 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 07.04.2021 года, на сумму основного долга в размере в размере 1 293 799, 52 руб.

За рассмотрение настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 700,00 руб. по платежному поручению от 04.02.2021 года № 019750.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина из федерального бюджета в размере 19 390,00 руб. (27 700*70%). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 310,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 1 293 799,52 руб. задолженности за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, 45 571,59 руб. неустойки, 8 310,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за декабрь 2019г., январь, февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020г., начиная с 07.04.2021, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Возвратить Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета РФ 19 390,00 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                     М.В. Голощапов