АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

e-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11417/2024

3 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2024 года

            Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЩП БАБЕЛЛ ХОЛДИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЩП БАБЕЛЛ ХОЛДИНГ» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом», согласно которого просит суд (с учетом уточнений от 28.06.2024) взыскать задолженность в размере 1 175 248,61 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2024 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

23.09.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу, исковые требования удовлетворены полностью.

26.09.2024 в адрес суда через систему «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем суд составляет мотивированный текст решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  на оказание транспортных услуг по перевозке спирта и других наливных грузов № 8/2018 от 03.07.2018 г., в результате чего образовалась задолженность, на сумму которой начислены проценты.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, при этом письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, не предоставлены. Также ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом бесспорность заявленных требований и их признание ответчиком для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Определением о принятии искового заявления от 28.02.2023 сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

При таких обстоятельствах суд расценивает ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как направленное на затягивание судебного процесса и злоупотребление правом со стороны ответчика. 

Ничто не мешало  ответчику в срок, установленный судом, предоставить доказательства в подтверждение своих доводов, при их наличии, доказательств обратного суду не предоставлено. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела заблаговременно, в том числе в электронном виде. При этом суд также считает необходимым отметить, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела было заявлено ответчиком 30.08.2024 (зарегистрировано 02.09.2024), при этом выбранная форма ходатайства в системе «Мой арбитр» - Способ ознакомления с материалами дела - очно в здании суда, при том, что по тексту ответчик просит ознакомиться в электронном виде, что свидетельствует о недобросовестном поведении последнего, направленным на затягивание судебного процесса.

В связи с чем суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между истцом (перевозчиком) и ответчиком (грузоотправителем, заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке спирта и других наливных грузов № 8/2018 от 03.07.2018 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать ответчику транспортные услуги, согласно его заявкам подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю), а ответчик - принять и оплатить данные услуги. 

Заказчик принял обязательства предъявлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок и оплачивать стоимость перевозки. Стоимость услуг по перевозке в соответствии с договором определяется согласно заявке на каждую конкретную перевозку. 

В рамках исполнения указанного договора  истец  осуществил перевозку груза ответчика в 2023 г. на сумму 1 139000,00  руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными: № Пр-000016 от 10.02.2023 г.; № 746 от 26.05.2023 г.; № 762 от 30.05.2023 г.; № 768 от 31.05.2023 г.; № 769 от 31.05.2023 г.; № Пр-00190 от 27.06.2023 г.; № Пр-00191 от 28.06.2023 г.; № 780 от 09.06.2023 г.; № 781 от 09.06.2023 г.; № 783 от 10.06.2023 г.; № 797 от 19.06.2023 г.

Согласно п. 4.2 Договора № 8/2018 от 03.07.2018 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1от 21.04.2022 г.) ответчик должен был оплатить оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выгрузки транспортного средства, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и акта выполненных работ или УПД.  

Как указывает истец, последним были выставлены следующие счета: № 108 от 13.02.2023 г.  на сумму 182 000,00 руб.;  № 364 от 31.07.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.; № 367 от 01.08.2023 г. на сумму 357 000,00 руб.; № 368 от 01.08.2023 г. на сумму 300 000,00 руб.), также подписаны сторонами акты выполненных работ (УПД): № 190 от 13.02.2023г. на сумму 182 000,00 руб.,   № 447 от 31.07.2023г. на сумму 300 000,00 руб.,   № 450 от 01.08.2023г. на сумму 357 000,00 руб.; № 451 от 01.08.2023г. на сумму 300 000,00 руб., при этом каких-либо возражений со стороны ответчика по ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств не было.  

Ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объме15.12.2023 г. было оплачено из общей суммы задолженности 100000,0 руб. по счету № 108 от 13.02.2023 г.).

Акт сверки за период с 01.01.2023 г. по 04.08.2023 г. на сумму задолженности 1139000,0 руб. был подписан сторонами. 

Как указано истцом, Акт сверки, направленный на подпись в процессе подготовки документов в суд за период с 01.01.2023 г. по 28.05.2024 г. с подписью стороны ответчика не вернулся.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику почтовым оправлением претензию с требованием о погашении задолженности по Договору, которая получена последним.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарно-транспортными накладными, а также актом сверки за период с 01.01.2023 г. по 04.08.2023 г., подписанным сторонами без замечаний, что не оспаривается сторонами. Доказательств наличия возражений относительно оказанных услуг в материалы дела также не предоставлены. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг; контррасчет, мотивированный отзыв на иск с приложением в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств в обоснование своих доводов, в том числе относительно урегулирования спора, в материалы дела также не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, отсутствие доказательств погашения суммы основного долга в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 039 000,00 руб. рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 14.03.2023 по 13.06.2024 в размере 136 248,61 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт просрочки погашения задолженности установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 14.03.2023 по 13.06.2024 в размере 136 248,61 рублей, подлежащим удовлетворению. 

Требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 1 039 000,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЩП БАБЕЛЛ ХОЛДИНГ» задолженность по договору на оказание транспортных услуг №8/2018 от 03.07.2018 в размере 1 175 248,61 рублей, из них: основной долг в размере 1 039 000,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 14.03.2023 по 13.06.2024 в размере 136 248,61 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ, за период с 14.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 1 039 000,00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 24 752,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Якимчук