АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-4716/2024

22 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

при участии представителей 

от акционерного общества «Водоканал»:

ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),

от открытого акционерного общества «Чебоксарская керамика»:

ФИО2 (по доверенности от 01.08.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества «Водоканал» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2025 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 

по делу № А79-4716/2024

по иску открытого акционерного общества «Чебоксарская керамика» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -  администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Чебоксарская керамика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском акционерному обществу «Водоканал» (далее – Водоканал) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2023 № 0040.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 24.02.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025, урегулировал возникшие между сторонами разногласия, изложив акт разграничения эксплуатационной ответственности в следующей редакции: 

«Наружный водопровод: 

– водопроводная сеть Ду=150 мм от запорной арматуры в водопроводном колодце ВК-2 на территории предприятия, включая запорную арматуру в данном колодце, в сторону абонента и сам колодец ВК-2, и далее по территории завода обслуживается ОАО «Чебоксарская керамика»; 

– водопроводная сеть Ду=150 мм от точки врезки в водопроводном колодце ВК-1, включая ВК-1, до запорной арматуры в водопроводном колодце ВК-2 обслуживается АО «Водоканал»; 

– водопроводная сеть Ду=400 мм, включая водопроводную камеру ВК-1, обслуживается АО «Водоканал». 

Наружная канализация: 

– канализационная сеть с территории завода (со стороны столовой) Ду-300 мм до колодца, расположенного перед колодцем КК-6, обслуживается ОАО «Чебоксарская керамика»; 

– канализационная сеть Ду=300 мм от колодца, расположенного перед колодцем                     КК-6, до КК-7, включая колодцы КК-6 и КК-7, обслуживается АО «Водоканал»; 

– канализационная сеть Ду=700 мм, Ду=800мм, обслуживается АО «Водоканал»; 

– канализационная сеть Ду=150 мм по территории предприятия до колодца КК-1, включая колодец КК-1, обслуживается ОАО «Чебоксарская керамика»; 

– канализационная сеть Ду=150 мм, от КК-1 до КК-2, включая колодец КК-2, и далее до ее соединения с сетью Ду=800 мм, Ду=1000 мм обслуживается АО «Водоканал»;

– канализационная сеть Ду=150 мм, Ду=200мм, Ду=800 мм, Ду=1000 мм обслуживается АО «Водоканал»». 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Водоканал указал на несоблюдение истцом пункта 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), поскольку несогласие абонента с условиями договора выразилось в письме от 02.03.2023, а не в протоколе разногласий. 

По мнению кассатора, отсутствуют основания для обслуживания Водоканалом сети, отвечающей признакам бесхозяйности. Заявитель жалобы указал, что спорный участок водопроводной сети диаметром 150 миллиметров от точки врезки в водопроводном колодце ВК-1 до запорной отсекающей арматуры в водопроводном колодце ВК-2, расположенном на территории Общества в районе дома 35 по проспекту Яковлева, не является транзитным и иных абонентов, при поставке ресурса которым используется спорный отрезок сети, не имеется. Акт наделения Водоканала статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения не означает, что оно должно эксплуатировать сети, собственник которых не определен. Кроме того, в рассматриваемом случае водопроводные сети бесхозяйными в установленном порядке не признаны и на баланс Водоканала по акту приема-передачи не переданы, что лишает последнего возможности включить все затраты по их обслуживанию в тариф. Водоканал считает, что поскольку спорные водопроводные сети были построены Чебоксарским арендным предприятием «Стройкерамика» (в настоящее время – Общество), следовательно, они как объекты капитального строительства находятся на балансе истца. 

Заявитель жалобы отмечает, что пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность лиц, обязанных осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, обращаться с заявлениями о принятии таких объектов на учет.

Как указал Водоканал, на водопроводной сети диаметром l50 – 400 миллиметров от ВК-1 до ВК-2 установлен капитальный кирпичный забор с фундаментом без футляра. Эксплуатация этой сети невозможна без разрушения забора, ограничивающего доступ лиц на охраняемый объект. 

Подробно доводы Водоканала изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов, заявленных в кассационной жалобе.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет хозяйственную деятельность по производству керамических изделий на производственной площадке, расположенной по адресу 

<

...>. 

Отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется истцом в соответствии с договором от 01.01.2010 № 0040. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в данном договоре не согласованы. 

Водоканал является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования города Чебоксары. 

Водоканал (предприятие) направил Обществу (абонент) проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2023 № 0040 (далее – договор), в пункте 2 раздела 1 которого предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям абонента и ресурсоснабжающей организации определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, приведенном в приложении 1 к договору. 

В приложении 1 к договору в редакции, предложенной Водоканалом, отражено, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям определяется следующим образом: 

«Наружный водопровод: 

– водопроводная сеть диаметром 150 миллиметров от точки врезки в водопроводном колодце ВК-1 и запорная арматура в сторону абонента до ввода в здание абонента и далее по территории завода эксплуатируется абонентом; 

– водопроводная сеть диаметром 400 миллиметров, включая ВК-1, эксплуатируется Водоканалом. 

Наружная канализация: 

– канализационная сеть, проходящая с территории завода диаметром 300 миллиметров от колодца KK-16 до колодца КК-17, включая колодец К-16, эксплуатируется абонентом; 

– канализационная сеть диаметром 700 миллиметров и колодец КК-17, расположенный на данной сети, эксплуатируется Водоканалом; 

– канализационная сеть, проходящая по территории завода, эксплуатируется абонентом; 

– канализационная сеть диаметром 150 миллиметров от колодца КК-1 до колодца КК-15, включая колодцы КК-1, КК-14, эксплуатируется абонентом; 

– канализационные сети диаметрами 800 миллиметров и 1000 миллиметров и колодец КК-15 эксплуатируется Водоканалом». 

Общество в письме от 02.03.2023 выразило несогласие с определением границы балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

Водоканал с письмом от 21.03.2024 направило Обществу акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения. 

В приложенной к акту схеме разграничение предусмотрено следующим образом: 

«Наружный водопровод: 

– водопроводная сеть диаметром 400 миллиметров от точки врезки в водопроводной камере ВК-1 и запорная арматура в сторону абонента до водопроводного колодца ВК-2, включая колодец ВК-2, эксплуатируется абонентом; 

– водопроводная сеть диаметром 150 миллиметров от водопроводного колодца ВК-2 до ввода в здание абонента и далее по территории завода, эксплуатируется абонентом; 

– водопроводная сеть диаметром 400 миллиметров, включая водопроводную камеру ВК-1, эксплуатируется Водоканалом. 

Наружная канализация: 

– канализационная сеть, проходящая по территории завода, эксплуатируется абонентом; 

– канализационная сеть диаметром 150 миллиметров от колодца КК-1 до колодца КК-5, включая канализационные колодцы КК-1, КК-2, КК-3, КК-4, эксплуатируется абонентом; 

– канализационные сети диаметрами 800 миллиметров и 1000 миллиметров, включая канализационный колодец КК-5, эксплуатируется Водоканалом; 

– канализационная сеть диаметром 300 миллиметров, проходящая с территории завода, от колодца КК-6 до колодца КК-7, включая канализационный колодец К-6, эксплуатируется абонентом; 

– канализационная сеть диаметром 700 миллиметров, включая колодец КК-7, эксплуатируется Водоканалом». 

Общество с предложением ответчика не согласилось и в письме от 02.04.2024 № 227 изложило свой вариант акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям. 

Наличие разногласий относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и невозможность их урегулирования послужили основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ и пункте 18 Правил № 644 установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона             № 416-ФЗ одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

К договорам холодного водоснабжения, водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644). 

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644). 

Таким образом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводно-канализационных сетей абоненту.

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях – по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. 

На основании пункта 31 (2) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях – по первому смотровому колодцу. 

Таким образом, граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) определена законодательно. 

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644). 

В силу пунктов 28.1, 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения поселения или городского округа – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа; централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. 

В соответствии с частями 5 – 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. 

Данное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013               № 406 (пункты 28, 65). Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление главы администрации Калининского района города Чебоксары от 21.10.1992 № 235/44, которым Чебоксарское арендное предприятие перерегистрировано в акционерное общество закрытого типа – фирму «Чебоксарская керамика», план приватизации (разгосударствления) Чебоксарского арендного предприятия «Стройкерамика» с формой приватизации – выкуп трудовым коллективом от 02.04.1996, акт оценки стоимости зданий и сооружений Чебоксарского арендного предприятия «Стройкерамика» по состоянию на 01.04.1992, в которых не отражены характеристики сетей водоснабжения и водоотведения (расположения, диаметра, протяженности), выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465, на котором оно осуществляет производственную деятельность, письмо от 02.04.1996, схему водоснабжения, подписанную директором Общества от 03.09.2019, акт рабочей комиссии от июля 1997 года, извещение-авизо от 24.07.1997, технический проект расширения Вурманкаснского завода керамических блоков, проектное задание 1960 года, из которых не видно, что Обществу передавались спорные водопроводные и канализационные сети истцу, акт совместного осмотра спорных водопроводных и канализационных сетей от 06.12.2024, в котором зафиксировано, что применительно к схеме разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, расположенным по адресу 

<

...>, стороны определили следующую протяженность сетей: от ВК-2 до границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 – 12,89 метра; от границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 до ВК-1 – 16,14 метра; от КК-1 до границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 – 4,65 метра; от границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 до КК-2 – 22,42 метра; от КК находящегося на территории ОАО «Чебоксарская керамика» перед КК-6 до границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 – 17,81 метра; от границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:021201:465 до КК-6 – 4,8 метра, постановление Администрации от 31.03.2023 № 1102 «О передаче имущества в государственную собственность Чувашской Республики», в которое не включены спорные водопроводные и канализационные сети, суды установили, что Общество не владеет участками сетей водопровода и канализации за пределами территории завода, не осуществляет их обслуживание. Прибор учета расхода воды, по которому определяется объем водопотребления абонентом, установлен в водопроводном колодце на территории Общества. Контрольным канализационным колодцем, в котором Водоканал производит отбор сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, является канализационный колодец КК-1, расположенный в пределах территории истца. 

На баланс Водоканала передан водопровод диаметром 426 на 8 миллиметров, протяженностью 195 метров, переложенный с территории завода за пределы вдоль забора по проспекту Яковлева, дом 35; трубы стальные диаметром 426 на 8 миллиметров, протяженностью 135 метров, трубы стальные диаметром 720 миллиметров на 18 метров (футляр). 

Часть спорных сетей находится за границами земельного участка истца с кадастровым номером 21:01:021201:465, сведения о собственнике которых в материалах дела не представлены и установить невозможно.

Материалы дела не подтверждают факт того, что водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами земельного участка истца, принадлежат либо передавались ему. 

Доказательств наличия в реестре муниципального имущества спорных участков сетей, как и того, что данные участки сетей признаны Администрацией бесхозяйными, материалы дела не содержат. 

Спорные сети не отражены на балансе истца, ответчика и Администрации.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае на истца как абонента не может быть возложена обязанность по содержанию водопроводной и канализационной сетей, расположенных по адресу 

<

...>.

Суды обоснованно урегулировали разногласия в отношении приложения 1 к договору в редакции, представленной Обществом.

Довод ответчика о том, что спорные сети используются исключительно для объекта истца несостоятельны, поскольку названные обстоятельства не являются достаточными для отнесения бремени содержания эксплуатационной ответственности на абонента при отсутствии доказательств принадлежности ему самих сетей. Само по себе отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту. 

Довод заявителя жалобы о том, что несогласие абонента с условиями договора выразилось в письме от 02.03.2023, а не в протоколе разногласий, судом округа отклоняется, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. Истец в письме однозначно выразил волю на заявление разногласий по договору. 

Доводы заявителя жалобы о том, что бесхозяйная сеть должна быть в облуживании истца, основаны на неверном толковании норм материального права. Необходимость возложения на истца обязанности содержать спорные сети, ему не принадлежащие, документально не обоснована и противоречит требованиям законодательства.

Суд кассационной инстанции счел, что принятые по делу судебные акты соответствуют цели судебной защиты, заключающейся во внесении правовой определенности в правоотношения сторон, судебный акт суда первой инстанции содержит четкое определение спорного условия договора, которое соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу                 № А79-4716/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова