Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47044/2020

17 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Хертек  В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 188682, д НОВОСАРАТОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 6/А/1, ОГРН:  1074703006180);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРО ДЕКОР" (адрес:  Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш ОТРАДНЕНСКОЕ 1 В, ОГРН:  1164704059563);

о    взыскании  1 056 455 руб.  14  коп.  

при участии

- от истца:  представитель -   ФИО1  доверенность от    03.08.2020. 

- от ответчика: представитель  - ФИО2  доверенность от  11.01.2020. 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД"   (истец)    обратился   в   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "КВАДРО ДЕКОР"  (ответчик)  о   взыскании    983.664 руб.  задолженности  за поставленный товар   в рамках  договора поставки   №2019/58,  72.791 руб.  14  коп.  неустойки   в  соответствии   с п.  6.1  договора.   

Определением от 16.06.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.08.2020 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки N 2019/58 (далее - Договор), согласно которому Истец - Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик - Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 2.5 Договора  в  редакции  дополнительного соглашения  №1 от   19.09.2019 расчет  за поставленный товар производился  на условиях  отсрочки  45  календарных  дней,    с  момента  поставки товара.     

По состоянию  на  24.03.2020 просроченная  дебиторская   задолженность  ответчика в пользу истца  составила  983 664 руб.  

Согласно   п.  6.1  договора стороны согласовали,   что   в  случае   нарушения  сроков оплаты  товара истец   вправе  требовать  уплаты   неустойки  в размере  0,1%  от стоимости  поставленного товара,   за каждый  день  просрочки.          

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных по расчету Истца, составляет 92 791 руб. 14 коп.

Истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае таких доказательств в дело не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявление Ответчика о снижении размера неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, и поскольку частичный отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований после принятия иска к производству, расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Руководствуясь  п.   4   ст.  150, ст. ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять   отказ   истца от  исковых  требований в  части   взыскания  задолженности в размере 983.664 руб.  

Производство по делу  в  указанной части прекратить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО ДЕКОР" в пользу Акционерного общества "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД"  72.791 руб.  14  коп.  неустойки. 

Выдать Акционерному обществу "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" справку на возврат  из федерального бюджета  госпошлину  в  сумме  23.565  руб. перечисленной  по платежному поручению   от  22.05.2020   №2188.

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.