РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187459/23-60-449

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СИВЦЕВ ВРАЖЕК ПЕР., Д. 36/18, ОФИС 2, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУРУМ" (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЧИСТЯКОВОЙ УЛ., Д. 2, КВ. 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 

<

***>),

3 лицо – ООО «СИАРСИСИ РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 261 345 000 руб. 39 коп., пени в размере 2 613 450 руб., пени по фактическое исполнение обязательства,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АУРУМ" о взыскании задолженности по договору аренды № 11-13/21 от 13.11.2021 в размере 261 345 000 руб. 39 коп., пени в размере 2 613 450 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендных платежей.

В судебном заседании 12.12.2023 объявлялся в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности со стороны ответчика, истцом уточнялись исковые требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 198 895 000 руб., пени в размере 2 613 450 руб. за период с 01.04.2022 по 09.08.2023, а также пени по фактическое исполнение обязательств. Протокольным определением суда ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОНК" (истец, арендодатель) и ООО "АУРУМ" (ответчик, арендатор) 13.11.2021 заключен договор аренды № 11-13/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование, а арендатор на условиях настоящего договора обязуется принять нежилые помещения площадью 186,5 кв. м. в здании, кадастровый номер 52:44:0400004:291, расположенном на территории арендодателя по адресу: Нижегородская область, Бутурлинский район, р/п Бутурлино, стан. Смагино промзона дом 1, Ж/Д путь (Сооружение) кадастровый номер с 52:44:0400004:293, общей площадью 344 кв.м, с прилегающей к зданию территорией 52:44:0400004:103 площадью 4605 кв. м., совместно именуемые «Объекты аренды».

Согласно п. 1.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и осуществлять другие платежи, предусмотренные договором.

Арендатор обязан оплачивать арендную плату и осуществлять другие платежи, предусмотренные договором в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (п. 3.2.3 договора).

Согласно п.5.1 договора, размер арендной платы, а также условия оплаты арендных платежей указаны и согласованы сторонами в приложении № 4 к настоящему договору.

Начисление и оплата платежей по настоящему оговору, равно как и пользование Объектами аренды, начинается с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи (п.5.2 договора).

Согласно п.5.3 договора обязанность арендатора по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что в случае самовольного (без письменного разрешения арендодателя) использования арендатором площадей арендодателя в размере большем, чем они установлены настоящим договором, арендодатель в составе комиссии из представителей сторон составляет Акт о выявленных нарушениях и вручает арендатору предписание об устранении нарушении и оплате фактически занимаемой площади. В случае отказа представителей арендатора от подписания Акта о выявленных нарушениях Акт подписывается только представителями арендодателя с отметкой об отказе второй стороны. В случае, если в срок, установленный в предписании Арендатор не устранил выявленные нарушения Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафные санкции в следующем размере: в течении 7(семи) календарных дней из расчета 2 (два) рубля за одну тонну, свыше 7 (семи) календарных дней из расчета 7 (семь) рублей за одну тонну продукции в сутки.

Актами №№ 1 от 15.03.2022; 2 от 01.04.2022; 3 от 01.05.2022; 4 от 01.06.2022; 5 от 01.07.2022; 6 от 01.08.2022; 7 от 01.09.2022; 8 от 01.10.2022; 9 от 01.11.2022; 10 от 01.12.2022; И от 01.01.2023; 12 от 01.02.2023; 13 от 01.03.2022; 14 от 15.03.2023; 15 от 01.04.2023;         16 от 12.04.2023 года были зафиксированы факты самовольного использования ООО «АУРУМ» площади сверх предусмотренной договором аренды № 11-13/21 на общую сумму 261 345 000 руб.

С учетом частичного погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы задолженности в размере 62 450 000 руб., истцом было уточнен размер исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 198 895 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2023 с требованием произвести оплату задолженности и договорной неустойки.

Поскольку направленная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора за пользование помещениями сверх нормы, согласованной сторонами в договоре, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 198 895 000 руб. за указанный период (с учетом заявленного уточнения) являются обоснованными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден документально, ответчиком не оспорен, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В силу п. 8.8 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате любых платежей по настоящему договору, арендатор, по письменному требованию Арендодателя, уплачивает последнему пени в размере 0,01 % (ноль целых одну сотую процента) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения соответствующего финансового обязательства по Договору, но не более 1 % от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.04.2022 по 09.08.2023 в размере 2 613 450 руб. судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму задолженности (198 895 000 руб.) с 10.08.2023 из расчета 0,01% по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи, с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истца у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что использование помещений сверх согласованного в договоре объеме по вине контрагента по договору поставки № М12GS-WZ-159 от 11.10.2021, заключенного с ООО «СиАрСиСи Рус», отклоняются судом как несостоятельные.

Довод о том, что нарушение условий договора аренды вызваны ненадлежащим исполнением обязательств со стороны контрагентов, не может быть принят во внимание, поскольку лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того, судебная практика по делам данной категории сформирована, обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и необходимых процессуальных документов, не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУРУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 198 895 000 (сто девяносто восемь миллионов восемьсот девяносто пять тысяч) руб., неустойку в размере 2 613 450 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб., неустойку начисленную на сумму задолженности (198 895 000 руб.) с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко