Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А54-1651/2020

г. Рязань

27 мая 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 391110, Рязанская область, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 391112, Рязанская область, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размер 158317 руб. 50 коп.,

05 марта 2020 года в арбитражный суд обратилось  общество с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (далее по тексту - истец, ООО "Рыбновский водоканал") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Водоканал Плюс") о взыскании задолженности по договору от 06.02.2019 №5ВЗ-19 на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса в размере 158317 руб. 50 коп.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-1651/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Рязанской области в виде резолютивной части от 06.05.2020  с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" взысканы: задолженность в размере 158317 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб.

22 мая 2020 года в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.02.2019 между ООО "Водоканал" (арендатор) (в настоящее время - ООО "Рыбновский Водоканал") и ООО "Водоканал плюс" (субарендатор) заключен договор №5А-19 субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование административные и производственные помещения (гаражные боксы, мастерские, бытовые помещения) общей площадью 146,28 м2, переданные, в свою очередь, во временное владение арендатору согласно следующим договорам: договор аренды недвижимого имущества №1 от 06.02.2019; договор аренды недвижимого имущества №2 от 06.02.2019; договор аренды недвижимого имущества №3 от 06.02.2019. Нежилые помещения, предназначенные для устройства административных кабинетов, стоянки автомобилей, устройства мастерской, устройства бытового помещения расположены по адресу: 

<

...> (л.д. 11-14).

По акту от 06.02.2019 указанные нежилые помещения переданы ООО "Водоканал плюс".

Кроме того, 06.02.2019 между ООО "Водоканал" (исполнитель) (в настоящее время - ООО "Рыбновский Водоканал") и ООО "Водоканал плюс" (заказчик) заключен договор №5ВЗ-19 на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса, предметом которого является возмещение  заказчиком исполнителю затрат по содержанию производственного и административного корпуса, расположенных по адресу: 

<

...> в соответствии с занимаемой площадью 146, 28 м2 (л.д.15-18).

Размер затрат, подлежащих возмещения по договору определяется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 14630 руб. в месяц (п. 2.1). Возмещение затрат производится заказчиком исполнителю ежемесячно в следующем порядке: заказчик возмещает затраты в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1 в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2).

Расчет суммы затрат приведен в приложении №1 к данному договору.

За период действия договора, а именно за период с 06.02.2019 по 31.12.2019 за ответчиком образовалась задолженность по спорному договору в общей сумме 158317 руб. 50 коп. В подтверждение задолженности истцом представлены акты и счета на оплату за спорный период (л.д. 20-25).

28.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору от 06.02.2019 №5ВЗ-19.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик на момент вынесения решения отзыв на иск не представил, требование не отклонил, равно как и не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, обязанность по внесению соответствующих платежей несут арендаторы помещений, если они заключили непосредственный договор с организацией, оказывающей услуги, а при отсутствии такого договора - собственники помещений. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае условиями спорного договора на субарендатора - ООО "Водоканал плюс" - возложена обязанность по возмещению затрат по содержанию производственного и административного корпуса, расположенных по адресу: 

<

...> в соответствии с занимаемой площадью 146, 28 кв.м, к которым отнесены: охрана производственной базы и административного корпуса; отопление производственной базы и административного корпуса; электроэнергия; уборка помещений административного корпуса; водопотребление и водоотведение административного корпуса; материалы (инвентарь для уборки, чист.).

Возложение на субарендатора расходов по оплате коммунальных услуг не запрещено законодательством и не является арендной платой (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, содержащий условия об обязанности арендатора возмещать расходы на содержание арендованного объекта, общество добровольным волеизъявлением согласилось компенсировать арендатору - ООО "Рыбновский водоканал" - указанные расходы.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов на содержание производственного и административного корпуса в рамках заключенного договора от 06.02.2019 №5ВЗ-19.

Арбитражный суд отмечает, что при заключении спорного договора стороны согласовали размер затрат по содержанию производственного и административного корпуса  в соответствии с занимаемой площадью. Ответчиком получены счета на оплату оговоренных спорным договором затрат за период с 06.02.2019 по 31.12.2019 (л.д. 19).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия и размера задолженности ООО "Водоканал плюс" по договору от 06.02.2019 №5ВЗ-19 на возмещение затрат по содержанию производственного и административного корпуса в размере 158317 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 10.03.2020 арбитражный суд предлагал ответчику представить в материалы дела, в том числе, доказательства оплаты задолженности.

Указанное определение получено ответчиком.

На момент вынесения решения ответчиком не представлено возражений против заявленных требований, равно как и не представлено доказательств оплаты спорной задолженности.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб. (платежное поручение от 03.03.2020 №141) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 391112, Рязанская область, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 08.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 391110, Рязанская область, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.04.2010) задолженность в размер 158317 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5750 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Ю.М. Шишков