ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-12804/19)

Дело № А41-23674/17

09 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17»: ФИО2 по доверенности № 1НБ от 05.07.19,

от общества с ограниченной ответственностью «Колар»: ФИО3 по доверенности № 7/19 от 03.05.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" Павленковой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу №А41-23674/17, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" Павленковой Натальи Юрьевны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.03.19 по первому, второму, третьему, четвертому, второму дополнительному, третьему дополнительному вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Крестьянская застава" ФИО4 обратилась в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.03.19 по первому, второму, третьему, четвертому, второму дополнительному, третьему дополнительному вопросам повестки дня (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 127ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего было удовлетворено в части: признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Крестьянская застава» от 07.03.19 по третьему, четвертому, второму дополнительному, третьему дополнительному вопросам повестки дня, в остальной части заявленных требований отказано (л.д. 16-18).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Крестьянская застава" ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (л.д. 21-23).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Крестьянская застава» от 07.03.19 по второму вопросу повестки дня.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года ООО «Крестьянская застава» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

07.03.19 было проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы должника ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ № 17" и ФИО5, обладающие в совокупности 51,9% голосов кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (л.д. 710).

По результатам голосования единогласно были приняты следующие решения: 

- по вопросу № 1 повестки дня: о голосовании посредством поднятия рук и определения в качестве способа подтверждения принятия собранием кредиторов решений и состава участников, присутствовавших при их принятии – подписание протокола всеми участниками собрания,

- по вопросу № 2 повестки дня: отказаться всем кредиторам от финансовых требований к должнику и прекратить банкротство ООО «Крестьянская застава». Предложить ФИО6 погасить затраты конкурсного управляющего согласно смете в добровольном порядке в течение 1 месяца с момента проведения собрания,

 - по вопросу № 3 повестки дня: снять все обеспечительные меры и запрещения, наложенные на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040217:1655, 50:11:0000000:345, 50:11:0000000:346 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области № А41-23674/17,

 - по вопросу № 4 повестки дня: обязать конкурсного управляющего ходатайствовать об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А4155910/13,

- по второму дополнительному вопросу: признать конкурсных кредиторов ФИО7 и ФИО7 недобросовестными кредиторами; 

- по третьему дополнительному вопросу: предложить конкурсному управляющему выдать доверенность на представление интересов должника в судебных процессах ФИО2 на безвозмездной основе.

Полагая названные решения принятыми с превышением установленной компетенции собрания кредиторов и нарушающими права иных кредиторов должника, конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции указал, что достаточных доказательств того, что собрание кредиторов нарушило права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности, конкурсного управляющего, или принято за пределами компетенции собрания кредиторов, заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО4 указала, что решение собрания кредиторов ООО "Крестьянская застава" 07.03.19 по второму вопросу повестки дня было принято с нарушением установленной компетенции.

Как указывалось выше, на собрании кредиторов ООО "Крестьянская застава"  07.03.19 по второму вопросу повестки дня было принято решение отказаться всем кредиторам от финансовых требований к должнику и прекратить банкротство ООО «Крестьянская застава». Предложить ФИО6 погасить затраты конкурсного управляющего согласно смете в добровольном порядке в течение 1 месяца с момента проведения собрания.

Данное решение было принято двумя кредиторами должника, обладающими в совокупности 51,9% голосов от общего числа голосов кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Таким образом, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве к компетенции собрания кредиторов не относится.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, решение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника относится к исключительным полномочиям арбитражного суда, собрание кредиторов должника вправе лишь принять решение об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Оспариваемое решение в части обязания всех кредиторов отказаться от финансовых требований к должнику противоречит основным началам гражданских правоотношений и нарушает права кредиторов должника, не принимавших участия в собрании 07.03.19.

Доказательств того, что требования кредиторов ООО "Крестьянская застава" были погашены не представлено. 

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов ООО "Крестьянская застава" по второму вопросу повестки дня было принято в пределах установленной компетенции и не нарушает права кредиторов должника нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в обжалуемой части.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу № А41-23674/17 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Крестьянская застава" от 07.03.19 по второму вопросу повестки дня.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Крестьянская застава" по второму вопросу повестки дня.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Мизяк

А.В. Терешин