АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23617/2025

г. Новосибирск

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зубковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 618, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

об обязании демонтировать врезку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам 

<

...>) ФИО1, 3) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.11.2025, диплом, паспорт; ФИО4, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 09.12.2025, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) об обязании демонтировать врезку, холодного, горячего водоснабжения и канализации из инженерной системы общедомовых сетей в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения в законную силу, об обязании привести в первоначальное состояние (до осуществлении врезки) общедомовое имущество, которое было нарушено при осуществлении врезки в систему холодного, горячего водоснабжения и канализации из инженерной системы общедомовых сетей, взыскать судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам 

<

...>) ФИО1, 3) ФИО2,

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве просит отказать в иске, указывает, что мэрия г. Новосибирска действительно является собственником жилых помещений №№20,54 в многоквартирном доме 90 по ул.О.Жилиной. Истцом выявлена незаконная врезка ответчика в инженерные сети, произведено самовольное переоборудование инженерных систем, а именно от общедомовых сетей проведены трубы в жилое помещение комнаты №20 и №54, однако доказательств, что данные действия осуществила именно мэрия г. Новосибирска не имеется, в помещениях зарегистрированы граждане –ФИО1 и ФИО2, врезки осуществлены в помещениях общего пользования, ответственность за которое несет управляющая организация.

Третьи лица письменный отзыв на исковое заявление не представили, представителей для участия в деле не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, представленные по делу и обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО СибСервис» является управляющей организацией многоквартирного дома №90 по ул. Ольги Жилиной в г. Новосибирске на основании договора управления от 26.03.2018.

Ответчик мэрия г. Новосибирска, действуя от имени города Новосибирска, является собственником жилых помещений 20, 54 в многоквартирном доме №90 по ул. Ольги Жилиной, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Сотрудниками ООО «СибСервис» при обследовании общедомового имущества многоквартирного дома №90 по ул. Ольги Жилиной была выявлена незаконная врезка Ответчиком в инженерные сети (холодного, горячего водоснабжения, канализация) и произведено самовольное переоборудование инженерных систем, а именно, от общедомовых сетей (холодного/горячего водоснабжения, канализация) проведены трубы в жилое помещение Ответчика (комнату №20,54).

Разрешение на переоборудование Ответчиком не было представлено, согласование на осуществление переоборудования внутренних инженерных сетей Ответчик в управляющей организации не оформлял.

В целях недопущения причинения ущерба общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также угрозы жизни и здоровья граждан, допущенные нарушения законодательства со стороны Ответчика должны быть устранены Ответчиком, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст; 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме, инженерные коммуникации, межквартирные лестничные площадки и коридоры, балконы, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Исходя из п. 1.6, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также гл. 4 ЖК РФ, собственнику запрещается без оформления в установленном порядке письменного разрешения, производить переоборудование инженерных систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.3.11 договора управления собственник (Ответчик) обязан обеспечить доступ в занимаемые помещения, в заранее согласованное время, уполномоченных представителей и специалистов Управляющей организации и специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 3.3.4, договора управления собственник (Ответчик) не вправе самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к внутридомовым инженерным системам в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые системы их переоборудование без соответствующего согласования с Управляющей организации.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение' жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

С 01.03.2022 действуют правила пользования жилыми помещениями, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. N 292/пр, в которых также установлен запрет на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение порядка, предусмотренного статьями 25, 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации

Истец указывает, что ответчик осуществила врезку в общую систему водоснабжения и канализации, через общую трубу, расположенную в общем санузле здания, что говорит о внесении изменений во внутридомовую инженерную систему водоснабжения и водоотведения дома, поскольку принадлежащее Ответчику жилое помещение №20 и №54 ранее не было оборудовано водопроводом и канализацией.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества; в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относился к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатаций здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты 1 и 2 статьи 36).

Осуществление врезки сособственником помещений №20 и №54 по адресу: ул.О.Жилиной, 90 г. Новосибирска подтверждено истцом, представленными в дело доказательствами, а именно:

- актами обследования указанных помещений от 18.03.2025 и от 03.02.2025, согласно которым при выполнении осмотра №20 и №54, согласно которым при осмотре комнат холодная, горячая вода и канализация демонтированы, в комнату №54 и №20 от стояков общего пользования в туалете через капитальную стену проведена холодная, горячая вода и канализация,

-заключение технического обследования от 14.11.2023 ООО «ТехСтройКом НСК», согласно которым инженерные системы водоснабжение и канализация жилых помещений общежития по ул.О.Жилиной, 90 г. Новосибирска не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и не пригодны к дальнейшей безаварийной и нормальной эксплуатации; нарушают санитарные нормы и правила и создают угрозу для жизни и здоровья граждан, подлежат отключению, демонтажу; Согласно описания дефектов и несоответствий относительно помещения 20 указано о самовольном подключении в системы водоснабжения и канализации общежития в местах общего пользования, отсутствие разрешения от управляющей организации, в местах прохода трубопроводов водоснабжения и канализации жилых помещений через конструкции здания (стены и перегородки) не установлены защитные гильзы, приборы учета водопотребления, обратные клапаны, на трубопроводах водоснабжения жилых помещений выполнено без соблюдений уклона, прокладка трубопровода выполнена под потолком, у стен, в стенах и в полу, размещение приборов, подключённых к водоснабжению и канализации выполнено над жилыми комнатами, что не соответствует необходимым нормам и правилам,

-копией предписаний ООО «Сибсервис» от 11.02.2025, от 11.06.2025, выданных управляющей организации в адрес ответчика в качестве собственника помещений о необходимости устранения нарушений в результате переоборудования инженерных систем, в том числе в отсутствии разрешительной документации проинформировать нанимателей о демонтаже установленной врезки в инженерные системы,

-актами контрольного осмотра от 30.06.2025 об отсутствии факта исполнения предписания и отсутствии демонтажа самовольных врезок в общедомовые системы с приложением фотоснимков,

- актом осмотра от 26.08.2025, представленного Администрацией Центрального округа г. Новосибирска, согласно которому подтвержден факт самовольной врезки холодного и горячего водоснабжения, канализации через несущую стену в комнату №54, со слов коменданта общежития аналогичная ситуация врезки в комнату №20,

-письмом комитета муниципальной жилищной инспекции Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города от 07.11.2025 в адрес Администрации, согласно которому в местах общего пользования выполнены несанкционированные врезки умывальных комнат и в кухнях подключения к внутридомовым инженерным коммуникация, прокладка полипропиленовых трубопроводов через конструкции здания. В тамбурах санузлов со второго по пятые этажи установлены двери, закрыты запорные устройства. Администрацией Центрального округа г. Новосибирска и управляющей компанией не представлены документы, подтверждающие право проживания в комнате №20, №54-договоры социального, найма, ордер, выписка из домовой книги,

- актом осмотра от 10.12.2025 с приложением фотоснимков, согласно которым в комнат 54 через капитальную стену заведена холодная, горячая вода.

Истец относительно акт осмотра ответчика от 05.12.205 возражал, представленный ответчиком акт опроверг актом осмотра от 10.12.2025, указав, что осмотр Администрацией Центрального округа г. Новосибирска был проведен внутри помещения (комнаты №54). 10.12.2025г. представителями управляющей компании был проведен осмотр мест общего пользования и обнаружена врезка в канализацию, кроме того, в результате врезки, произошла порча общего имущества, разрушение кафельной плитки, в изначальное состояние имущество не приведено. Таким образом, Ответчиком не устранено нарушение, поскольку сам трубопровод, врезанный в общедомовую систему остался и проходит через стену к помещению ответчика №54, тем самым задел стены только внутри помещения №54 не устраняет само нарушение, труба не демонтирована, врезка трубопровода осталась.

Учитывая изложенное, произведенная Ответчиком врезка в общую систему водоотведения и канализации, не соответствует закону и само по себе является перепланировкой (переустройством) помещения, а также изменяет внутридомовую систему водоснабжения и канализации, такое переустройство и перепланировка осуществлены собственником помещения, т.е. ответчиком самовольно.

Доказательств соответствия перепланировки установленным законом требованиям, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц, собственников помещений, Ответчиком не представлено.

По смыслу статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчик ссылался, что являясь собственником спорных помещений №20, №54 самостоятельно переустройство коммуникаций не выполнял, переустройство выполнено лицами, проживающими в указанных комнатах общежития, тем самым мэрия указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, на предложение суда ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи помещений по договору найма в установленном законом порядке.

Так согласно выписки из поквартирной карточки от 15.09.2025 наниматель комнаты №54 ФИО5 умер 25.01.2012, новые лица не зарегистрированы, наниматель комната №20 ФИО6 умерла 03.09.2020, новые лица не зарегистрированы.

Согласно ответа Администрации Центрального округа г. Новосибирска от 13.06.2024 в адрес ФИО1 (третье лицо по делу) указано, что оснований заключения договора социального найма с указанным лицом на комнату 54 по ул.О.Жилиной,90 не имеется, из домовой книги от 13.04.2023 имеется свидетельство о смерти ФИО7, в ордере на ФИО7 и в свидетельстве о рождении ФИО1 имеются разночтения, тем самым указанному лицу предложено обратиться в суд, если данное лицо полагает, что права указанного лица нарушены, тем самым проживающем лицу отказано в заключении договора социального найма. Кроме того сам факт регистрации в помещении не подтверждает заключение договора найма такого жилого помещения.

Таким образом, на период рассмотрения дела сама Администрация Центрального округа г. Новосибирска не указывает о заключении договора социального найма с проживающими лицами по адресу: г. Новосибирск, ул.О.Жилиной, 90, комната №54, тем самым законный наниматель помещения не имеется.

Согласно акта от 01.10.2025 Администрации Центрального округа г. Новосибирска согласно выписке из домовой книги, выданной УК «СибСервис» в комнате №20 в общежитии по ул.О.Жилиной, д.90 зарегистрированных граждан нет. Согласно полученным сведениям в комнате проживает ФИО2, однако информация о законных основаниях проживания указанного лица не получена, в суд не представлена.

Таким образом, договор социального найма с проживающими лицами ФИО2 и с ФИО1 не заключен в установленном законом порядке, обратного ответчиком не представлено и не доказано.

В отсутствии законного нанимателя жилых помещений именно собственник помещения несет ответственность за незаконное переустройство принадлежащего ему помещения, который в отсутствие надлежащего контроля за принадлежащими ему помещениями на праве собственности, что установлено в судебном заседании судом, допустил перепланировку и переустройство принадлежащего ему помещения.

Также Ответчик необоснованно полагает, что демонтаж врезки в инженерные системы дома должна быть возложена на самого истца, поскольку непосредственно управляющая организация не осуществляла прокладку трубопровода в помещения №20 и №54, не осуществляла врезку холодного, горячего водоснабжения и канализации из инженерной системы общедомовых сетей.

Довод о том, что такая врезка осуществлена из помещения здания кладовой, которое самовольно было переоборудовано в места общего пользования под санузел, не имеет значения по отношению к действиям самого собственника отдельных помещений 20 и 54, права на которые зарегистрированы как на отдельный объект недвижимого имущества, и именно в данные помещения владельцами таких помещений проведены трубопроводы для осуществления водоснабжения и канализации из систем инженерных коммуникаций, которые относятся к общедомовой системе здания.

Предметом спора самовольная перепланировка санузла (кладовой) непосредственно в здании не является и не освобождает непосредственно собственника помещений №20 и №54 от ответственности за осуществления самовольной врезки в общедомовые коммуникации для снабжения своего помещения водой и канализацией, поскольку указанными действиями именно собственник осуществляет вмешательство в общедомовую систему инженерных коммуникаций.

Данные изменения инженерной системы не соответствуют техническому паспорту, имеющимся в материалах дела, что говорит о том, что выявленные врезки в общедомовых сетях (водоснабжения, теплоснабжения, канализации) в доме произведены в период эксплуатации дома 90 по ул.О.Жилиной г. Новосибирска самовольно собственником помещений №20 и №54.

Согласно ст.210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований 8 законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен в части 2 указанной статьи. В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние. При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Разрешение на переоборудование собственником указанных помещений не было получено, согласование на осуществление переоборудования внутренних инженерных сетей собственник помещений в управляющей организации не получал, согласие иных собственников здания на переустройство и перепланировку общего имущества-инженерных коммуникаций здания, также не получал.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ: ответчиком не было получено документации по приему-сдаче работ по переоборудованию инженерных сетей, согласование проведения переустройства инженерных коммуникации ответчиком не произведено.

Более того, согласно заключению специалиста от 14.11.2023, представленного истцом в материалы дела, произведенное переустройство инженерных коммуникаций, системы водоснабжения и канализации влечет угрозу жизни и здоровью граждан, однако собственник помещений №20 и №54 по ул.О.Жилиной г. Новосибирска, получив предписание от истца о необходимости демонтажа врезки в систему от принадлежащего на праве собственности истцу помещению, начиная с февраля 2025 года не принял надлежащих мер по приведению помещений, а также общедомового имущества здания от произведенной врезки в первоначальное состояние, что длительное время продолжает создавать угрозу жизни и здоровью граждан, обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано, ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет проверки прохождения коммуникации также не заявлено, доказательств принятия надлежащих мер к лицам, проживающим в данных помещениях без оформления договора найма жилого помещения, в суд не представлено, тем самым требования истца об обязании демонтировать врезку холодного, горячего водоснабжения и канализации из инженерной системы общедомовых сетей по адресу: 

<

...> (относительно помещений № 20 и №54), а также об обязании привести в первоначальное состояние (до осуществления врезки) общедомовое имущество, которое было нарушено при осуществлении незаконной врезки в систему холодного, горячего водоснабжения и канализации из инженерной системы общедомовых сетей по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

В рассматриваемом случае, с учетом предмета судебного разбирательства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан при оставлении врезки в систему холодного, горячего водоснабжения и канализации из инженерной системы общедомовых сетей по адресу: 

<

...>, судом устанавливается разумный срок –в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу для исполнения судебного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании на случай неисполнения решения арбитражного суда судебной неустойки (астрент) в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Применение указанной нормы разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), согласно которому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 постановления Пленума № 7).

В пункте 32 постановления Пленума № 7 обращено внимание на то, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Подлежит определению судом и момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, принимая во внимание полномочия суда по определению размера судебной неустойки и порядка ее уплаты, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, учитывая, что ответчик длительное время не принимает надлежащих мер к устранению выявленного нарушения в виде самовольной врезки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемые по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Суд учитывает, что организация демонтажа врезки для муниципального органа требует определенного времени и затрат, наличие же чрезмерного размера судебной неустойки не отвечает ее целям, в связи с чем суд усматривает необходимость к снижению заявленной истцом неустойки (астрента) до 500 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Мэрию г. Новосибирска демонтировать врезку холодного, горячего водоснабжения и канализации из инженерной системы общедомовых сетей по адресу: 

<

...> отношении помещений № 20 и №54 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Мэрию г. Новосибирска привести в первоначальное состояние (до осуществления врезки) общедомовое имущество, которое было нарушено при осуществлении незаконной врезки в систему холодного, горячего водоснабжения и канализации из инженерной системы общедомовых сетей по адресу: 

<

...> отношении помещений № 20 и №54 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить мэрии г. Новосибирска судебную неустойку (астрент), подлежащую уплате в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН 

<

***>) в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер