АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 года

Дело №

А21-10239/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дали» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу                № А21-10239/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дали», адрес: 238151, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 1 845 184 руб. 77 коп. задолженности по доначислениям объема ставки за мощность за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, в апреле 2020 года, с сентября 2020 года по декабрь 2021 года; 15 968 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.07.2022 по 02.08.2022 с последующим ее начислением с 03.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Янтарь», адрес: 236022, Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), временный управляющий ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2024, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.03.2024 и постановление от 18.07.2024 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что акт допуска в эксплуатацию/замены/инструментальной проверки прибора учета электроэнергии с измерительными трансформаторами от 03.09.2019                  № 986/30-Ю является актом ввода в эксплуатацию; в данном акте указано, что снятие показаний прибора учета производится Компанией дистанционно.

Также заявитель ссылается на то, что Компания не предъявляла претензии сразу по истечении месяца, в котором показания якобы не передавались.

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Организация просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2019 № 835/30 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.1 Договора потребитель обязуется принимать, учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель обязуется ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета (данные о почасовых объемах потребления электрической энергии в расчетном периоде), указанных в приложении № 2 к договору, в следующие сроки: с 23 по 25 число каждого месяца по точкам поставки электрической энергии, расположенным в многоквартирных домах; в последний календарный день месяца - по прочим точкам поставки.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 2 к договору ПУ электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии ПУ и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения предусмотренных законодательством Российской Федерации расчетных способов.

В спорный период Обществом производилась передача показаний ПУ, отражающих общий объем потребленной за расчетный период электроэнергии, но не данных о фактических почасовых объемах потребления электроэнергии.

В связи с неполучением от Общества фактических часовых профилей для корректных расчетов ставки сетевой мощности, Компания в ранее выставленных основных счетах-фактурах за спорный период времени (до взыскиваемых доначислений) для расчета сетевой мощности использовала алгоритм расчета профиля ровным графиком, что привело к уменьшению размера оплаты за фактически потребленную Обществом мощность.

По итогу проведенной сетевой организацией в июне 2022 года проверки Компания для правильного определения сетевой мощности произвела перерасчет в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Указанные обстоятельства послужили Компании основанием для осуществления расчета по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в размере 1000 кВт (величина максимальной мощности указана в графе 8, 9 приложения № 2 к Договору).

В июне 2022 за потребленную в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, в феврале 2020 года, с сентября 2020 года по декабрь 2021 года Компанией предъявлены к оплате Обществу платежные документы на общую сумму 1 879 792 руб. 57 коп., которые оплачены частично на сумму 34 607 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по Договору с сентября 2019 года по февраль 2020 года, в апреле 2020 года, с сентября 2020 года по декабрь 2021 года установлен судами и сторонами по делу не опровергнут.

При рассмотрении настоящего дела суды выяснили, что за указанный период Компания произвела корректировку стоимости поставленной электрической энергии, так как Общество не предоставляло сведения о почасовых объемах потребления электрической энергии.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций и не оспорено ответчиком, для расчетов за электрическую энергию по ПУ Обществом выбрана четвертая ценовая категория.

Согласно пункту 107 Основных положений четвертая ценовая категория применяется для объемов покупки электроэнергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 108 Основных положений расчеты за электроэнергию и мощность для четвертой ценовой категории осуществляются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

Из пункта 245 Основных положений следует, что конечная регулируемая цена для четвертой ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставок за мощность, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

На основании абзаца девятого пункта 95 Основных положений почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе Х настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х настоящего документа, с применением расчетных способов.

В случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки (абзац третий пункта 144 Основных положений).

По смыслу приведенной нормы, расчетный способ, установленный абзацем третьим пункта 144 Основных положений, применяется в отношении потребителей, которыми не выполнено требование об использовании ПУ, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что спорные точки поставки оснащены ПУ, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, требование об использовании ПУ, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, выполнено.

Признавая правомерным применение гарантирующим поставщиком расчетного способа определения объема потребления электроэнергии, установленного абзацем третьим пункта 144 Основных положений, суды сослались на неисполнение потребителем установленной Договором обязанности по передаче данных о почасовых объемах потребления электрической энергии.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что ответственность по передаче данных о почасовых объемах потребления электрической энергии установлена Договором в отношении Общества.

Вместе с тем указанный вывод судов противоречит нормам Основных положений.

Так, согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункт 28 Основных положений).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в спорный период между Обществом и Компанией заключен договор энергоснабжения.

Возлагая на потребителя ответственность за не передачу почасовых показаний приборов учета и отсутствие подключения спорных приборов учета к автоматизированный системе контроля и учета электроэнергии и мощности (АСКУЭ), суды не учли следующее.

Из материалов дела следует, что спорные ПУ введены в эксплуатацию сетевой организацией в порядке, установленном нормами Основных положений.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

По смыслу приведенной нормы, Организация, допуская в эксплуатацию спорные ПУ, должна была проверить их готовность к передаче данных о почасовых объемах потребления электрической энергии, что не было сделано сетевой организацией.

Согласно пункту 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор) разъяснено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Как следует из материалов дела, Компания с момента заключения с Обществом Договора на основании показаний ПУ выставляла потребителю счета-фактуры с указанием, в том числе сетевой мощности, и принимала от Общества платежи за поставленный ресурс.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предъявление гарантирующим поставщиком или сетевой организацией Обществу каких-либо требований о несоответствии ПУ потребителя установленным требованиям либо непредставлению данных о почасовых объемах потребления электрической энергии.

Компания, ссылаясь на непредставление потребителем показаний ПУ, не организовала проведение внеплановой проверки ПУ, как это установлено пунктом 5.12 заключенного сторонами Договора.

Суд округа отмечает, что Общество, действуя разумно и добросовестно, заключило с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, совершило необходимые действия по вводу в эксплуатацию ПУ для расчетов за полученный ресурс, своевременно производило оплату потребленной электроэнергии и в отсутствие претензий Организации и Компании у потребителя отсутствовали основания полагать, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенным договорам в части расчетов за электроэнергию.

Длительное бездействие сетевой организации и гарантирующего поставщика привело к невозможности использования данных о почасовых объемах потребления электрической энергии для корректного определения сетевой мощности, следствием чего стало возникновение данного спора.

Поведение Общества соответствует принятым стандартам поведения участника гражданского оборота, в связи с чем негативные последствия действий (бездействия) гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившиеся в недополучении платы за сетевую мощность, не могут быть возложены на добросовестного потребителя (пункт 3 Обзора).

Поскольку Компания не доказала наличие оснований для применения в рассматриваемом случае расчетного способа, установленного абзацем третьим пункта 144 Основных положений для определения обязательств потребителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суды необоснованно не применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А21-10239/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дали», адрес: 238151, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова